推 xcycl:推這篇。其實就是學術服務，別人幫你審，你幫別人審互相幫忙 08/02 02:11
→ xcycl:像是當編輯也是服務大家，這堆期刊不是憑空生出來的 08/02 02:12
推 ggg12345:推! 08/02 02:36
推 law1234:推 08/02 11:18
推 nanotube:審稿這種東西就是有空有幫忙一下,有時候自己投出去的稿 08/02 16:12
→ nanotube:Reviewer沒看懂亂給意見,這個時候就會覺得自己應該要好好 08/02 16:14
→ nanotube:審別人文章 08/02 16:15
推 fate101:其實review是學術上的責任 願不願意是看個人的態度 至於 08/03 01:46
→ fate101:頂級的期刊主編只看貢獻 主編不太會多審幾次就給點甜頭 08/03 01:48
→ saltlake:免費學習各種流派回覆稿審的技巧 08/03 07:07
推 ggg12345:一般的reviewer是看不見其他人寫的意見,學不到各流派技巧 08/03 14:11
→ emitter:IEEE的都看的到吧 -.- 08/03 14:13
推 PRAM:寫久了越來越覺得看期刊還不如看聯合報, 當reviewer也一樣 08/03 20:39
→ PRAM:我沒時間就直接回絕編輯叫他找別人去審, 審paper超過三小時我 08/03 20:40
→ PRAM:就會沒耐心直接看實驗結果和結論, 三小時內必上傳審稿結果 08/03 20:41
→ PRAM:雖然說我從不會超過審稿截止期限, 但我也從沒拿過審稿費, 懶 08/03 20:42
→ PRAM:得花太多時間去審paper 08/03 20:42
→ PRAM:說真的審paper審久了, 只要看摘要, 實驗結果, 結論, 根本一 08/03 20:43
→ PRAM:下子就可以告訴你要接受或退稿了 08/03 20:44
→ emitter:不能一概而論吧，演算法設計的文章還是要看他的創意夠不夠 08/03 21:50
→ emitter:遇到分析演算法效能的文章，可能還得稍微trace一下數學 08/03 21:51
→ saltlake:樓樓上那種審查方式僅限論文和專業研究的範圍相當密切者 08/04 08:27
→ saltlake:倘超出自己曾做過的研究範圍就可能出問題 08/04 08:28
推 Narcissuss:真的 審低點數期刊 會覺得再浪費生命... 08/04 11:40
→ tainanuser:推 08/04 23:23