[問題] 這樣是否算論文抄襲

[zzzzz0512 (zzzzz0512)]

最近看到有許多博士論文發現，
許多先進都是將自己已發表的期刊論文統整為自己的博士論文，
換句話說，博士論文的每一章節就是自己已發表的期刊論文，
幾乎僅是重新排版，內容和自己發表的期刊論文幾乎一樣，
請問各位有經驗的大大，這樣算是論文抄襲嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.181.168
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1415422417.A.87E.html
→ tianahsu: 這問題已經討論多年，基本無解，如果畢業後再改寫投稿，
→ Narcissuss: 把論文鎖兩百年就好了
→ tianahsu: 即使比較符合規範，但很多研究創意也變成古蹟了。畢業論
→ tianahsu: 文的要求，各校系各領域各老闆都不完全一樣，要求投稿又
→ tianahsu: 要求學位論文必須完全獨立運作，是要讀100年嗎??但基本
→ tianahsu: 上學位論文還是應該要有比較廣的高度去整合自己的研究，
→ tianahsu: 至於算不算自我抄襲，這就很爭議了，但學位論文若有加註
→ tianahsu: 研究歷程，每個研究的投稿狀況，這應該就OK吧!個人淺見
→ blence: 我一直覺得"論文"是學業研究總集,當然不該被視為自我抄襲
→ blence: 不過這個前提是論文不為發表,論文以專書發表就要另外看待
→ zzzzz0512: 謝謝大家的回覆，所以複製貼上自己已發表的期刊論文
→ zzzzz0512: 是不算違背自我抄襲的嗎？前提是該博論之後不會以專書
→ zzzzz0512: 發表。同時，論文只用僅自己和老闆的已發表期刊文章
推 cpper: 就算自我抄襲，你要去告你自己嗎
推 Narcissuss: 可能以後怕選總統時被拿出來鞭
推 nrrobin: 當然不算，就算抄別人的也會被和蟹，何況是自己的
→ fushi: 已發表的論文必須拿到期刊的授權才能複製貼上
→ fushi: 相反的  你拿博士論文的章節去投搞  只要你是一作
→ fushi: 期刊是不會有意見的  學校更不會有意見
→ fushi: 博士論文某種程度上像是發表但是又不是真正有系統性的發表
→ fushi: 可以想想引用都是引用期刊  非不得已才引博論
→ blence: 樓上的第一句,與目前許多期刊的授權規定是不一樣的
→ blence: 期刊只管後製編排版,而不管你當初投稿時的word原版用途
→ saltlake: 期刊在意的是不要把他們排好版的文章任意散布
→ saltlake: 文章的內容本來就是作者群的 著作權保護的是表達方式
→ saltlake: 而不是表達的內容 要保護表達的內容 那是專利權的範圍
→ saltlake: 大致的概念是這樣 但學術期刊一般也就管到這樣
→ saltlake: 因為學術論文裡面的腳色和故事 遠不像商業著作如迪士尼
→ saltlake: 的卡通等要有商業價值 學術論文的商業價值通常靠專利罩
推 lhao: 博論也是有alternative format.
推 vaakaa: 借此討論和各位請教:"一稿多投"原意是指?
推 Narcissuss: 同時投爛期刊跟好期刊
推 xcycl: 博士論文有沒有正式發表要看單位的流程吧，並不一定
→ xcycl: 有些國家的博士論文的確是把已發表的文章整理成一本
→ xcycl: 暱稱為三明治論文（sandwich thesis）
→ xcycl: 僅加上介紹跟基本的排版修改而已
推 KeeperOf7Key: #1INtpU-J   我在本板的拙作
推 aks4751: 當年提畢業審查時 系主任說點數計算只以包涵在博論內為準
→ aks4751: 以這樣的畢業條件來說 博論包涵發表論文是標準流程