※ 引述《salvationist ( salvationist)》之銘言：
: 各位板上大大好
: 小弟有幾題光學想請教
: 搜尋過網路
: 但不太確定正確性, 問題如下所述 :
: 1.光的微粒說為什麼無法解釋部分反射部分折射的現象?
: 2.微粒說在預測折射時, 光速與實際不符合(例如水中比真空快)
: 為什麼現行高中光學題目中, 仍然選擇微粒說可以解釋折射現象?
: 3.微粒說可否解釋全反射?
: 4.我們可以用光是微粒說加以解釋? (A)影子的形成 (B)繞射現象
: (C)沙漠幻影 (D)針孔成像 (E)天空彩虹
: 答案 : AD但也有解答寫ACD, C要選嗎? (理由是寫沙漠幻影是全反射)
: 先在此感謝各位光學高手指教.
感謝板友的推文
其實光粒子說可否解釋折射這件事
是我的中心疑惑
翰林版的說法是~
光粒子說可以解釋折射現象但預測光速結果與實驗不符@@?
這段話我覺得完全是在自打嘴巴
如同說"我的新理論可以解釋這個物理現象, 只不過理論預測完全錯誤而已"
1850年傅科的實驗都證明粒子說的預測是錯的, 這是一個很重要的分水嶺
也是波動說會勝出的很重要的原因之一
為什麼考題還是選可以解釋?
不論龍騰, 翰林, 南一都是選可以解釋折射現象.
因為考試領導教學, 這個問題是會考的
而學生的疑惑正是我的疑惑, 我該如何跟學生解釋??
彩虹的問題
龍騰不選, 理由是說彩虹是部份折射部分反射
南一版本選, 理由是彩虹是光的折射與反射現象造成
沙漠幻影問題
龍騰版不選, 理由是全反射微粒說不能解釋
別的版本選, 理由是沙漠幻影為反射現象所以微粒說可以解釋.
希望板友再指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.95.14
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1398677898.A.722.html