推 uka123ily:並非所有的權利都被承攬在社會契約的理論內耶== 05/13 09:30
基本工資為何被用法律規定呢?
有些權利不在社會契約的理論內,卻直接被寫到社會契約內容裡去了...
→ uka123ily:這就是所謂的契約競逐的最大漏洞 05/13 09:30
→ uka123ily:社會契約論並不是解釋政治動態的規範性理論 05/13 09:31
→ uka123ily:也不是基於自由就可以處理社會契約的加入或有無 05/13 09:32
推 uka123ily:依然故我要類比民法的契約自由,只能說這樣的謬誤極大 05/13 09:35
所以呢? 閣下心目中的理想社會契約是自由加入還是強制?
如果社會契約一律必須強制,那就只能接受並透過契約規範的程序更動契約
如果可以部分自由進出,那就和民法契約類似,差在涉及生命權,
和人身自由權都變成社會契約規範標的...
只要人和人產生分工都可以是廣義的"社會"
這社會可以是武裝性的村里保甲團,部落以至於國家
也可以是生產型的公司,工廠,農莊,可以有或沒有奴隸...
※ 編輯: moondark92 (123.192.252.90), 05/13/2014 13:02:56
→ uka123ily:你知道最低工資不是「基本」「權利」這件事嗎 05/14 16:21
→ moondark92:在下可沒說是"基本權利",但確是寫進契約法令的權利 05/14 19:15
→ moondark92:至於"基本工資"用語很多人這樣用...google即可知... 05/14 19:18
推 uka123ily:但是你確定最低工資是社會契約的範圍嗎 05/14 20:11
→ uka123ily:他頂多說是社會契約下政府可以合理施行的政策 05/14 20:12
→ uka123ily:這不是一個權利,而是國家介入勞動市場。 05/14 20:13
→ uka123ily:跟社會契約關係就是國家有積極促進某些權利發展的義務 05/14 20:14
→ moondark92:"國家"不是社會契約? ..... 05/15 09:03
推 uka123ily:「社會契約」,那是一個正當性來源的說法。 05/15 11:43
→ uka123ily:頂多說國家是去行使或是維護社會契約。 05/15 11:44
→ uka123ily:而且霍布斯或洛克當時的也沒有現代國家 05/15 11:45