[問題] 無法判定程式終結

[dharma (達)]

演算法之道裡寫道：

...無法判定程式終結，這個結論對程式設計來說意義重大。就是這個緣故，程式永遠不

會是全自動的，即不可能由程式自己來寫程式、啟動程式、控制程式。也就是說，像「駭

客任務」那樣的情景永遠也不會出現。而隱含的意義是程式設計永遠也離不開程式設計師

。...




書上這個論點

是現在學術和產業界的共識嗎？


是不是只有人類開發出仿生腦

才會有真正的人工智慧

thank

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.106.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Programming/M.1402067742.A.AC4.html
推 mars90226:這只是說程式不能自己判斷是否終結
→ mars90226:可是如果程式已經像人一樣思考，就可以
→ mars90226:用思考去判斷是否終結吧?
→ mars90226:就像一個機器人可以像人一樣寫程式
推 kingstong:不就無限迴圈?!講的好像多高深的技術.
→ kingstong:先學會抓蟲啦!
推 GoalBased:共識? 就是要寫程式要請工程師
→ GoalBased:不會說，我想寫程式，那我來弄個人工
→ GoalBased:智慧自動開發
→ Feis:應該是在說 Halting problem.. 這論述太武斷
我再仔細找停機問題的資料研究一下
※ 編輯: dharma (118.163.106.192), 06/08/2014 13:26:51
→ azureblaze:這跟人工智慧沒關係，人腦有同樣的限制
→ azureblaze:寫不出bug-free的程式不代表不能寫程式
→ MOONRAKER:這就是停止問題，翻譯翻得很爛。停止問
→ MOONRAKER:題的意思是，無法光看程式就知道它跑了
→ MOONRAKER:以後會不會停。實際跑了以後當然能知道
→ MOONRAKER:停不停，但那就不是停止問題。
→ MOONRAKER:某k別鬧了，趕快再發明smartphone一次阿
→ CindyLinz:實際跑了還是不一定知道啊.. 它一直跑一
→ CindyLinz:直跑.. 但可能還是不知道它會不會哪一天
→ CindyLinz:突然停下來 ^^|
→ Killercat:halting problem其實主要impact的是
→ Killercat:threading. 因為OS沒辦法主動得知這個
→ Killercat:thread的狀態。不過這有點太哲學 XD
→ CindyLinz:嗯,理論上來說,如果假設參與計算的機器
→ CindyLinz:與儲存裝置是有限多個,不會隨著時間而有
→ CindyLinz:無上限地增加的話.. 這是 Tape bounded
→ CindyLinz:Turing machine 模型.. 其 halting prob
→ CindyLinz:lem 是可以解的... 「只要」窮舉所有的
→ CindyLinz:cache, register, mem, disk, 所有的
→ CindyLinz:transister 的所有可能狀態就行了..
推 xcycl:就算考慮 non-deterministic TM 也一樣
→ xcycl:halting problem 還是不能判定。