Fw: [閒聊] 北宜直鐵台鐵版對多數宜蘭縣民才是有利的！

[ilanese (我寫故我在)]

※ [本文轉錄自 I-Lan 看板 #1VyoIrB7 ]

作者: ilanese (我寫故我在) 看板: I-Lan
標題: [閒聊] 北宜直鐵台鐵版對多數宜蘭縣民才是有利的！
時間: Mon Jan  4 22:22:43 2021

https://uc.udn.com.tw/photo/2020/10/19/realtime/8787243.png

上面那張圖是出自這篇新聞：
https://udn.com/news/story/120724/4947100


北宜直鐵台鐵版（宜蘭到南港）：
一、票價：
　　（一）自強號電子票證（別告訴我，有人還不會用悠遊卡之類的
電子票證）：
　　　　　　１、以67.5公里計算：89元。
　　　　　　２、以56.4公里計算：74元（假設北宜直鐵採用高鐵路
線，沒有道理說北宜直鐵台鐵版不能採用高鐵路線吧？）
　　　　　　３、票價計算依據（註一）。

　　（二）60天期通用定期票：
　　　　　　１、以67.5公里計算：6622元（每日110元，可無限次搭
乘自強號（含）以下車種）。
　　　　　　２、以56.4公里計算：5534元（每日 92元，可無限次搭
乘自強號（含）以下車種）。
　　　　　　３、票價計算依據（註二）。


二、乘車時間：
　　（一）以67.5公里計算：37分（資料來源：最上面那張圖）。
　　（二）以56.4公里計算：31分（以二、（一）的時間，以距離之公
里比例計算）。


三、結論：
　　（一）北宜直鐵台鐵版的票價跟乘車時間，直接幹爆國五客道，讓
台鐵北宜線重返榮耀！
　　（二）如果只是為了到台北的話，相較高鐵，北宜直鐵台鐵版能省
下駕駛或轉乘時間，宜蘭縣幾乎全部車站都能搭乘，宜花東的乘客通通
都受惠，在時間上並不見得比高鐵慢（而且兩者路線選擇就不同，這樣
子比較也不太公平，沒道理北宜直鐵台鐵版不能選擇高鐵路線來興建，
理論上高鐵速度快，那個路線選擇是要比台鐵還嚴苛的）。
　　（三）北宜直鐵台鐵版的總建設經費是約高鐵的三分之一而已，減
少國家債務（見本文最上面那張圖）。高鐵一定賠錢啦！光每年利息就
不知道因此而多了多少了？
　　（四）北宜直鐵台鐵版更能吸引通勤族及一般宜蘭縣民搭乘，解決
國五壅塞的問題。
　　（五）如果台鐵能從窄軌改為標準軌的話，速度更快、車廂更大，
安全性更好。


題外話：我個人認為國家要進步的話，台鐵不妨從窄軌改為標準軌，車
速還有安全性都能提昇，將來要買列車也比較好買，因為全世界一般鐵
路還在用窄軌的國家實在是不多。


註一：
自強號電子票證之票價的計算依據：
乘車於70公里(含)內，按起、迄站區間車票價9折計算。
復興號/區間車：每人每公里1.46元。
資料來源：
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip001/tip114/query

註二：
60天期通用定期票之票價的計算依據：
復興號票價×42天計費日數×每日往返2趟×80％折扣率尾數四捨五入。
資料來源：
https://tip.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip00C/tipC11/view30


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.35.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1609770165.A.2C7.html
※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 22:32:01

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 22:39:05
→ edos: 可以吐嘈的點真多
→ zandy8551: 我印象計畫中經直鐵票價會用經舊線來計算...
→ badpat: 如果台鐵用高鐵的距離算也才27分，為了推高鐵，故意忽略
→ badpat: 路線長度不一樣。
　　這位網友，你突破盲腸了！

　　北宜直鐵台鐵版沒有理由不能採用高鐵路線啊！

　　宜蘭到南港（通通採56.4公里，高鐵路線）的乘車時間：
　　一、高鐵17分。
　　二、台鐵31分。

　　花東乘客先搭台鐵再轉乘高鐵及等待時間跟14分鐘相較，搞不好台鐵還會比高鐵快。

→ edos: 2F 根本沒那回事。你看看北捷新埔站到頭前庄站的票價有沒有
→ edos: 在環狀線通車後繼續維持原來的40元
推 shter: 如果對宜蘭縣人來說是台鐵較好，但這條目的不是為宜蘭縣人
→ shter: 從北宜直鐵開始板上就在強調是台北到花東時間省很多
→ shter: 換成高鐵也只是方便西部縣市在宜蘭轉乘到東部省時間而已
→ shter: 要對宜蘭人有利，高鐵肯定是溪南、溪北各要一站，甚至三站
　　你有想過，對花東的人而言，他們直接搭台鐵就好，不必再轉乘高鐵。

　　轉乘還有等待的時間跟20分鐘相較，會差很多嗎？

　　而且以公平起見，應該以56.4公里計算：31分，北宜直鐵台鐵版為何不
能採用高鐵路線？

　　這樣子的話，宜蘭到南港（56.4公里，高鐵路線）的乘車時間：
　　一、高鐵17分。
　　二、台鐵31分。

　　花東乘客先搭台鐵再轉乘高鐵及等待時間跟14分鐘相較，搞不好台鐵還會比高鐵快。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:14:39
→ shter: 宜蘭縱向跟桃竹苗差不多距離，乘車方向可預期多往台北
→ shter: 如果乘客夠多，票收撐的起，多蓋車站當然對高鐵是有好處
→ shter: 但乘客不夠多，就要靠土地開發來回收，車站多就分散難回收
苗栗高鐵產專區流標28次 年繳千萬利息挨批
公布日期：2019/05/29
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190529004048-263301?chdtv

苗栗高鐵產專區去年有脫標一些土地了，但過去每年繳7000萬利息，壓力很大。

還有你知道宜蘭科學園區，幾乎沒什麼廠商進駐嗎？

宜蘭高鐵再搞產專區土地的話，我怕光繳利息就玩爛宜蘭財政了，宜蘭的財政問
題僅優於苗栗而已。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:22:02
推 kutkin: 台鐵的運能跟高鐵差太多了...
→ kutkin: 像你這樣的表列，結果不就是讓北宜複製北壢的狀況而已
政府一直在談軌道經濟。

本來前瞻計畫就是以軌道建設為主，但現在很多錢挪到哪裡去了，這我就不清楚了。

既然談軌道經濟，台鐵早應該要從「窄軌」慢慢換成「標準軌」這種東西了，可能要
花幾十年以上的時間，但應該做的還是要做。

標準軌有能讓車速增快、車廂換大、增加安全性等等。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:29:15
→ kutkin: 那我論花東人其實也不用搭了
→ kutkin: 都給你宜蘭人站就好了
→ souken107ttc: 其實即便票價跟時間一樣 應該不少人還是寧願選高鐵
→ souken107ttc:  台鐵那個誤點、乘客素質、站票、安全...
我是希望政府能先興建台鐵版的北宜直鐵，甚至同時興建高鐵也行。

反正經費就多花高鐵的3分之1左右而已。

高鐵在營運二十年內，註定就是賠錢貨了。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:31:57
→ souken107ttc: 至於預算 政府很有錢的 一堆平行路段都在無限延伸、
→ souken107ttc: 郊區地下化 多花1000億換高鐵很值得
高鐵延伸到宜蘭這一段，怎樣都是賠錢啦！

除非將來至少興建到花蓮，才能吸引較多的觀光客。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:34:32
→ harry901: 有高鐵可轉乘誰想搭台鐵  花東轉高鐵可不是只有往台北好
→ harry901: 嗎
高鐵對宜蘭通勤台北的多數人而言，其實幫助不大。

因為這些人是分散各地，不是通通集中在宜蘭市。

而且縣政中心那邊根本沒什麼人在住。

目前的縣政站預定地是一大片農田。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:43:44
推 tmpss90187: 記得當初高鐵其中一個優勢是可以繞過翡翠集水區
→ tmpss90187: 環評比直鐵容易過
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/15/69.jpg

北宜直鐵方案二（宜蘭到南港67.5公里），也是繞過翡翠水庫集水區，比高鐵延伸A方案
繞得還遠，環評一定能過。

高鐵延伸A方案（宜蘭到南港56.4公里），沒有理由高鐵能過環評，台鐵採這個路線方案
不能過環評。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/04/2021 23:53:03
推 crazy203: 可靠性還是高鐵完勝，台鐵只要解個任務就能把省的時間全
→ crazy203: 部吐回來，甚至還倒貼
→ chocoball: 不要叫北宜直鐵阿 改叫際東快鐵 換個第三方經營
　　台鐵版的北宜直鐵這一段是會賺錢的。

　　直接幹爆國五客運。

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/05/2021 00:09:01
→ chewie: 沒人要台鐵 以上。
→ your0207: 高鐵加油
→ your0207: 通勤的人可以繼續搭客運，平日的商務客可能會改高鐵，
→ your0207: 西部的台鐵也可紓解
推 tmuaircat: 希望直接到台東啊 不然以後通膨會更貴
推 CGtheGREAT: 我半個宜蘭人我認為台鐵實益比較高拉
→ gbcg9725: 台鐵對縣民好，但政府想的不是這個
→ tsuyoshi2501: 台灣只要繼續跟日本買車，好好當JR五大天王外的隱
→ tsuyoshi2501: 藏第六人就好
→ tsuyoshi2501: 全世界就日本跟台灣最接近 有台風有地震
推 bayezid: 南迴直鐵一起弄，直通到台東不是更好
推 phyllia: 北宜直鐵現在的選線是搭配3%爬坡性能避免長隧道
推 wang960615: 北宜高鐵 宜花短期雙軌距 這是相對有效益的作法
→ wang960615: 了不起就北宜高鐵雙軌距
→ wang960615: 不過我不相信鐵改局會有這種腦袋
→ wang960615: 標準軌化勢在必行啦
→ wang960615: 一堆鐵道迷整天吹1067/160
→ wang960615: 也不看看北北線用什麼規格蓋
→ wang960615: 1067超過130營業的要不是腹地夠拉直線 根本沒幾個要
→ wang960615: 這樣搞至於宜蘭通勤客 拿戶口證明文件去折價吧
→ wang960615: 北宜新線給台鐵用只會是無比巨大的工程規劃災難
→ phyllia: 用台鐵要求的1.5%走高鐵路線，就是超長隧道
→ lawyer94: 很多地方都高架地下化了，你現在要怎麼改標準軌
推 wang960615: 改標準軌根本跟淨空無關 台鐵的車都還比英國大台
推 chienming40: 菲律賓更接近台灣.也同樣有颱風地震喔
推 jasonpig: 改標準軌不如直接蓋新的
→ jasonpig: 而且如果高鐵不先到宜蘭，以後要怎麼去花蓮？
→ jasonpig: 就全國一日生活圈來說高鐵還是穩定快速許多
推 wang960615: 東部幹線改標準軌就當他短期的直通對策吧
→ wang960615: 車能開進去優先
→ wang960615: 反正新建高速線也還是必須的
→ mackywei: 高鐵台鐵第三軌共用路線......你敢我不敢。
推 JCC: 直接挖六個洞 台鐵高鐵高速公路一人分兩個好不好
→ tmpss90187: 直鐵方案二根本不直鐵了不如不要蓋
推 CGtheGREAT: 東線根本不急著要高鐵我不懂討論這個是在想什麼就是了
→ CGtheGREAT:  至少我們宜蘭老家那邊又不像西部有大量商務人士可以
→ CGtheGREAT: 撐平日運量
噓 neon7134: 通篇完全忽略最關鍵的問題：台鐵服務品質低落
→ neon7134: 西部高鐵蓋之前也是一堆聲音說不如改善台鐵 結果就是高
→ neon7134: 鐵通車了10多年了 眼睛沒瞎的人都知道高鐵台鐵孰優孰劣
→ edison: 樓上這樣說太不公道了, 是連瞎子都知道的
→ suitup: 事實上台鐵的軌道運輸品質都不錯 撇開台鐵
推 tomwdc: 台鐵把平均誤點時間算上來差的就多了
推 a5172103: 能改善早就改了！  到現今還在原地踏步，不用期待...
推 mooto: 你的立論，以宜蘭台北兩端的服務族群來看沒啥問題，但以西
→ mooto: 部的人來看，就是花了六百億幫宜蘭人蓋通勤鐵路，知道問題
→ mooto: 在哪了吧
推 vestinland: 這篇就是完全忽略了如果蓋了台鐵新線，然後用現有車
→ vestinland: 輛去跑，三不五時被此區間外的誤點，車輛出問題，電
→ vestinland: 車線出狀況等每日任務拖累新區間的服務水準，再來給
→ vestinland: 新線了，還不是一樣給不出高鐵的服務班距跟運量，以
→ vestinland: 前從捷運化開始，都是台鐵展示營運效能的機會，給了
→ vestinland: 這麼多年我看政府也看開了才說直接蓋高鐵，與其期待
→ vestinland: 台鐵不如直接給高鐵降低每日任務的機會
推 andy3021515: 台鐵有地域優勢，多開半直達車在短中程都有優勢
→ vestinland: 台中高雄要硬體改件高架跟地下化，結果改了一個兩線
→ vestinland: 非四線而且還很難擴充的格局，台鐵能爭取表現機會的
→ vestinland: ，都沒感覺？
→ vestinland: *改建
推 vestinland: 如果蓋台台鐵版北宜新線，不是只有新蓋的這段好就沒
→ vestinland: 事耶，同系統的前後營運效能影響到新線都要一起看，
→ vestinland: 高鐵也是一樣
推 senju: 高鐵是上市公司，需要營利無法隨意延長，台鐵較適合
推 wang960615: 這事倒是跟高鐵沒啥關聯
→ wang960615: 因為北宜直鐵應該是鐵改局去蓋
→ wang960615: 營業日後才談了 搞不好讓台鐵有機會操作高鐵
→ wang960615: 反正北宜高鐵真的成案 希望不要把目標開的太高
→ wang960615: 或許260km左右應該就可以了
→ wang960615: 日本在抓整備新幹線預算抓得很緊
→ wang960615: 所以一堆260km的便宜路線
→ wang960615: 當然可能是因為惡劣環境導致速度被壓下來
→ wang960615: 因為九州跟北陸都有超陡坡
→ omkizo: 不妨跟你說台高也有超陡坡
推 chewie: 延長段不會再用BOT模式 應該是政府蓋完再跟高鐵談OT之類的
→ chewie: 委託經營模式 台灣也沒有其他高速鐵路經營實業
推 wang960615: 西部南北的路廊算漂亮
→ wang960615: 不過北宜 除了蘭陽平原以外 都是山區
→ wang960615: 蓋起來難保不會跟北陸一樣狗屎
→ wang960615: 印象中台高的3.5%在八卦山區
推 tmpss90187: 記得桃園站那個坡也很陡
→ neyiat: 拆遷麻煩，還是用高鐵好了
　　講得好像高鐵不必徵收土地一樣。

　　相較台鐵有一些原有軌道，從零開始的高鐵要徵收的土地才多咧！

→ lawrence7373: 那票價與台鐵分離，自負盈虧
噓 a5mg4n: 高鐵可以3.5%,台鐵2%連電聯車都可以擊落
噓 a5mg4n: 以後開一堆普太,再加上若新城際EMU不開放電子票證/定期票
→ a5mg4n: 這篇的立論基礎就沒了,高鐵自由座還比較可靠
噓 a5mg4n: 現在的環評還有效益問題,不是單純的(負面)影響評估
→ a5mg4n: 台鐵案要是被認為效益太低即使負面影響更小也可能被拒絕
※ 編輯: ilanese (1.169.10.1 臺灣), 01/05/2021 20:16:58
噓 jemdogdog: WTF
→ jago: 這篇的立論就跟當年西部要蓋高鐵前的"台鐵提速化就好"一樣啊
→ jago: 說台鐵提速化就好的人的理由不外乎:票價比高鐵便宜、時間沒
→ jago: 輸高鐵多少，提速化的經費比蓋高鐵便宜....。事實證明西部好
→ jago: 險還是有蓋高鐵，不然現在大家還要忍受那速度慢又容易誤點的
→ jago: 台鐵。
→ gbcg9725: 通常比較高鐵跟台鐵效益是拿北部到中/南部，北宜距離那
→ gbcg9725: 麼近，宜蘭又這麼分散，對於大多數不住在附近的宜蘭人
→ gbcg9725: 來說，轉乘/開車騎車時間很容易把高鐵得來的時間效益吃
→ gbcg9725: 掉，尤其高鐵未來是要設站在郊區的情況
→ jago: 還有國家用預算興建的建設是沒有利息問題。ex.蓋北捷...
→ gbcg9725: 更不提西部大城市有方便的大眾運輸，基準點差太多
→ jago: 你那個立論跟酸西部高鐵的道理一樣而已
→ jago: 實際上宜蘭相對台北的地理位置已經差不多到新竹了
→ victtgg: 台鐵誤點的時間更容易把直鐵得來的效益給吃掉吧，還是乖y
→ victtgg: 乖蓋高鐵比較實務，起碼以後還有機會延伸高鐵到花東，現
→ victtgg: 在把直鐵做死給台鐵，以後高鐵延伸花東根本一點機會都沒
→ gbcg9725: 一直強調台鐵會誤點壞東壞西所以寄望高鐵，那難道西部
→ gbcg9725: 人就因此通通都去搭高鐵通勤，或是東部幹線就非得給台
→ gbcg9725: 鐵繼續誤點下去不可，我認為有更好的解決方式，不過大
→ gbcg9725: 概不是這篇要討論的重點。
→ gbcg9725: 至於花蓮因此不蓋高鐵就想太多了，光蘇花高都吵了這麼
→ gbcg9725: 久，真的有共識要蓋還是會蓋，不會因為宜蘭怎樣就不蓋
→ gbcg9725: 其實我是滿贊成高鐵先蓋花蓮的，不過大概環評問題有有
→ gbcg9725: 的吵
→ gbcg9725: 還有目前好像政策是說要做東部快鐵不是高鐵
→ gbcg9725: 我也想過直接蓋東部快鐵從南港發，會不會比台鐵更好
→ gbcg9725: 轉乘不要太麻煩（例如北捷直接對面月台轉乘），又沒有
→ gbcg9725: 台鐵容易誤點，也能靈活停靠礁溪/羅東/宜蘭等站，我想
→ gbcg9725: 大概是原po想要的的情況
→ gbcg9725: 還有我看的是通車時間，地理位置能代表什麼，難道都直
→ gbcg9725: 線通行？
→ chicagoboy: 政府規畫東部快鐵要鋪設新的標準軌，也就不代表現在台
→ chicagoboy: 鐵車站都是快鐵停靠的，快鐵跟台鐵之間一樣要轉乘。
→ gbcg9725: 是啊，所以高鐵-台鐵-快鐵共構真是把運輸複雜化，理想
→ gbcg9725: 的情況最好是能快鐵直接取代東部幹線，頂多轉乘一次
→ gbcg9725: 當然我知道現行很難就是
→ gbcg9725: 如果要說不能一車到底，可考慮採秋田新幹線模式接到東
→ gbcg9725: 部，反正到時還是要買車
推 CGtheGREAT: 迷你新幹線就是因為效益不大所以才僅只於秋田和山形而
→ CGtheGREAT: 已..浪費錢又沒什麼實益
→ gbcg9725: 表達的不好，我指的快鐵是標準軌、買新車，若情況允許
→ gbcg9725: ，沿用台鐵東部幹線路廊跟車站（最好是不用搞第三軌）
→ gbcg9725: ，然後不是由台鐵經營，一樣有分區間車跟對號快車，停
→ gbcg9725: 靠比照目前普魯
→ gbcg9725: 南港-礁溪段走新線最高提速到160
推 gbcg9725: 至於板橋6南港段不會影響目前高鐵就塞幾班直達東部列車
→ gbcg9725: ，不行的話就一律南港發車
　　標準軌及窄軌共構也是一種選項。

　　台鐵的窄軌升級為標準軌，是遲早要做的事情。

　　捷運跟高鐵都採標準軌啊！能提昇車速、安全性高、就算要買車，也比較好買。

　　全世界還在以窄軌鐵路為主的先進國家已經不多了。

　　前瞻計畫本來是以軌道經濟為主，搞到現在，愈來愈走鐘……

※ 編輯: ilanese (1.162.35.225 臺灣), 01/06/2021 22:56:57
推 CGtheGREAT: 所以日本不是先進國家? 誰說改軌是遲早的?
→ DDJJ1069: 既然要升級成標準軌，那就跑高鐵就好。
→ DDJJ1069: 然後那個打著窄軌跑時速160的想法還是早早退散，全世界
→ DDJJ1069: 能提供你台灣這套系統、列車的國家大概只剩日本，結果就
→ DDJJ1069: 是被人家吃死死，聽說一輛台灣高鐵列車50億台幣嫌貴，如
→ DDJJ1069: 果搞窄軌時速160公里那套東西更被日本吃定，一輛車開價
→ DDJJ1069: 100億台幣台灣也要乖乖吞下去...悲劇
推 CGtheGREAT: 50億那是因為你的號誌系統被人家綁規 不是軌距問題啊
→ CGtheGREAT: 特規版D-ATC 你買歐洲車不拿到對應的號誌系統也沒用
→ CGtheGREAT: 另外買車就是開規格給人家做 願者自然上鉤
→ CGtheGREAT: 你開垃圾規格就算是標準軌也一樣會是垃圾阿
→ suitup: 真的有人以為歐洲車會比日本車便宜哦 那我用買toyota的價
→ suitup: 格跟你買賓士好了
→ ususa: 北宜直鐵就算蓋台鐵快鐵，在新鋪標準軌的前提下，大概也只
→ ususa: 會設宜蘭、羅東二站(宜蘭縣境內)，跟高鐵只設一站差距不大
→ pxhome: 高鐵勝出, 台鐵只適合跑區間車