推 ultratimes:內車道才是超車道其實也是錯誤的觀念 06/06 18:32
→ ultratimes:任一個車道都是其外側車道的超車道 06/06 18:33
→ ultratimes:假如整條路都沒車,你開中間車道也算佔據內車道 06/06 18:33
→ ultratimes:因為都沒車,你該開的是外車道 06/06 18:33
→ ultratimes:開中車道有外車道比你快時,你也該換外車道 06/06 18:34
所以我強調的─車速一定是內至外依序下降呀,我這邊指的是最內車道問題,臺灣高速公路
以單向3車道為最大宗,最內車道一定是超車道,大多人在討論超車道問題也都是拿最內
車道討論。決大多國家在超車時都是利用最內車道最為超車道。
我舉日本,日本在告示上也都標記最內車道為"追越車道"也就是超車道;其餘車道則都標為
"走行車道",我覺得你舉的狀況有點怪異,畢竟正常情況下是除超車道外的車道都可以走行
的,因為要超車的話利用最內側車道─超車道即可。
※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/06/2014 18:43:24
→ tytony:內側車道:為供時速80公里以上小型車超車使用及限最高速限 06/06 18:47
→ tytony:小型車行駛。 (節自高公局網站) 06/06 18:48
→ tytony:高公局網站寫得很清楚 內側車道除超車道外 得以最高速限 06/06 18:50
→ tytony:行駛於內側車道 06/06 18:50
推 canandmap:中間車道也算內車道?一樓要不要弄清楚高公局的定義? 06/06 18:53
→ evilcherry:限最高速限小型車 != 必須以最高速啊 06/06 19:39
推 ultratimes:那是高公局為了省麻煩吧,以三車道為例,中間車道就是 06/06 20:05
→ ultratimes:作為外車道的超車道,內車道就是中間車道的超車道 06/06 20:05
→ ultratimes:但如果外側就已經無車,卻先開中車道就已經有佔用之嫌 06/06 20:06
→ ultratimes:或是外側車比中側快,中側無論你車速多少都要換外車道 06/06 20:07
→ ultratimes:因為中內車速是不能<外車道的 06/06 20:07
推 JJLi:永遠要注意的是,法律永遠是『最低準則』 → 以上hint 06/06 20:14
推 denniswave:怎麼就是會有人少看一段 "小型車輛於不堵塞行車之狀況" 06/06 20:16
→ denniswave:得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道 06/06 20:16
推 FallenWYN:不必再拿最高速限出來講了,其盲點已於文中提到 06/06 20:26
→ ultratimes:得以最高速限行駛這段 根本是為了因應台灣人的濫情才 06/06 20:34
→ ultratimes:只好加這段,不然有人會說 我沒擋到人為何也不能開 06/06 20:34
同意樓上所云,在法律上如此規範我覺得是想推卸責任,我認為在教育上應該直接教育內車道
除超車外不得佔用才是!我再舉個例子,雖然有點出入:捷運站手扶梯左邊走道一律保持淨空供
趕時間人快速通過,我覺得意義上就有點類似超車道,當然舉手扶梯和高速公路相比總有些怪異
不過基本價值觀是有呼應到的。
※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/06/2014 20:46:49
→ ccxx9999:手扶梯那個是潛規則啦,現在還好,以前一堆外地人搞不太 06/06 21:26
→ ccxx9999:清楚 06/06 21:26
推 JJLi:手扶梯那個因為會傷手扶梯現在北捷早已不提倡了…orz 06/06 22:06
→ fffa2008:台灣不意外 吵再多那些刁民一樣故我 06/06 23:03
→ huangkai:手扶梯早就取消了.....早就只有宣導"站穩踏階" 06/06 23:34
原來如此,我不是臺北人,雖然蠻常去臺北的,但也倒沒留意這個細節,手扶梯的例子的確不妥
各位還是忽略這個例子好了。
※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/07/2014 01:08:59
→ Lxr:手扶梯已經內化成習慣了... 06/07 20:00
推 andbu558:很多人是防禦駕駛 閃開大車 才開內線的 台灣大車是很大 06/07 23:23
→ andbu558:尾的 06/07 23:23
推 susanoo:舉再多國外的例子也沒用,鄉民一句「國情不同」就打死了 06/08 11:07
→ susanoo:講道理只是對牛彈琴 06/08 11:08
推 aaagang:車就多的問題 06/13 08:13