看板 Road 關於我們 聯絡資訊
你仔細算一下 從你第一張圖來看 我們舉一個情境,在一個三叉路口夾角皆為60度的路口,其路口形狀恰好為一正三角形, 這三條道路路寬皆為20公尺,試問以現行方式跟原PO設計之方式,號誌燈桿所需之燈柱 長度分別為多少? 根據交通工程手冊,假設立桿高度5.1公尺(規定是4.6~5.6公尺),橫桿向路中間延伸5 公尺(懸臂式);架設在路邊的柱立式的燈號則是高3.5公尺(規定是2.4公尺~4.6公尺)。 先說現行的方式 必須在三角型的三個角立桿,每個桿子可以同時架設對邊的遠端燈號(立柱式)和 面相路口左側方向的近端燈號(懸臂式),所以總需要的燈桿總長: 5.1 * 3 + 5 * 6 = 35.3 公尺。 原PO的設計方式 考量到延伸至路中間並架設大量號誌,需要較穩健之結構,故比照圖2的方式,立柱2桿, 懸臂4桿,又懸臂長度為邊到重心之距離5.8公尺,懸臂四桿中間的支架不計。但因應我國 需在近端同側假設號誌的需求,故除某一方向可直接架設於前項燈桿外,另外二個方向需 在立桿1支,共2支,則總長是: ( 5.1 * 2 + 5.8 * 4 ) + ( 3.5 * 2 ) = 40.8 公尺 結果兩者相比,現行方式耗材比較少,為較省成本之方式。 除此之外,現行方式至多也只在一個懸臂懸掛2組燈號;原PO的提案則需在一個燈柱上懸 掛三組燈號;兩者相較之下,後者對材料的應力承受條件又較為嚴苛,可能需提高規格、 又會增加整體的成本。 至於標準的四方向路口來說,現行的方式只需40.4公尺,圖二的方式則長度絕對超過100 公尺,也是現行方式較符合效益。 其實用什麼樣的方式架設號誌沒有對或錯,就只有優缺點的差別,當然可行性的部分也 值得想看看,像是技術、財務、民意、經濟、環境等等。目前我看原PO想推動的方案中, 只有以車道為基礎的號誌是我認為比較可行也值得推動的,其他的部分都還是有再研議 的空間,可能的原因就是在於上述的可行性中,有部分的內容是不可行的,或是推動後 和現況的差異不大或是不會有太大的幫助,希望原PO在多思考、研究一下內容。 ※ 引述《banana2014 (香蕉共和國)》之銘言: : 標題: 台灣有這種單燈柱的紅綠燈嗎? : 時間: Sat Oct 11 16:48:00 2014 : : http://i.imgur.com/mDJnNuc.jpg
: : 台灣有這種紅綠燈箱通通掛在同一桿子上的號誌嗎? : : 這種紅綠燈我在美國常看到 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.249.236 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1413017283.A.270.html : ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.236), 10/11/2014 16:50:14 : → banana2014: 我想台灣也來設一個 把所有的紅綠燈箱通通掛在同一個 10/11 16:59 : → banana2014: 桿子上 10/11 16:59 : → hicker: 老問題 槓桿定律的力距影響要考慮到.... 10/11 18:01 : → hicker: 原po還真喜歡這種釣竿式號誌柱.... 10/11 18:02 : 我沒有說我喜歡這種「釣竿式」的號誌燈柱,圖片僅供參考。 : → banana2014: 這也能作成門架型的橫跨在路口正上方(如下圖),只是各 10/11 19:53 : → banana2014: 位有沒有在台灣看過像這種所有號誌通通掛在同一桿子 10/11 19:55 : → banana2014: (或架子)上的紅綠燈? 10/11 19:56 : : 圖片: : http://goo.gl/ZgA4FX : : : ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.236), 10/11/2014 19:58:23 : 推 shter: 掛在天橋下的話算同一根嗎? 10/11 21:40 : 推 ej03xu3: 台灣東北季風就倒了吧 太重 10/11 22:11 : → banana2014: 無關重不重的問題,這是技術層面的東西 10/11 22:40 : → banana2014: 至於掛在天橋下的…?? 10/11 22:41 : ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.236), 10/11/2014 22:57:01 -- (稍微離題,用分隔線分隔) 另外就其他版友的文章得知,原PO目前還是中學生,又對此方面有興趣,也因此我誠摯 推薦您大學選擇交通相關科系就讀。目前在台灣又以台大土木所交通組(碩博士班)、 成大交管、交大運管為前三志願,三個系所應該都有這方面長才的老師,至少我確定 本人畢業的成大有從事交通工程研究的教授,但不是硬體材料結構這方面的就是了, 如果未來沒有其他規劃的話,就讀這方面的科系可以幫助您學習更多的專業知識, 再加上未來就業如果投入相關事業,那對於你想推動的政策就會更有說服力, 那相信距離實現又會更進一步了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.130.9 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1413045261.A.92F.html
c255120: 推認真文 10/12 01:21
hicker: 這前三不太好考喔.... 10/12 08:00
Littlechozy: 推認真。 10/12 08:34
banana2014: 推 10/12 10:32
banana2014: 我在美國看過很多這種集所有號誌於一桿的紅綠燈(如下 10/12 10:39
banana2014: 圖),他們的旨意可能是為了要減少桿件所造成視覺上的 10/12 10:40
banana2014: 雜亂,至於成本及技術問題,卻實有待研議。但本人自己 10/12 10:41
banana2014: 覺得其實這樣把所有號誌通通掛在同一桿子上的設計真的 10/12 10:42
banana2014: 蠻不賴的,只是看政府願不願意去施做而已。 10/12 10:44
banana2014: 圖片一:http://i.imgur.com/xCdenmt.jpg 10/12 10:46
banana2014: 圖片二:http://i.imgur.com/AUppVnV.jpg 10/12 10:47
banana2014: 圖片三:http://i.imgur.com/lDJO8sM.jpg 10/12 10:51
banana2014: 其中圖片三它是將原先一桿分成兩桿設置的,可能考慮只 10/12 10:54
banana2014: 做一桿長度太長所以才分開設置的說。 10/12 10:55
banana2014: 另外,使用這種集各方向號誌於一桿的紅綠燈密度最高的 10/12 10:58
banana2014: 地方莫過於紐約市了,紐約市的號誌青一色都是這種四方 10/12 11:00
banana2014: 向號誌燈箱集中於同一桿的紅綠燈(如下圖),這種設置可 10/12 11:02
banana2014: 大大減少號誌桿件對於視覺上的雜亂。另外我覺得紐約市 10/12 11:03
banana2014: 這種應該也是為了省過多的桿件成本吧… 10/12 11:04
banana2014: http://i.imgur.com/bZtFDMW.jpg 10/12 11:06
hicker: 有個感覺....看到香蕉大似乎看到高中時期的我.... 10/12 11:19
hicker: 那時也是滿腦子想法 想到就拿紙筆出來畫 也很少考慮可行性 10/12 11:20
hicker: 但到大學後 資料看多了 學的也多了 這些想法自然也就消失 10/12 11:21
hicker: 也才可以有較務實以及可行的構想 10/12 11:21
hicker: 所以 以香蕉大現階段來說 可再多跑圖書館多找些資料來充實 10/12 11:24
hicker: 構想 相關的期刊論文也可以參考 離可行就更接近了 10/12 11:26
yjw691: 我那時候也一樣,但領域是隔壁板的東西.XD (繼續找資料去) 10/12 11:31
chewie: 蠻不賴 好看其實不構成更換現行系統的理由 應該去看看專業 10/12 11:34
chewie: 報告怎麼評估號誌的辨識度。另外就是一直迴避的技術問題 10/12 11:34
chewie: 其實是影響設置成本的重要因素 而且無可避免的會與門架式 10/12 11:35
chewie: 相比 門架式在安全係數上會比單桿式高許多 10/12 11:37
muching: 這種燈號柱在台灣不好設的重要原因是:路口的角度 10/12 11:40
muching: 美國大多都是正方形90度角的路口,台灣大多數不是 10/12 11:41
muching: 在夾角太小的情況之下,燈號的視線就有混淆的危險 10/12 11:42
banana2014: 日本也有類似的:http://i.imgur.com/po0obGa.jpg 10/12 11:44
banana2014: http://i.imgur.com/fYIs0Dh.jpg 10/12 11:44
hicker: 這都是小路口還可以這樣做 但再大一些的路口就要再考慮了 10/12 11:46
banana2014: 其實我已經找到一個在台灣的設置,只是它不是紅綠燈。 10/12 11:50
banana2014: http://goo.gl/uUQE0u 10/12 11:51
banana2014: 但我說的路口也不一定要很大呀 10/12 11:52
orz65535: 總的來說 就是心態上比較保守吧 現有的能用幹麻花更多 10/12 12:04
orz65535: 錢弄一個新式的 除非真的利大於弊 10/12 12:05
banana2014: 嗯…嗯 原來是因為保守心態啊 10/12 12:07
banana2014: 可能是因為美國的設置比較自由,不像台灣定得死死的 10/12 12:08
yjw691: 不同意樓上的說法,你可以去查查MUTCD,內容比台灣的交通 10/12 12:16
yjw691: 工程手冊多很多。再說設置的方式怎能扯上保守不保守, 10/12 12:17
yjw691: TCD的設計原則絕對不會是好看不好看,而是以安全和效率為 10/12 12:18
yjw691: 優先,如果顧及不到前二者,那在好看的設計都是枉然 10/12 12:19
chewie: 把安全係數說成保守...唉 在專業者前 缺乏客觀條件支持的 10/12 12:29
chewie: 一廂情願是大忌啊。另外造型美觀方面也有很多工業設計師在 10/12 12:31
chewie: 努力 坦白說你的構想從設計角度也沒比較好看 10/12 12:32
muching: 如果是要空間設計的簡潔美觀,其實直立式單桿式的最好 10/12 12:34
muching: 只是它對駕駛的視覺接收力比不上吊在道路正上方 10/12 12:36
banana2014: 我是說美國的號誌設置型式比較自由,不像台灣那麼死板 10/12 13:21
banana2014: 一定只能遠端左、近端右,且桿子大多都是分開設的居多 10/12 13:23
yjw691: 翻過MUTCD後,我不認為台灣的會比較死板... 真的單純多了 10/12 13:52
banana2014: 嗯… 我是說「設置的樣式形式」而言,不是說MUTCD的條 10/12 14:18
banana2014: 文內容啦 10/12 14:19
MUTCD就是設計美國TCD的手冊,裡面規範所有TCD的規劃設計方式,其中第四章專門講 號誌的設計,提到的東西比台灣的交通工程手冊多太多了,當然這是因為在lane-base的 基礎下,需要更詳細的說明與規範,形式多限制也多,希望你可以仔細參考一下。
shun01: 其實這樣在視覺上比較雜亂吧! 10/12 14:47
banana2014: 像回主是以桿件總長度而言,但實際上要看是否造成視覺 10/12 18:15
banana2014: 上的雜亂,以我觀點而言,桿件「多」總比桿件「長」還 10/12 18:17
banana2014: 要雜亂吧 10/12 18:17
banana2014: 我切入的角度是從桿件的數目來判斷雜亂度,不曉得各位 10/12 18:19
banana2014: 看法如何 10/12 18:19
回歸到問題的本質,號誌桿立桿的數目和號誌架設的位置和號誌燈面的數量有絕對關係, 所以到底是要用號誌設計的位置,來決定立桿的數目;還是如你的概念,先把桿子立好, 再來犧牲掉號誌設計位置的選擇?
chienming40: 台灣地震颱風多.燈桿這麼長.風險太大. 10/12 18:30
banana2014: 嗯 這就是技術層面的問題啦 要怎樣在這種多颱風地震的 10/12 18:48
banana2014: 地方設超長臂桿,就要有研究了。美國做得到,台灣為什 10/12 18:49
banana2014: 麼做不到呢 10/12 18:49
我反對"台灣做不到"這種說法,今天在號誌法規的規範下,本來就沒有太多這分面的設計 需求,沒有需求又何必著墨?除非新式的設計可以帶來巨大的效益,否則沒有業者會想花 錢去研究這個沒有credit的東西。再者,就算號誌設計方面沒有長臂桿的設計需求,在其 他領域還是有可能有這方面的需要,到底做得到做不到,不需要枉下定論。 最後,容我在做一個結論,運輸系統絕對不是別人怎麼做,我們就一定要怎麼做,每個 地方的運輸型態都不一樣,所以符合本地運輸環境的系統才是需要致力研究的方向, 其他國家的好可以當作參考,不好的也可以當作借鏡,但絕對不是全盤吸收。 ※ 編輯: yjw691 (1.168.130.9), 10/12/2014 19:37:27
banana2014: 我只是用激問法而已 別緊張啦 10/12 20:10
primavere: 1.不同路寬必須設計不同桿件,增加標準圖配置複雜度 10/12 22:54
primavere: 2.不同桿件moment不同,基礎有可能過大需考慮土地取得 10/12 22:55
JJLi: 質問、激問、他人視角代入不要在討論中亂用, 10/12 22:56
canandmap: 大推板主JJLi! 10/12 22:57
primavere: 一點實務想法供大家參考 10/12 22:57
JJLi: 容易引發不必要的爭執/失焦,這樣就可惜了。 10/12 22:57
primavere: 當然單桿可能是在街角某些店家反對設置時可用的解法 10/12 22:58
primavere: 或許您看到的有可能是工程師因地制宜的結果? 10/12 23:00
primavere: 通常號誌設計或施工是一次幾十個路口或一整段路去做的 10/12 23:08
primavere: 標準化或許有侷限,但在設計編列預算與備料上有其優勢 10/12 23:09
primavere: 在確保交通安全的前提下,奧卡姆剃刀法則是需要考量的 10/12 23:12
banana2014: 像維吉尼亞海灘的某條路上就有連續好幾個路口都用這種 10/12 23:15
banana2014: 單燈柱的方式來設置的 10/12 23:16
banana2014: http://i.imgur.com/QTw3SKp.jpg 10/12 23:19
BDG: 跟之前問題有進展嗎… 某位還是想推他自認為的東西嗎 真無言 10/12 23:24
banana2014: 算了 看來還是沒什用 跟你們講這好像聽不懂的感覺 10/12 23:29
banana2014: 我只是想表達:在台灣有沒有這樣子的設置 找不到也就 10/12 23:30
banana2014: 算了 反正就當我沒說一樣吧 10/12 23:31
shun01: 這樣就太大根了,難怪視覺上不吃香 10/13 08:58
jyhlih: http://ppt.cc/CHly 西濱以前有直立式,後來都改掉了。原 10/13 11:32
jyhlih: 因內文有寫。 10/13 11:33
muching: 其實真正的直立式是不用橫桿垂吊的,直接架在直桿上 10/13 11:42
Kagami3421: 推認真 10/13 14:16
vestinland: 其實英國式不是也不賴嗎?至少因為要很近才看得比較清 10/13 22:12
vestinland: 楚,順便強迫減速 10/13 22:12
vestinland: 在澳洲看的則是美式英式混用都有出現,依路口型式搭配 10/13 22:13
vestinland: 也比美國簡潔天際線不會到處都桿子 10/13 22:16
muching: 對,真正的直立式號誌,英式就是其中一種經典 10/14 04:23