作者AmosYang (泛用人型編碼器)
看板Soft_Job
標題Re: [情報] 遊戲開發人員最想進的前十大公司
時間Sun Aug 24 15:02:36 2014
: 推 AmosYang: 遊戲本身的「遊戲性」是很主觀的，無法一概而論; 但在 08/24 01:16
: → AmosYang: 「用錢砸出品質」這件事上, 感覺暴雪不手軟 08/24 01:18
: 推 AmosYang: 常常因為「感覺不對」就砍掉重練; 就某種意義上來說，也 08/24 01:20
: → AmosYang: 算是被拿著錢砸 orz 08/24 01:20
: → andymai: 但是也得看砸得對不對~D3就是一個很好的""代表作""... 08/24 01:48
: → andymai: 不只暴雪~砸錢做遊戲的公司並不在少數~只是...真正有用愛 08/24 01:50
: → andymai: 做遊戲的有多少?做遊戲沒有愛~那玩家要怎麼愛? 08/24 01:51
: 推 AmosYang: @andymai 是的，從消費者的立場，由事後結果來評論，你 08/24 04:03
: → AmosYang: 是完全正確的，請受我一拜 :Drz 08/24 04:03
: → andymai: 事後結果?我不知道您是不是在遊戲業界~但我可以告訴你~很 08/24 13:35
: → andymai: 多公司在做遊戲的時候就是沒有愛!什麼叫愛?就是連他們自 08/24 13:35
: → andymai: 己都喜歡自己的遊戲!就這麼簡單!一堆跟風~見風轉舵的~老 08/24 13:36
: → andymai: 是開發到一半改需求~改到連自己要什麼都不知道~甚至砍掉 08/24 13:37
: → andymai: 的~都是"老生常談"了~請告訴我~在這種情況下開發出來的遊 08/24 13:38
: → andymai: 戲是要怎樣受到玩家的青睞??? 08/24 13:38
: → andymai: 自己都不愛吃的麵包~是奢望誰來買單?看見人家遊戲裡有什 08/24 13:39
: → andymai: 麼~就想要就想學~這樣也叫做遊戲? 08/24 13:41
: → andymai: 我知道做遊戲不簡單~但是起碼要"自己喜歡"~這是最基本的! 08/24 13:42
: → andymai: D3的問題~把自己當成玩家就可以體會得到了~身為一名廚師~ 08/24 13:43
: → andymai: 你永遠無法滿足所有人的需求~但你應該設身處地去感受... 08/24 13:44
或許這話題比較適合 GameDesign 版，但就先在這裡討論吧，畢竟遊
戲也算是軟體
我幾個月前轉職，轉到 Blizzard 去當碼農，身為暴雪員工，由我來
說 D3 如何好，自然有失公信，由我來說 D3 如何不好，只會落人話
柄，是故，我之前在推文裡提到
遊戲本身的「遊戲性」是很主觀的，無法一概而論
是故，不談主觀的，來談客觀的數字。首先，假設 D3 售價為 US$60
，稅我就不算了；一場電影的成人票通常在 US$15 上下，也就是說
，買一片 D3 回家玩，可以看四場電影；一場電影算三小時娛樂的話
， D3 就至少要提供一般玩家 12 小時的娛樂，不然其價值就少於看
電影。然而，玩家對 D3 的期望，遠超過 12 小時的娛樂，這其間的
差距，不是「愛」，是「預算」。就好比你在 Hacker News 或 GameDev.net
上不會看到有人出來談他多愛他製作的遊戲，因為大家都知道，遊戲
業裡，麵包遠勝於愛情，「不餓死」，才是最重要的事
*
https://news.ycombinator.com/item?id=8208701
*
http://slashdot.org/story/206211
*
http://www.gamedev.net/page/resources/_/business/business-and-law/taptitude-two-years-of-success-on-windows-phone-r3248
你可以去試著找半路、chenglap、炎羅與之前作論語格鬥的團隊聊聊
看 (他們都有在看 GameDesign 版) ，看看他們希望「不餓死，所以
能繼續作下一款遊戲」，還是「抱著心愛的作品餓死」
你提到的「遊戲公司見風轉舵」就是在資金壓力造成的恐懼下崩潰的
後果；以 D3 為例，若它無法持續地產生足夠的利潤，暴雪再佛心也
是撐不下去的，說真的，你真的期望一個 US$60 一次買斷的產品，
無限地在發售 24 個月後繼續提供新內容與新修正？ XD 大概只有傳
奇等級的暴雪才能作到
易言之，站在消費者的立場，你是完全正確的，你希望你付出的錢換
取得是最高品質的商品，而沒有「愛」的作品的確不可能是好作品然
而，來到 Soft_Job 版，就試著換個位置，試試從另一個角度看事情
，不光是從消費者換到開發者，還要從開發者換到出資者的角度，就
能體會到在成本壓力恐懼下，許多從結果看來「無腦」的事，事實上
是最合邏輯的必然結果…
不然，只能叫星爺再拍一部「遊戲神」，然後出來叫大家做遊戲要用
「心」
吧 :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1408863760.A.046.html
推 GoalBased: 我覺得電影那邊不應該這樣算欸..應該說一小時電影 08/24 15:35
→ GoalBased: 可以提供你多少"娛樂度" 之後*12 在 / D3一小時可以 08/24 15:35
→ GoalBased: 提供給你的娛樂度 這樣? 08/24 15:35
「娛樂度」大概得用分類(qualify) 的方式來主觀定義，不然得想
辦法測量大腦活動才能用數量(quantify)來客觀測量
我偷懶，把「讓人無法分神」算是滿足「殺時間」的娛樂目的的條
件；是故，不管作什麼事，殺一小時的時間的娛樂度是相等的…很
粗糙的定義 :D
不知道為什麼，想起這部老片子的片名: 「愛你愛到殺死你」
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 16:35:32