→ manaup: 這很主觀的 所以沒什麼書好推薦 10/23 01:20
→ manaup: 就好像佛經聖經可蘭經放你面前 可是你是信圓神的 10/23 01:23
→ manaup: 重點只在於你相信什麼 這需要一點時間洗鍊出來 10/23 01:26
推 Blueshiva: 如果只是嘴砲，能發洩一下也不錯啊。不過也有的是真的 10/23 01:33
→ Blueshiva: 能講出現在的系統會有什麼問題並且提出解法，那這種就 10/23 01:33
→ Blueshiva: 會有實際的效益 10/23 01:33
→ andymai: 持續讓它變好~就是好架構~除非是寫了就不改~要不然隨著時 10/23 05:22
→ andymai: 間和需求的演變~哪有可能一開始就搞出萬靈丹?從一開始用 10/23 05:23
→ andymai: 到現在~某個角度來說算是沒有"進步"~沒有更進一步的需求 10/23 05:24
→ andymai: 和必要讓它變得更好...討論通常是為了找到較好的方案... 10/23 05:26
→ andymai: 是不是嘴砲就看他是不是能講出優缺點~講得有理就不是嘴砲 10/23 05:27
推 kinanson: 如果有工程師隨意批評別人的架構，也只能說他還不夠水準 10/23 08:05
→ kinanson: 沒有完美的架構，別隨意批評別人的做法，謙虛求教.... 10/23 08:09
推 bobju: 基本公正報導,當有人提出批評時,也要同時請他提出建議,或是 10/23 08:39
→ bobju: 提出既有的優點 10/23 08:40
→ jk47tai: 架構好不好，要從需求面來看，沒有辦法以一擋百，還有規 10/23 09:17
→ jk47tai: 劃時對需求與使用的技術掌握了多少。至於樓上武斷說批評 10/23 09:17
→ jk47tai: 就是水準不夠，我想你還有很長一段路要走。 10/23 09:17
推 GoalBased: 說不好沒用 要說出哪裡不好 10/23 10:05
推 hidog: 看他是不是主事人 如果code是他在寫 當然可以對架構提出意 10/23 10:05
→ hidog: 見 反之,如果專案跟他無關,聽聽就好 10/23 10:06
推 kinanson: 被人吐草了，不過學越多發覺不懂的還有更多，確實還有一 10/23 10:46
→ kinanson: 大段路要走 10/23 10:46
推 littleshan: 好架構當然有其定義，像是 SOLID principle 10/23 11:25
→ littleshan: 低耦合、高正交(orthogonality)、容易測試等等 10/23 11:27
→ littleshan: 這些都是好架構的特色 10/23 11:27
→ littleshan: 相關書籍很多，像pragmatic programmer或refactoring 10/23 11:33
→ ssadow: 如果是偶爾被批評，可以向對方求教一下，如果是經常性的 10/23 19:14
→ ssadow: 可能需要重新審查一下自己的架構了 10/23 19:15
推 remember318: 如果有人說架構不好，真的可以好好討教一下，畢竟自 10/23 19:26
→ remember318: 己寫久都有一樣的模式和盲點。程式要彈性要穩定要跨 10/23 19:26
→ remember318: 平台，不就是大家夢寐以求的嗎？ 10/23 19:26