Re: [心得] 大陸互聯網公司產品開發流程

[AmosYang (泛用人型編碼器)]

※ 引述《Wolfken ()》之銘言：
: ※ 引述《abadcafe (abadcafe)》之銘言：
: : 另外, 關於敏捷我要多說一句, 敏捷不是銀彈. 真的在大項目中實行一遍TDD, 你就知道
: : TDD的問題在哪裏了: 1. 工作量暴增. 2. 面對頻繁變化的需求, 你會很快厭倦編寫那麼多
: : 測試代碼然後又看着這些代碼作廢. 這都是人力的浪費. 你看看前幾年TDD有多火, 近幾年
: : 又如何? DHH當初那麼推崇TDD, 現在又如何? 敏捷的思想很重要. 但敏捷的具體方法, 無
: : 論TDD還是SCRUM, 都需要推敲. 不過這是另一個話題了, 歡迎另開一串討論.
: DHH後來被砲得很慘呀，他也承認他有點過頭了，TDD還是很重要
: 另外所謂"頻繁變化的需求"，用Agile不代表你可以無止盡的變需求
: 它歡迎改變，但還是有改變相對應的成本，一直改的話團隊產出就會降低
: 更重要的是，一直改代表project manager根本沒做好他的工作
: 用了agile不代表project management就可以丟了

TDD 在寫全新程式碼時，是個不錯的流程「指導」工具；如果常常出
現「測試代碼作廢」的現象，那個應該是果；因是出在別的地方。

然而，在面對既有程式碼(legacy code) 時， TDD  通常是災難的開
始；然而，這通常也不是 TDD  本身的問題，而是既有程式碼本身就
不適合 TDD  ，必須先花時間重構。

============================================================

waterfall 本身也是沒問題；在進行「純軟體」專案時，可以採用 agile
；然而，若是「軟、硬(infrastructure)」並行的案子時，因為物理
現實的條件限制，硬體建設的部分很有可能必須採用 waterfall  方
式，無法像軟體一樣用迭代式(iterative) 的開發方式

============================================================

devops  的精神與遠景是好的，但實務上常常變成: 原本「一猴撞一
天鐘，拿一隻蕉」，現在變成「一猴撞一天鐘挑一天水掃一天地，還
是只拿一隻蕉」的藉口

============================================================

TDD, waterfall, agile, SCRUM, devops, 這些流程工具本身的精神
都是好的，但總是有些人有無盡的創意找到辦法來濫用、誤用這些工
具，然後再來怪工具不好 :D

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1414997376.A.3FB.html
推 Kendai: 推推
推 Ting1024: 會讓人更累的，不管多正確。對員工而言就是不正確。
→ hSATAC: 會累是果不是因。是用錯工具讓人累，而不是工具讓人累。
推 Wolfken: DevOps應該是要減少浪費,增加自動化,讓工作變少,只不過開
→ Wolfken: 發者的工作確實會變多,所以一來一往能做到差不多打平就不
→ Wolfken: 錯了,也是大部份DevOps team的目標
同意；然而，前提是(非實務工程出身的)管理層沒有在妄想逆天打破
「品質鐵三角」定律；不管做什麼事，都是要用資本堆出來的。我以
前親身經歷過一次以下這樣的事 XD

 主: 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

 奴: 我們需要時間把技術債清掉，把一些工具作完善些，才有餘力
     on call

 主: 但是, 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

 奴: 好吧，那麼只好對既有功能的開發時程作調整，才有餘力 on call

 主: 不行, 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

 奴: 呃…那，多花時間 on call, 有什麼實質上的報酬?

 主: 沒有, 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

 奴: dafaq?

 主: 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

 奴: (話還沒出口就被打斷)

 主: 因為 DevOps, 所以開發工程師要開始輪班 on call

接下來幾個月內，沒房貸沒車貸沒家累的就通通一個一個離開該環境
了 XD

→ Wolfken: 另外Legacy code推薦一本Working effectively with
→ Wolfken: legacy code
這本我有，與另一本 Clean Code 疊在一起當螢幕架 XD

→ Ting1024: 是工具讓人累。多一個就多累的。
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 11/03/2014 18:25:16
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 11/03/2014 18:25:51

「聽」說，接下來是

  因為 DevOps, 所以測試工程師(SDET)要開始寫 product code

看起來，在不久的將來，就會出現

  因為 DevOps, 所以 sys admin 要開始負責測試

理論上，這最後會練蠱一樣練出超賽亞 DevOps; on call / 寫程式 /
測試通通一把抓

實務上，該團隊目前在大力招人…因為如上所述，能逃的都逃光了 :D

剩下來的是逃不掉；或實在太重要，所以管理層不敢把這波 DevOps
bullshit  往他們身上潑

============================================================

重申: 理論上，許多工具本身沒有問題；實務上，這些工具被濫用及
誤用才是問題
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 11/03/2014 18:41:10
推 Wolfken: 所以說不管Agile還是DevOps，人都是最重要的
推 pest: PM 都開始寫 code 了啊～ fungible!
→ viper9709: 主奴對話有梗~