作者neutrino (十年一夢)
看板Storage_Zone
標題Re: [討論] 近期 256GB SSD 購買比較與詢問
時間Tue May 20 02:12:59 2014
太好了, 我最近也一口氣查了一些review和測試, 補充一些上來, 順便做個筆記
(1) 比較對象
* 因為功耗, 排除Intel 730, Corsair Neutron, Seagate 600
* 因為換spec相差太多的晶片使舊測試資料失去意義, 排除Kingston SSDNow V300
(不然的話這幾顆也都有吸引人之處, 可惜)
Set 1: 省電組
Intel 530, Plextor M6S, Sandisk Ultra Plus, Samsung 840 Evo
Anandtech, active idle < 0.5 W; hardware.info, Laptop idle < 0.15 W
Set 2: 耗電尚可接受組
Sandisk Extreme II (0.58/0.13), OCZ Vector 150 (0.61/0.51),
OCZ Vertex 460 (0.62/0.54)
* (Anandtech tested power(W) / hardware.info tested)
Set 3: 謎樣組
Crucial M550(0.99/0.06), ADATA SP920(1.14/0.085), Crucial M500(0.99/0.78),
Toshiba Q-Series
* M550/SP920 在這兩個網站測試結果有相當差異. 文末再來討論idle power應該如何測
* M550/M500 以Micron官方說法, 若enable DIPM, idle power < 0.1 W
* SP920 和 M550 controller相同, 多項數據趨勢相近. 但電路設計和NAND組態有差異.
* Toshiba Q-Series Pro (HDTS325EZSTA, 新產品) 缺資料,
custompcreview.com 測到跑PC Mark7的avg.=0.28 Watt 這是很好的數字
另有兩網站idle Toshiba Q-Series (HDTS225EZSTA 舊產品) 0.045/0.05W,
Q Pro 會這麼缺資料, 大概是太新了, 期待更多測試出來. 又, 新舊產品pcb相當雷同.
(2) 比較表
Chart 1: 猛操之後的write performance
iometer #2 PCMark8 #4
價錢 控制器#1 continutest Consistency test
[4k] [DB] steady TRIM
Intel 530 240GB 6299 SF2281 48
66 129 153
Plextor M6S 256GB 4690 M9188 58
91
Sandisk Ultra Plus 256GB 4288 M9175 40 40
118 182
Samsung 840 Evo 250GB 4750 MEX 36 41 50
226
SanDisk Extreme II 240GB 5239 M9187 70 72
201 236
OCZ Vector 150 240GB 6490 BF3
165 160 168 205
OCZ Vertex 460 240GB 5490 BF3
158 146 171 203
Crucial M550 256GB 4988 M9189
94 90 66
265
Adata SP920 256GB 4599 M9189 82 75 80 193
Crucial M500 256GB
3588 M9187 57 54 51 102
Toshiba Q Series (Pro) 4888 #3 51
126 188 238
(5290)
#1 SF=SandForce, M91XX=Marvell-91XX, BF3=Indilinx Barefoot 3
#2
http://hardware.info/ 21-30 min. avg (MB/s)
#3 Q-series: Marvell/Toshiba TC58NC5HA9GST Q-Series Pro: TC358790XBG
#4
http://www.tweaktown.com/reviews/6243/ (MB/s)
#5 紅字: 較同群佳 綠字:較差
#6 價錢是隨便查國內幾家購物網站, 未必最低, 也可能會隨時變動
Chart 2: read/write數據的幾個角落 (hardware.info)
iometer 4k random (iops) AS SSD (MB/s)
read write read write
QD1 QD4 QD32 QD1 QD4 QD32 Seq 4k seq 4k
Intel 530 6299 SF2281 5220 18k
40k 18k 51k 51k 487
20 295 64
Plextor M6S 4690 M9188 477 31 432 59
Sandisk UltraPlus 4288 M9175
8315 29k 80k 21k
38k 39k 478 30 408 72
Samsung 840 Evo 4750 MEX
8230 27k 87k 20k 66k 67k 506 34 496 67
SanDisk ExtremeII 5239 M9187
8748 31k 92k 21k 64k 66k 495 32 479 73
OCZ Vector 150 6490 BF3 6628 18k 91k
24k 75k
91k 508 24 494 69
OCZ Vertex 460 5490 BF3 6444 17k 87k 18k 70k
91k 500 23 493 68
Crucial M550 4988 M9189
8006 28k 98k 21k 82k
89k 481 28 448 69
Adata SP920 4599 M9189
7676 27k 92k 20k 81k 81k 516 27
322 68
Crucial M500 3588 M9187 6451 22k 81k 20k 62k 62k 484 24
247 69
Toshiba Q 4888 M/T 5176 20k 92k 18k 48k 48k 506
20 481 65
(3) 幾點想法
a. M500的價錢真的很威
b. M500 / M550 / SP920 的active idle power真的怪怪的, 詳見
http://ppt.cc/evPg
以及
http://ppt.cc/EKVE (皆為
http://forum.crucial.com/ 文章縮址)
c. 好多一堆圖卻沒什麼幫助的開箱文...
d. 若以價錢和日常使用情境和電力來考量, Sandisk Ultra Plus 意外的好像可以納入考慮
e. 希望能看到詳細測 M550 / M500 和 Toshiba Q/Q Pro 的電力測試結果
(4) 關於 idle power consumption
a. 我不想知道 HIPM/DIPM 或是 DevSleep 開啟下能有多省電, 對我來說 active idle
是最重要的. 這是我使用最長時間會處在的狀態呀.
b. power consumption 不好測, 但有個辦法是用筆電進 linux 用 powertop / powerstat
比較增減 ssd 時 power consumption. 有點麻煩就是了, liveCD 常常預設沒有這程式.
c. 現在 mobile hdd 的 active idle power 很多都能做到 < 1 Watt, 也有不少 < 0.5 W
"ssd比較省電" 這個不是任何廠牌都通用的說法卻依然廣為流傳...
※ 引述《louis925 (稚空)》之銘言：
: 最近買了 Toshiba R30-A ，想要把他改為 SSD + HDD
: 所以對近期容量大約為 250GB 的 SSD 做了一下整理和比較
: < 效能 >
: 名稱 大小 價格 保固 隨機讀取* 隨機寫入* 連續讀取 連續寫入
: Intel 530 240 174.99 5yr 41k [37 ] 80k [100] 540[492] 490[327]
: Intel 730 240 239.99 5yr 89k[88k][28.3] 74k[70k][124] 550[496] 470[456]
: Plextor M6S 256 169.99 3yr 90k[99k][34.8] 80k[89k][ 85] 520[512] 420[445]
: Plextor M5P 256 202.94 5yr 100k[92k][35 ] 86k[78k][ 89] 540[539] 460[462]
: Crucial M500 240 119.99 3yr 72k[83k][27 ] 60k[57k][ 91] 500[476] 400[271]
: Crucial M550 256 163.99 3yr 90k[87k][33.5] 80k[77k][123] 550[527] 500[499]
: Toshiba Q Pro 256 153.63 3yr [97k][25.2] [59k][128] 554[543] 512[410]
: Samsung 840 EVO 250 139.00 97k[90k][31.1] 66k[56k][127] 540[500] 520[483]
: * 隨機讀/寫 的數據分別為 廠商標定的4K-64Thrd or QD32 (IOPS),
: [實測的 4K-64Thrd or QD32 (IOPS)] 及 [實測的 4K (MB/s)]
: ** 連續讀/寫 的數據為 廠商標定的 (MB/s) 及 [實測 (MB/s)]
: (實測的數據是從各論壇的評測資料中取最快的，由於測試平台有差，所以不保證準確性)
: (價格是以美金計算，台灣的價格應該不同)
: < 其他資訊 >
: 名稱 重量 待機功耗(W)^ 可總寫入量 MTBF
: Intel 530 78g 0.125 0.005 1.2M
: Intel 730 78g 1.3 2.0M
: Plextor M6S 60g 0.36 0.085 72TB 1.5M
: Plextor M5P 70g 0.25 0.135
: Crucial M500 66g 72TB 1.2M
: Crucial M550 70g 0.15 0.030 72TB 1.5M
: Toshiba Q Pro 53g
: Samsung 840 EVO
: ^Idle 及 Deep Sleep
: 資料並不齊全，歡迎補完及修正
: (由於對 840 EVO 沒有愛，所以沒什麼蒐集 Orz...，雖然美國這賣的超好的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.130.162
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Storage_Zone/M.1400523186.A.9EC.html
※ 編輯: neutrino (182.234.130.162), 05/20/2014 02:20:24
推 louis925 :感謝分享~ 這樣看來選M550也許比較好@@ 05/20 06:27
推 louis925 :另外，我在想關於效能穩定性的測試，正常使用應該都 05/20 06:43
→ louis925 :會一直在Trim吧，所以是不是看Trim那欄比較準啊? 05/20 06:43
→ neutrino :那項測試的意義參考 05/20 11:37
→ neutrino :m6s-256gb-ssd-review/index7.html 05/20 11:38
→ neutrino :簡單說, 是先把磁碟寫滿, 然後繼續瘋狂做寫入, 05/20 11:42
→ neutrino :最後讓磁碟休息一下, 再測到的, 是TRIM那欄的數值 05/20 11:44
→ neutrino :一般使用的情形下,因為 dram cache, over provision, 05/20 11:46
→ neutrino :都還沒用光, GC的需求不會那麼激烈. 我整理那個chart 05/20 11:47
→ neutrino :chart 1 四項大致上都是在測極端狀況, 用極端狀況來 05/20 11:48
→ neutrino :推測他GC演算法的周全度. 但是一般使用是不會遇到 05/20 11:50
→ neutrino :這個情境的. 05/20 11:50
→ neutrino :如果你拿去一直 build code 那就不知道了 XD 05/20 11:51
→ neutrino :然後至於M550, 最大的問題還是他到底省不省電呀 @@ 05/20 11:53
→ neutrino :我指 active idle. 因為平常一直在操作電腦的話, 05/20 11:54
→ neutrino :應該是沒辦法進入節能模式, active idle最有意義 05/20 11:54
→ neutrino :而某幾個測評網站, 和我貼的那兩個forum.crucial上的 05/20 11:56
→ neutrino :討論串理好幾個人, 都有遇到M550耗電比預期多的問題 05/20 11:57
→ neutrino :只是還沒有定論.... 如果你選了M550, 就拜託你測測看 05/20 11:57