→ ranger7dc: 這篇講的好! 10/24 22:18
→ ranger7dc: 93、168這些公車班次增加比較實際...BRT算了吧...... 10/24 22:19
→ hom1130: 就.....市政北七阿,今年一定要去投票,給kmt知道海線的極 10/24 23:04
→ hom1130: 限！！！ 10/24 23:04
噓 amiho8866: 海線火車足以應付? 你確定?? BRT的目的是什麼? 10/25 10:40
→ amiho8866: 是快捷和號誌統一系統!! 過渡期和配套措施才會讓交通 10/25 10:41
→ amiho8866: 有更大進步的空間，你確定公車足以應付? 也不看看那路 10/25 10:42
→ amiho8866: 程多長!!! 10/25 10:42
噓 amiho8866: 交通的發展本來就會有過渡期，不知道現在在進行可行性 10/25 10:45
→ amiho8866: 性評估嗎? 沒有遠見的想法就只是為反對而反對 10/25 10:47
推 yumanatu: 過渡期不做好配套措施，讓民眾不便，就是無能加傲慢 10/25 12:05
噓 onlff25v: 噓樓上a開頭的傢伙 為啥以前海線公車滿街跑就沒問題， 10/25 13:01
→ onlff25v: 反而是brt開跑後，海線公車變稀有之後問題才浮現？ 10/25 13:01
噓 onlff25v: 再來，路程長又怎樣？海線路線公車都跑了幾十年了，論經 10/25 13:09
→ onlff25v: 驗與載客人數都夠屌打brt不知道幾次勒 10/25 13:09
噓 onlff25v: 第三，我在另外的文已經說過了，就算brt要跑，也只有沙 10/25 13:15
→ onlff25v: 鹿到大甲台一線中山路口這段勉強適合跑而已 10/25 13:15
噓 onlff25v: brt進大甲中山路一段連轉彎空間都不夠，繼續跑台一線就 10/25 13:21
→ onlff25v: 只能載海風蚊子與阿飄，林北才不相信只會坐辦公室的人會 10/25 13:21
→ onlff25v: 比當地居民熟悉當地的實際需求 10/25 13:21
推 jay90482213: 好了~下去領500 10/25 14:32
→ yangyy2: 我贊成brt開到梧棲 10/26 17:43
噓 amiho8866: 某位姓0的，海線公車滿街跑沒問題?你哪隻大眼看到問題 10/27 23:18
→ amiho8866: 真是讓人啼笑皆非~大眾運輸的目的是什麼? 就是多搭乘少 10/27 23:19
→ amiho8866: 開車，BRT的目的就是做這個主要連結，公車亦是如此 10/27 23:19
→ amiho8866: 所以為何要利用公車培養搭乘大眾交通的人口 10/27 23:20
→ amiho8866: 就是縮短時程，增進搭乘意願 ，想不想看看時間拉長 10/27 23:21
→ amiho8866: 會有人想搭嗎? 交通是需要變革的邏輯很難嗎? 多看點 10/27 23:22
→ amiho8866: 另外人家是交通學者你哪位? 這就像眼光高和低的差別 10/27 23:22
噓 onlff25v: 結果樓上還是繼續跳針嘛，海線根本不需要《1小時只有1班 10/28 00:24
→ onlff25v: 》的騙選票用公車，更別提這鬼東西以後還有可能吃掉海線 10/28 00:24
→ onlff25v: 小小道路的的一半車道，要培養搭車人口用加密海線公車班 10/28 00:24
→ onlff25v: 次一樣能辦到 10/28 00:24
噓 onlff25v: 再來，交通局人員不等於交通學者，他們只是普通的公務人 10/28 00:31
→ onlff25v: 員而已，要是真正的學者才不會幹出無視居民意願將有搭 10/28 00:31
→ onlff25v: 乘需求的路線廢掉的蠢事，而這蠢事交通局就曾幹過，只是 10/28 00:31
→ onlff25v: 後來被抗議到取消了而已，想被打臉的話我還有很多部分可 10/28 00:31
→ onlff25v: 以打你臉 10/28 00:31
→ amiho8866: 樓上真是笑話人，"根本"這樣字眼你還是收回自己用吧 10/28 21:14
→ amiho8866: 你代表海線全部民眾嗎? 不好意思我也住海線，我認為 10/28 21:15
→ amiho8866: 交通的改革需要改變，加開公車班次時程和交通有辦法改 10/28 21:16
→ amiho8866: 善? 為何要有BRT? 現階段還有許多地方要改善和適應， 10/28 21:17
→ amiho8866: 交通號誌統一後，將可讓班次和時程縮短，行走的路徑 10/28 21:17
→ amiho8866: 都可以做可行性評估和規劃，例如大甲街因為路小車多 10/28 21:18
→ amiho8866: 但原因是什麼 外地的人和本地的人都開車!! 10/28 21:19
→ amiho8866: 要如何讓大家搭乘交通工具? 公車增班時程一樣長就ok? 10/28 21:19
→ amiho8866: 請不要在只看眼前現況就去"用絕對字眼" 10/28 21:20
→ amiho8866: 想打臉人還是顧好自己吧 10/28 21:22
噓 onlff25v: 樓上除了跳針以外，竟然連詭辯都出現了www 10/28 22:42
→ onlff25v: 加開公車班次當然能改善部份交通，就是因為公車班次不 10/28 22:46
→ onlff25v: 夠才迫使大家自行開車；班次一多，大眾運輸搭乘起來方便 10/28 22:46
→ onlff25v: 後，開車的人自然會減少（除非目的地是公車到不了的地 10/28 22:46
→ onlff25v: 方） 10/28 22:46
→ onlff25v: 再來，BRT這種上次選舉支票跳票後的產物能被你說成萬靈 10/28 22:59
→ onlff25v: 丹也很可笑，BRT之所以會出現完全不是為了民眾，從計畫 10/28 22:59
→ onlff25v: 、評估到驗收完全就是趕鴨子上架，為了的就是給上面的大 10/28 22:59
→ onlff25v: 人物拿來說嘴，如果當初的評估真的有做好與真實，後續 10/28 22:59
→ onlff25v: 的設備快速到位，那現在就不會貶多於褒，更不會惹來滿 10/28 22:59
→ onlff25v: 滿民怨 10/28 22:59
→ onlff25v: 第三，大甲街道狹窄跟大家開車是兩碼子事，那邊是雙向 10/28 23:06
→ onlff25v: 單線道，就算兩旁都沒停車，只要公車開進去就很容易阻 10/28 23:06
→ onlff25v: 塞交通了，更不用提危險性可媲美連結車的BRT，少在那邊 10/28 23:06
→ onlff25v: 自以為是的跳針 10/28 23:06
→ onlff25v: 最後，如何讓大家搭乘大眾交通很簡單，只要有誘因就好； 10/28 23:15
→ onlff25v: 讓大眾運輸跟自己開車一樣方便，但比開車更省，那搭乘人 10/28 23:15
→ onlff25v: 數自然會變多，像台北市就是這樣，四通八達的路網與綿密 10/28 23:15
→ onlff25v: 的班次確實有效的增加了搭乘人數，改善了部份地區的交通 10/28 23:15
→ onlff25v: BRT或許很厲害，但絕對不是萬靈丹，這東西要跑需要足夠 10/28 23:19
→ onlff25v: 條件，而這條件在海線找不到，你嫌打臉還不夠的話我還可 10/28 23:19
→ onlff25v: 以再多打幾次 10/28 23:19
→ onlff25v: 對了，還有一點雖然婊到不想婊了，但還是必須得提；首 10/29 00:02
→ onlff25v: 先，海線只有中華路有部份條件跑BRT（路夠寬但搭乘人數 10/29 00:02
→ onlff25v: 嚴重不足），中山路（沙清段）要跑勉強可以，但設不了專 10/29 00:02
→ onlff25v: 用設備，設了只會使交通嚴重惡化，大甲中山路更不用提， 10/29 00:02
→ onlff25v: 有走過那條路的人都懂，就算大甲段不進中山路也一樣沒 10/29 00:02
→ onlff25v: 用，會在大甲段的外環道下車的人一隻手就數的出來 10/29 00:02
→ onlff25v: 林北海線從小住到大三十幾年，加上工作因素，雖然不敢 10/29 00:10
→ onlff25v: 說最熟，但對各地區的路況與流量絕對一清二楚，要打你臉 10/29 00:10
→ onlff25v: 是綽綽有餘 10/29 00:10
噓 qqwa12: 喔 11/02 11:52