Re: [討論] 桃園第三跑道真的需要嗎?

[IkiHayashi (壹崎)]

非常感謝你的專業看法

我認同將來有成長的可能性

但是回歸到最原始的一點

桃園機場19萬次 對於一個雙跑道機場是否是很大的負荷

我的答案是不會

桃園機場+松山機場25萬次 對於一個雙跑道機場是否是很大的負荷

我的答案依舊不是

因為目前雙跑道機場的運量都可以達到30萬次以上

(曼谷機場 新加坡機場 吉隆坡機場)

甚至到達40萬次以上才有討論增建的必要

(香港機場)

實際上   桃園機場+松山機場的25萬次 要往上增加60%的運量

才會達到40萬次

那........................


有人可以給一個答案   為何要做這樣的規劃




※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言：
: 推 s00924s00924: 記得另一條跑道是不是新航空難後就很少用了？        12/11 13:55
: 這邊要更正觀念  原始的CKS機場是三條跑道
: 05L/23R 05R/23L 06/24
: 新航空難發生地點為05R/23L 該跑道原本就預訂空難隔天會降級成NC滑行道
: 降級成NC滑行道後 機場剩下05L/23R 06/24
: 原始北跑道之後更名為05/23
: 但是我忘記哪時候了
: 南北兩跑道都更名 更名完之後為 05L/23R 05R/23L
: 但因應跑滑道整建工程 NC滑行道又改成05C/23C
: 此跑道將在南北兩跑道有問題時啟用 啟用時要撤走貨運機坪的飛機
: 05C/23C跑道將只能用來起飛 避免地面塞機
: 另外關於航空城   蛋白區是亂搞沒錯
: 但我真的不認為蛋黃區的第三航廈及第三跑道不用蓋
: 在現有空域裡面  松山機場進場航機 大都使用HL1Z ARR
: 此進場程序會經由HLG到ZONLI 接著定向TAZAN 之後右轉攔截松山10跑道ILS進場
: 在進場過程中  航機與桃園機場進場航機只保持最低雷達隔離
: 故其實兩機場會互相影響沒錯  松山要不要廢?　當然是要　
: 但是要等三跑道跟三航廈完工後再說
: 你說不蓋三跑道能夠容納松機的航情 我倒是不這麼認為
: 你只考慮能夠塞下松山的航機 卻忽略了成長可能性
: 至於台灣航管效率?  航管員自己也想增加效率 但受限於法規及上層壓力
: 現在其實偶爾桃園也會流管 (如果我LiveATC沒聽錯的話...
: 至於現在桃機很塞  那是因為現在只有北跑道能夠起降
: 南跑道現在在測試中  等過完年要換北跑道砍掉重練.....
: 這些日子要出國就有耐心點多等一下吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1418296629.A.F70.html
※ IkiHayashi:轉錄至看板 PublicIssue                               12/11 19:17
噓 ttnakafzcm: 你說不會就不會喔  之前雙跑道運用就在塞了...
→ ttnakafzcm: 你要跟我說不會塞之前請先去看看航管員部落格....
→ ttnakafzcm: 況且你第一篇文章就錯誤一堆 我實在無法認同你所謂不
→ ttnakafzcm: 會塞的假設....
→ ttnakafzcm: 我想你可能不知道 在跑道砍掉重練前 TPE是某航A380
→ ttnakafzcm: 備降場........ 連拖桿都有了
→ ttnakafzcm: 新航空難主因是機師疏失  目視輔助系統都跟你說沒有
→ ttnakafzcm: 對準了 你方誌剛還說出 Never mind we can see the
→ ttnakafzcm: runway just fine.  PFD也顯示你沒有對準05L ILS信號
→ ttnakafzcm: 那你機師是在起飛啥的?
推 JFLung9536: 日本的機場比台灣還忙也是雙跑道
→ kelmark: 跟航管制度有關 桃機的起降都不會很密
→ kelmark: 但其他機場可密集了 以巴里島來說 排隊降落跟起飛超密
推 zippo0629: 真的誠心 請說沒必要的朋友現在去機場外圍看 塞機了...
推 renee0509: 請原PO去航空版看一下 常在飛的人都有感覺雙跑道在台灣
→ renee0509: 是不敷載量 國外雙跑道可以衝到那個載量是有他的條件
→ renee0509: 台灣不見得成受得了 增加第三跑道主要也是讓國人出入
→ renee0509: 更快更方便  反對蛋白我還能理解 但蛋黃區我不知道有
→ renee0509: 什麼好反對