[外電] Coach Nick談G5吹判

[pkckpdl (冷王)]

我很敬重Coach Nick的比賽分析
平日有機會都會看每一場分析影片

最近出了一個裁判吹判系列，針對一場/多場比賽的吹判進行討論
很有質感、很有知識性(可以學到很多球迷看球不會注意到的細節、以及裁判自身的角度)
是Coach Nick和資深前NBA裁判Ronnie Nunn的雙人對談Show

針對爭議滿滿的G5吹判影片如下：
https://www.youtube.com/watch?v=Eu7UDP3wfE4

結論懶人包：

(1) D. Jordan第六犯：
是個容易被吹的掩護犯規，可吹可不吹；
重點是應該依照比賽目前為止的吹判尺度

(2) RJ和M. Barnes的出界球：
首先這球發生得很快，很難吹判
Barnes應該要被吹犯規的，不過當下沒吹，replay不能補吹犯規(大家應該知道)
當下判barnes出界，後來看起來像是RJ碰的，
只是"因為證據不足，依照原吹判"(大家不滿意的應該是這部分吧)
Ronnie可以同意這吹判，Coach Nick還是覺得應該改判

(3)RUSS三分被犯規：首先RUSS的出手選擇很糟糕(該鞭)，但是這球洗白了，
因為一個報紙照片找到打手的瞬間。兩個主持人都同意這是犯規，CP3做了蠢事

(4)CP3掉球，RJ是否犯規？
Ronnie說他會希望這球吹犯規(不過會有爭議，到底contact夠不夠)
Coach Nick覺得No call可以接受








=====================最後囉嗦一點心得==================

過了這幾天，原本我覺得很黑的foul或no call都逐漸有人提出新的見解
顯得沒有那麼黑了(我的感覺，你要說我偏心OKC隨便你)

我無意和酸酸爭吵，我不可能改變已經認定雷霆很黑、裁判很偏心的酸酸

但其實國外還有很多球評和球迷，PTT不是整個世界的論壇
國外有許多酸酸(罵得很難聽的~~)，也有許多理性討論的球迷

我身為一個年輕人，知道年輕很容易一頭熱、容易執著
但這世界還有更多元的聲音，或許多聽一點會讓我們眼光更廣闊一點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.41.141
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Thunder/M.1400342038.A.BED.html
推 fbixx500:推~以ptt看世界就跟以管窺天差不多吧
推 SamPresti:人在美國，ESPN各台都有在聊這系列的吹判尺度啊，不過
推 kinnyboy:不過???
推 ScottBrooks:總管推文推一半睡著了嗎XD
推 shfunhuang:不過？？？
推 jason03007:XDD
推 tanaka0826:好吊人胃口喔 >///<
推 lolo12379:總管意圖使人睡不著!!不過什麼?!!
推 SamPresti:人在美國，ESPN各台都有在聊這系列的吹判尺度啊，不過
→ tanaka0826:還是想說要趕快回台灣要請各位板友吃大餐
推 pleomax1080:不過.............
→ mars830329:估計是登機準備返台說明
推 SamPresti:手機推文推不出去啦 氣死 待會回文！！！
推 rettttt5:看到這串，嘴角真的忍不住上揚XDDD
→ kinnyboy:笑翻~~~
→ johnny007:總管怎麼了 XD
推 arnold61105:田中大接的不錯XDDDDDDDDD
推 dennis91:總管回台請吃大餐就這麼決定了XDDD
推 lolo12379:先謝總管了!!!!
→ ice80712:本來就沒這麼黑 bang-bang play 只是剛好都有利主場球隊
推 akiramilk:盛情難卻，先謝總管了
推 billyhwd:謝謝總管!!!
→ pkckpdl:本文讓你覺得？  雷板溫馨
推 fbixx500:看推文時間大家等總管等了半小時XDD
推 billyhwd:過了10小時半~總管還沒回
推 akiramilk:沒回就是同意了，來點餐吧
推 cloudal:結果酸酸裝死，這篇當作沒看到，還跑去酸總管文XD
推 poopooyou168:的確很多都有爭議,但最後全都是雷霆有利,這很難不被
→ poopooyou168:注意到
→ poopooyou168:尤其是最後的那種摸毛犯規,正常都不會吹的..
樓上可以具體指出哪一個"摸毛"犯規嗎？

另外我希望大家可以看一下影片，因為文章內文有限
其實影片討論的面向很多、內容很豐富，答案也不單一
比一般大家PO一篇文，或推文說一說，更有內容和知識性

我並沒有覺得OKC完全洗白了，只是比賽黑哨或陰謀論實在講得太過頭了
我承認許多關鍵吹判對OKC有利，但實在看不出這跟聯盟想要看誰晉級有關
頂多說是有主場哨；


你看了影片，就會發現許多當時覺得很黑/很扯的吹判其實比想像中有道理
許多論壇討論到最後也都指向CP3犯下了許多錯誤
讓這整個逆轉成為可能；其實快艇隊也有自己敗球的責任
※ 編輯: pkckpdl (1.162.41.141), 05/18/2014 18:49:31
推 poopooyou168:(3)的那球阿..而且(3)(4)其實程度上差不多,一個吹一
→ poopooyou168:個沒吹
→ poopooyou168:完全是影響勝負的判決..
→ poopooyou168:不過也沒差了,結論已定!!希望之後少一點這種情況就好
我同意勝負已定
不過我稍微認真跟你討論這兩球
這兩球的本質上就不同，(3)是投球shooting foul，(4)是傳球/運球reach-in foul
我不知道你的意思是不是"尺度相近"，但是兩個不同的犯規，很難這樣比

近年來聯盟對於"保護射手"越發重視，出手三分被吹犯規不是什麼少見的事情
(近幾年四分打還變得不是很罕見的事情了)
如果你看影片，會發現兩個主持人竟然都還蠻同意這一球CP3防守的方式該吹犯規
另外打手的瞬間被報紙登出來(很大一張)，我原以為這球很黑
看完影片讓我完全改觀(很出乎意料)我覺得這一球不是什麼摸毛犯規

(4)依照我的感覺，是應該吹犯規，這裡有那種比賽結束前該不該當no call，
讓球員決定比賽的NBA文化。不過依照這樣，或許(3)就該不吹(所以我覺得該吹...)
我只能說，這得留給裁判去做判決了，最終因為(4)雷霆確實得利了

但我實在看不出這是聯盟的陰謀論，也不是裁判一心偏心
總板和酸民大聲撻伐，其實現在仔細分析才發現不太公允，也太情緒化
不過看球賽當下很有情緒也是難免，連我們雷迷自己當下都以為是黑哨了XD


※ 編輯: pkckpdl (111.251.73.233), 05/19/2014 00:28:03
推 poopooyou168:仔細看這些吹判,陰謀論的確太偏激了,很多都是在中間
推 poopooyou168:不過G5的第一節就17個罰球也讓我覺得有點誇張...
→ poopooyou168:不管如何,只能期待尺度盡量一致..避免爭議..
→ cielo1318:結果後面的討論串跟這篇文章討論的都沒關係...XD
噓 hsnu1012nt:(3)和(4)反過來說也成立
→ pkckpdl:樓上的意思是？  我基本上是認為3和4都該吹啦
→ pkckpdl:樓樓上：整篇的重點在這四個吹判、後面只是心得而已
噓 hello789456 :恩恩