Re: [請益] 不懂日本戰國歷史，有個問

[RollingWave (Lost in the Dark)]

※ 引述《bilice ()》之銘言：
: 就是日本戰國少死人的原因是否士氣極低?
: 常常看到記載A家的兵渡河，B家的兵就被嚇退。
: 或像關原之戰一樣看到1支友軍退了就全軍逃跑。
: 我知道日本絕大部分是農民兵，可是和中國或歐
: 美非洲農民比戰損比也太低了(同比例下)。
: 而且除了武士特權階級每個人都苦哈哈，
: 外表髒亂，日本大河劇都這樣演。
: 可憐的只吃兵糧丸，好點的大名賞賜梅子飯糰。
: 是否四民不平等讓日本人奴性深重，四公六民
: 就算是天大的善政了。

  分一篇講吧

  1.戰國時代作戰大多是近距離作戰，也就是說在自己家門口或是隔壁一點打。因此
戰敗的時候潰散的小兵很容易自己回家，而不至於餓死半路，這是冷兵器時代主要傷亡的
主因，也因此為何像是金崎或是長條這種回家路遙遠的戰鬥中死亡率這麼高。但這畢竟是
例外，大多情況下美濃到尾張走半天就到了，跟本隊拖離根本沒差(只要沒受重傷)，這跟
在大漠上脫隊完全是兩回事。

  2.士兵都是直接指揮官的家產，因此會很保守的打，小兵陣亡他的隊長回家可是要付
喪葬費跟安養費的，這種情況下大多時大家都會盡量維持在能控制的範圍打。而指揮官
的戰術也常常會因此綁手綁腳。

  3.小兵沒有拼死的動機: 如果主家戰敗了不過就是換老闆的情況居多，因此保命為上，
沒有死鬥的動機存在。

  4.缺乏殺小兵的動機: 同樣，小兵人頭沒價值，而且戰爭主要目的是搶生產力，生產力
除了土地還要有人，小兵大多是農民，你把他們殺光了你得到這塊地要誰去種田?怎麼
招募新兵?  這也是為何當時信長的一些手段令人震驚，本願寺吃定了這些武士其實
沒意願屠殺平民而這樣跟你鬧，反正頂多死幾個帶頭的和尚，要多少有多少，信長
後來受不了了下令全殺，這在當時是違背了常識的做法。


  結論: 就是戰爭型態不同罷了。 歐洲封建時代的內部戰爭其實也差不多是這個現象。
真的深入敵境對上異族會很拼，但自己內部打起來常常像是啦啦隊競賽。 中國內戰動
不動就殺很大在世界上反而是異數。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.3.2
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1418647977.A.AF4.html
推 YJJ: 這算殲滅戰的想法嗎?
→ haoboo: 歐洲還比較有拼命的動力(種族跟宗教信仰),日本嘛...好像沒
→ haoboo: 看過甲斐國說要殺光越後國的
推 kusanaki: 歐洲脫離封建後不也殺很大嗎 兵不是自己的財產就隨便了
→ jimmy5680: 歐洲看似殺很大，原因在於"科技"和"規模"...
推 rssai: 中國自戰國時代以後殺人數字都維持在相對高檔
→ jimmy5680: 沒考據過的數字根本唬爛，而且還要看死因
推 roy0204758: 貴族社會政治軍事社會合一 就算是歐陸 同樣文化區域
→ roy0204758: 打起仗多半會留給對方面子的 英/法內戰根本就是一推
→ roy0204758: 親戚或熟人在PK 打完仗搶戰利品比追擊敵軍重要...
→ sdiaa: 古代中國人多又會生 所以價格低廉接近免洗...
→ bilice: 總結:士氣低無誤。
推 diablo81321: 從春秋中後期開始就相對很高檔了
推 wanters: 中國搞那種首功制不殺人沒法收割南瓜阿......
推 foreseer: 人口及戰爭規模有差 想想中國在春秋末期前也是打士氣的
→ foreseer: 加上本篇的各種因素 像黑道爭地盤 打輸換人罩 死拼自少
推 ImMACACO: 中國人太會生...死光光後很快就生回來
推 jackthegreat: 中國戰爭高殺傷成為常態 最關鍵的推手就是商鞅
→ jackthegreat: 他率先鼓勵士兵面對敵人就是殺很大殺不用錢
→ jackthegreat: 在這種情況下其他各國為了戰場上的生存 也就跟進