Re: [請益] Demo產品圖片版權?

[redimac (綿羊油)]

根據wiki「合理使用」所述之理解
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E7%90%86%E4%BD%BF%E7%94%A8

第52條、55條 為報導 評論 教學 研究或其他正當目的之必要
             非以營利為目的，未衍生任何費用 得合理使用之

第65條可推知，商業使用即已構成著作財產權之侵害

推論photopin首頁的free for bloggers（非營利）& creatives（創作研究使用）

認定該網站應屬可合理使用之範籌，故不可用於貴公司網站（商業行為）上

有錯請指正。


※ 引述《huanjing (Huanjing)》之銘言：
: 最近公司需要做一些demo樣板放在公司網站上提供客戶參考
: 但是並不是每種產品圖片公司的圖庫光碟裡有
: 想請教一下如果是放置購物商城且未做變造的產品圖在demo上
: 是不是會有版權的問題?
: 另如果有版權上的疑慮是否有公開可使用的圖片?
: 比方說像photopin這類的網站是不是就可以拿來使用?
: 還是說photopin只能用在blog所以無法使用?
: 上網查詢這方面的問題不知道要下何關鍵字
: 希望版上高手指點迷津
: 謝謝~


個人對於網路免費資源的認知是拿來踹拿來玩ok

站在巨人的肩膀上令我們茁壯得更高更快

只是一旦玩得興起想拿來生錢最好還是乖乖付費給原創者

就像有一天你作出很棒的東西時也希望拿來賣錢，

而不是被別人拿去賺吧：）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.145.57
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Web_Design/M.1395801019.A.F73.html
推 oj113068:.我想延伸一個問題：放在作品集中的作品，將此類影像作為
→ oj113068:非主體的使用是否屬於合理使用的範圍？
→ oj113068:單純作品或創作，不會有販賣產生的商業利益
→ oj113068:但可能會有例如求職、招攬業務的間接(?)利益
根據第65條 對於判斷是否侵權之注意標準

四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。


如果我的創作被A拿去放在其個人網頁當成作品集，還公開募集接case

我會考慮用上述理由告A侵權，至於會不會勝訴就要看法官了
※ 編輯: redimac         來自: 118.163.145.57       (03/26 14:09)
→ oj113068:嗯，我想問的其實不是直接拿去作品，這完全是盜用。
→ oj113068:應該說類似當成素材的用法嗎？就是他並不是作品主體，
→ oj113068:但是構成作品的一部分，這種情況呢？(我想學生作業
→ oj113068:有大量的這種情況吧)
→ redimac:若是學生作業直接就符合作為教育使用而在合理範圍啊
至於在畢業後把作業拿來當成找工作用的作品集，
如果只有你的面試官看到，那原作想告你除非他有練天眼通

除非你像下面兩例那樣倒楣／囂張 踩到人家的底限，那麼還是有敗訴的可能

星巴克控告泰國咖啡小販商標侵權案 （最後庭外和解）
http://www.udnbkk.com/article/2013/1024/article_111379.html

以及1999年任天堂控告同人作家神奇寶貝H漫事件
最後原告任天堂勝訴，同人作者被判違反著作財產權並罰款
（來源：http://0rz.tw/DDM25）
※ 編輯: redimac         來自: 118.163.145.57       (03/26 17:47)
→ oj113068:我想說用學生作業的舉例讓人比較好懂 Orz
→ oj113068:會想問這個是之前有聽過甚麼「使用面積不到30%可容許」
→ oj113068:之類的，心中超懷疑...
→ oj113068:我覺得星巴克和任天堂是明顯的作為主體呢。
→ oj113068:(好像離開網頁設計版的討論範圍了XD)