推 g22gs:那是在置入連鎖前就進入非公開區的狀況 04/23 19:10
→ g22gs:如果已經置入連鎖到哪裡都會發 04/23 19:10
→ henry1234562:這有判例是會發動 04/24 11:04
→ arcanite:那不就雙重標準? 04/24 12:47
→ avesta:武僧攻擊反轉怪的情形是特例 傷害步驟相關規則一向都有特例 04/26 02:43
首先是大原則：
誘発効果 http://yugioh-wiki.net/index.php?%CD%B6%C8%AF%B8%FA%B2%CC
誘発効果と非公開情報に関して。
「フィールド上から離れた」を条件とする誘発効果は、デッキに戻った場合は発動
しない。
同じ非公開情報領域でも手札やエクストラデッキに戻った場合は発動可能である。
誘発効果の発動条件を満たした後、その効果の発動前にデッキや手札に戻った場合
、その効果は発動しない。
例えば《ダンディライオン》を《死者転生》のコストで捨て、効果で手札に戻した
場合など。
《正々堂々》などで手札を公開している状態で手札に戻った場合は発動できる。
《転生の予言》などで相手のカードを不発にできる場合があるので、覚えておくと
よいだろう。
聖鳥クレイン http://ppt.cc/ou49
Ｑ：《皆既日蝕の書》にチェーンして《リビングデッドの呼び声》を発動し、この
カードを特殊召喚した後裏側守備表示にされた場合、その後このカードの効果
は発動しますか。
Ａ：いいえ、発動しません。(13/01/09)
一、離場誘發效果：
1.回牌組→不發
2.回手牌、回額外→會發動 (雙重標準?)
二、排進連鎖前就變裡側、回牌組或回手牌：
→不發
例外1.手牌變成公開情報的場合→還是會發動
例外2.牌組第一張變成公開情報的場合→找不到判例
特殊情況：
リバースモンスター http://ppt.cc/KD7~
ダメージステップの「ダメージ計算前」にリバースし効果が発動することが約束
される。
そののち、「ダメージ計算後」のタイミングで発動する。
反轉效果怪在被打翻面 (傷害計算前) 就已經預定效果的發動，
只是等到傷害計算後的時點才會進連鎖，
所以就算被武僧踢回牌組變成未公開情報還是會發動，
而這並不是傷害計算的特殊裁定，
唯一稱的上是特殊裁定的應該只有被踢回牌組卻算在場上發動的這一句而已。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.41.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/YUGIOH/M.1398491500.A.EAF.html
※ 編輯: coujan (123.193.41.235), 04/26/2014 13:57:14
→ arcanite:那反轉怪反轉中鳳翼暴風的場合勒？比照誘發效果？ 04/26 13:59
→ coujan:傷害計算時不能發動鳳翼暴風吧? 04/26 14:00
→ coujan:還是你是說鳳翼接沙漠之光這種情況？ 04/26 14:01
→ coujan:上面狀況就是二、進連鎖前就變裡側、回牌組或回手牌→不發 04/26 14:02
推 vuvuvuyu:牌組是K社絕對領域 04/26 14:20
→ arcanite:那排連鎖前回額外呢？ 04/26 14:31
雖然規則漏掉了回額外的情況，
不過如果變裡側、回手牌、回牌組都會取消 (未排連鎖的) 誘發效果發動的話，
我看不出來有甚麼理由要讓回額外有特殊待遇。
雖然我也常常吐槽K社規則制定不嚴謹造成特殊裁定滿天飛，
但是以上列出的判例背後都有完整合理的規則作依據 (除了武僧那句以外)，
如果A大對這些判例處理邏輯有不解的話，
是否可以說明造成你疑問的關鍵？
※ 編輯: coujan (123.193.41.235), 04/27/2014 14:58:01
→ ThousandYear:K社最喜歡作的事就是先訂出一套規律 04/27 15:03
→ ThousandYear:然後再出一張判定為例外的強化卡 04/27 15:03
→ coujan:然後例外卡會夭壽強夭壽貴 04/27 15:11
推 blackwizerd: 之後就被禁 04/27 16:56
→ ThousandYear: 然後再出更廚的 04/27 17:19
→ arcanite:我的想法是只要有誘發事實就應該發動這樣 04/27 17:51
→ coujan:時機選發不就會錯過了嗎? 04/27 18:12
→ ThousandYear:聽過一個說法：回到牌組視為變成未公開情報 牌組有三 04/27 18:17
→ ThousandYear:張聖鳥 無法證明是哪一張發效果 04/27 18:18
→ ThousandYear:即便是限制卡 在不破壞規則的前提下 也不能證明之 04/27 18:21
→ ThousandYear:(意指自己破壞規則直接拿起牌組來檢視) 04/27 18:21
→ coujan:樓上說法很OK，我只是覺得離場誘發的雙重標準很詭異， 04/27 18:25
→ coujan:回額外或回手牌也沒辦法證明是發動的是哪一張吧 04/27 18:26
→ arcanite:我覺得還是說不通 結果還是K社說了算 04/27 19:52
→ henry1234562:哪裡說不通就是要你說的事情啊 04/27 19:59
→ arcanite:我說過了 我認為有誘發事實就應該要發動 04/27 20:01
→ arcanite:3張無法證明是哪一張完全無法認同這種理由 04/27 20:01
→ arcanite:當然官方就這樣判我也無話可說 04/27 20:02
推 henry1234562:所以 官方給了這樣判定的理由 你無法認同也是你的事 04/27 20:06
→ coujan:就跟加減乘除一樣，基本規則本來就沒有解釋，難道陷阱蓋下 04/27 20:07
→ coujan:去才能發、一回合只能通召這些都要有解釋嗎？ 04/27 20:07
→ coujan:另外時機選發也有誘發事實，K社說會錯過你能接受，為什麼 04/27 20:10
→ coujan:連鎖前變未公開會錯過就不能理解？ 04/27 20:11
→ coujan:3張無法證明似乎是玩家間的說法而已，官方頁面沒看到類似的 04/27 20:13
→ coujan:正式說明就是了 04/27 20:14
→ arcanite:你上面寫那些沒解釋 但至少是寫進規則書的 04/27 20:46
→ arcanite:無法認同本來就是我的事 我也只是說出我的想法 04/27 20:46
→ arcanite:之前選發錯過也有不少討論 也不是沒有人沒有疑惑 04/27 20:48
→ ThousandYear:回牌組 跟 回額外手牌 的差異在於:牌組是絕對未知 04/27 20:56
→ ThousandYear:情報 額外手牌屬於個人已知情報 04/27 20:56
→ ThousandYear:在符合條件的狀況下可以公開來發動效果 如 某惡魔 04/27 20:57
→ ThousandYear:當然 這些都是在現有的東西下玩家自己去作出的解讀 04/27 20:59
→ ThousandYear:K社要不要認可 最終決定權還是在K社手上 04/27 21:00
→ coujan:遊戲王的規則書可是公認的簡陋...如果沒寫進規則書的判例都 04/27 21:15
→ coujan:不認同的話那這遊戲應該完全進行不下去吧 04/27 21:15
剛剛翻了一下最新的規則書
カードの効果テキストでは、そのカードの効果を使用できるタイミングや条件などを
説明するために、「～時」と「～場合」という表現が使われていますが、これには違
いがあります。
「～時」は、その処理や条件が満たされたその直後のみ使用できる事を表しています
そのため、何らかの効果やチェーン処理など途中でその処理や条件を満たしていたと
してもそのカードの効果を使用できない事があります。
「～場合」はその処理や条件が満たされる事で使用できる事を表しています。
「～時」とは違い、何らかの効果やチェーンの処理などの途中でその処理や条件を満
たされている場合であれば、それらの処理が終わった後でそのカードの効果を使用す
る事ができます。
如果真的完全照規則書走，連時機必發都會錯過發動時機了...
所以說遊戲王的規則書還是看看就好別認真當一回事
※ 編輯: coujan (123.193.41.235), 04/27/2014 21:24:41
→ ThousandYear:再補個例子 最近改版改到BUG滿滿的傷害步驟5步驟 04/27 21:28
→ ThousandYear:在此之前 從未在規則書上出現過 而是靠大家自己補完 04/27 21:29
→ ThousandYear:東補西湊 才整理出的傷害步驟10步驟 04/27 21:30
→ arcanite:規則書居然演進到連場合都寫進去了@@ 04/27 21:47
推 avesta:你完全誤解了他的意思 04/28 00:45
→ avesta:他的意思只是從大師規則3開始 只有分成"場合"和"時"而已 04/28 00:46
→ coujan:樓上，其實這串是從大師規則2 1.2版複製的 04/28 00:59
推 avesta:大師規則3的規則書都出了1個月以上了 大師規則2的敘述實在 04/28 02:55
→ avesta:不能說是"最新的規則書"吧? 04/28 02:55
→ coujan:麻煩你去看完大師規則3再來討論，官方跟我一樣只是一字不漏 04/28 20:41
→ coujan:的複製貼上大師規則2的這段內容而已。 04/28 20:42
→ coujan:拿3年前的規則來解釋現在的政策才是過度解讀 04/28 20:42
→ avesta:裡面有提到第9期開始強制效果的條件都改成"...場合" 04/28 22:13
→ avesta:大師規則3的規則書上面有這段敘述只是告訴你以前要分 04/28 22:13
→ avesta:選發(時)、選發(場合)、必發(時or場合) 04/28 22:14
→ avesta:現在只要分成場合 時這兩種而已 04/28 22:15
→ avesta:可以告訴我這件事情我哪裡過度解讀了嗎？ 04/28 22:16
→ coujan:なぜか公式ルールブックには一切記されていないが、「時」 04/28 22:20
→ coujan:と「場合」が問題になるのは任意効果のみである。 04/28 22:20
→ coujan:現在的政策是一回事，過去的規則是一回事，強行把他們連結 04/28 22:21
→ coujan:起來不是過度解讀是甚麼？ 04/28 22:21
推 avesta:從頭到尾在說的都是現在的規則好嗎... 04/29 00:00
→ avesta:你到底從哪裡看出是在討論早就沒在用的舊規則的 04/29 00:00
→ coujan:這一串規則是三年前就寫在規則書2上一直沿用到規則書3， 04/29 00:46
→ coujan:用3年前寫好的舊規則拿來解釋現在官方的政策本來就沒說服力 04/29 00:47
→ coujan:照你的說法，3年前的規則2就把效果只區分為場合和時了 04/29 00:50
→ henry1234562:我覺得你們在鬼打牆 04/29 00:50
→ henry1234562:a說 規則三上寫的那段是以前得不是現在的 04/29 00:51
→ henry1234562:現在的只分場合和時 他沒有拿三年前的規則套到現在 04/29 00:51
→ ThousandYear:建議回文完整描述觀點 不然這樣各說各話 真的鬼打牆 04/29 00:54
推 avesta:我想說的只有"最新版本的規則書寫的這段敘述並沒有錯"這點 04/29 01:14
推 avesta:以前的規則書也許曾經寫錯過 但這點我並不關心 04/29 01:17
→ avesta:我關心的只有最新版本的規則書上關於場合的敘述是否正確 04/29 01:18
A很明顯是以為那段敘述是從大師規則3才開始出現在官方公式書上，
所以將他解讀為官方從大師規則3開始只分「時」和「場合」來處理。
問題就是這段敘述其實從大師規則2 V1.2開始就出現在公式書上，且一字不漏的沿用至今
確實，官方統一「時」和「場合」規則的趨勢大家有目共睹，
但是拿一段從需要區分「時」、「場合」、「選發」、「必發」的時代就有的敘述來幫
官方現在的政策抬轎，
套一句星爺電影的台詞，
「拿明朝的劍斬清朝的官」
WIKI也說得很清楚了，
「不知為何」，官方公式書完全沒有提到這段敘述僅限於任意效果
而不是A說的
「因為第9期開始只分時和場合」，所以官方公式書沒有提到這段敘述僅限於任意效果
※ 編輯: coujan (123.193.41.235), 04/29/2014 21:07:10
推 avesta:一直抬轎護航的黑來黑去不累嗎 05/01 09:43
→ avesta:我沒有"以為那段敘述是從大師規則3才開始出現在官方公式書" 05/01 09:46
→ avesta:以前卡片跟規則書寫法分歧那是以前的事 我毫不關心 05/01 09:46
→ avesta:我要說的只有"第9期以後只有分場合、時 所以目前寫法沒錯" 05/01 09:47