推 e1q3z9c7:沒有意義 只是讓雪球越滾越大 07/24 07:56
→ xiaoa:刑罰本身也是一種以暴制暴. 原PO是想談暴亂吧? 07/24 22:18
並不是想談暴亂
而是罪與罰的明確性
推 e1q3z9c7:我也反對刑罰，犯人就丟到深山或沙漠中即可 07/24 22:21
→ xiaoa:使用暴力會使施刑者失去制裁暴力的立場, 除非他能自裁 07/24 22:21
推 vajra0001:以暴制暴很危險 是因為"暴"被普遍化失去統一判斷使用 07/25 07:52
→ vajra0001:的標準 07/25 07:53
→ vajra0001:用個淺顯的例子 假如開放成立軍事組織 那在太陽花運動中 07/25 07:54
→ vajra0001:所有的學運領袖跟政府官員都會被槍殺 而且雙方都會認為 07/25 07:54
→ vajra0001:是替天行道 但是這樣有甚麼意義?除了讓大家都死光之外? 07/25 07:55
→ vajra0001:又或者有人認為被按喇叭是啟齒大辱 有人認為初音被認 07/25 07:57
→ vajra0001:為是軟體屬於大逆不道 假如這些人手下都有五十個槍手 07/25 07:57
→ vajra0001:的時候光想就可怕 暴力使用的時機將由擁有暴力者來決定 07/25 07:59
→ vajra0001:而非現在的依法來決定 07/25 07:59
或許有些重點沒有明確提到
文中提到的以暴制暴是針對"礙於一些法令以及團體或者聯盟"
以至犯罪者無法得到應有的刑罰
硬要舉個例來說就像是
一個平民跟一位權貴者同樣犯了殺人罪,但是權貴者卻可以利用自己的金錢及地位或者關係
來免於那些刑罰...之類的情況
以下是引用chenglap版友的文章段落,內容提到
"只有神和最後的審判才會有完全公正的懲罰.
在現世, 並沒有任何國家的法律, 是懲罰了所有壞人和犯罪者. 任何
一個法治國家都有很多漏網之魚, 這點並不是臺灣獨有的, 法律只是
一個遊戲規則, 玩弄這規則的, 大有人在."
我想說的以暴制暴是指類似處理那些特權人士的相關存在
而不是自認為正義就可以對其他人施暴的那種
※ 編輯: bagayuri (111.255.66.200), 07/27/2014 03:26:07
→ xiaoa:vajra就是就可行性這問題, 給你回答了. 我的回答, 推廣到施 07/27 04:19
→ xiaoa:行層面也會得到一樣的情況. 以暴制暴施行起來, 困難就是何時 07/27 04:19
→ xiaoa:開始、何時停止的問題. 法律之所以不保障某些犯罪得到制裁, 07/27 04:19
→ xiaoa:原因就是我們無法對罪行作出有效的判定. 當你無法做出有效判 07/27 04:20
→ xiaoa:定, 卻一廂情願要治人罪, 無辜的人就可能受到不該有的制裁. 07/27 04:20
→ xiaoa:我們無法保證司法制度的公正性, 以暴制暴會變成加害他人的工 07/27 04:20
→ xiaoa:具. 這就是為何我說使用暴力會使人失去制裁的立場, 因為暴力 07/27 04:20
→ xiaoa:行為就是一種私刑, 是施暴者私自對他人定罪. 07/27 04:20
→ xiaoa:不過, 我不是要比較國家刑罰和私刑的公正性, 我要比較的是刑 07/27 04:21
→ xiaoa:罰的輕重與公正性. 現實中立法還需要考慮罪行的危害程度 07/27 04:21