→ hc90799: 同意~不賺錢的就收起來去投資做別的吧~不要殘害幼兒 10/01 07:20
推 ericsalt: ㄜ 思考一下公幼爲何不能完全取代私幼？成本問題啊… 10/01 10:13
→ ericsalt: 而且原有制度本來就沒教師證教大班吧？ 10/01 10:13
→ ericsalt: Hc你一直說殘害幼兒…是指沒教師證教書就是殘害嗎？ 10/01 10:20
→ ericsalt: 如果真是 你也是這樣被殘害上來還考到高級證照不是嗎？ 10/01 10:21
→ ericsalt: 請拿出你的風度哦！ 10/01 10:21
噓 hc90799: 當你用成本去看待教育時就是在殘害幼兒了，看來大家對er 10/01 10:29
→ hc90799: 大都心裡有數，的確無須筆戰，你就好自為之吧 10/01 10:29
推 ericsalt: 不講成本請您先無薪到偏鄉造服落勢家庭再來大放厥詞 感 10/01 12:22
→ ericsalt: 阿！現在才發現妳是最原po 我瞬間完全認同妳 10/01 12:23
→ ericsalt: 我們的對話結束了 10/01 12:24
噓 linglingling: 我們不是不講成本 而是不應“只”講成本 你整篇文 10/01 13:12
→ linglingling: 章都是錢錢錢的 幼兒教育其他也很重要的部分你在乎 10/01 13:13
→ linglingling: 嗎？ 10/01 13:13
推 kenjordan: 偏鄉的弱勢家庭不是會以公幼為優先嗎？要是名額不足那 10/01 13:14
→ kenjordan: 也是政府需要去想辦法再開班，輪不到私幼說吧，考量成 10/01 13:14
→ kenjordan: 本就不要去偏鄉開阿，擺明了就是因為威脅到自己利益才 10/01 13:14
→ kenjordan: 出來 10/01 13:14
噓 linglingling: 以前不用教師證現在要 這是經過評估考量後所定下的 10/01 13:18
推 linglingling: 以前騎機車不用戴安全帽現在要 難道你可以堅持不戴 10/01 13:18
→ linglingling: 安全帽騎車 原因只是“以前也不用啊”？ 10/01 13:18
推 pinkpat: 一旦為了cost down，損及孩子權益，等同殘害無誤！ 10/01 16:11
推 cherish79116: L大的話是很好的例子，以前不用，不代表是應該不用 10/01 21:16
→ cherish79116: ，應整體考量，另外賺錢的私幼跟只想賺錢的私幼還是 10/01 21:16
→ cherish79116: 有差，品質上政府還是把關的不夠仔細，所以放寬才 10/01 21:16
→ cherish79116: 那麽讓人不安，如果各私立園所都把關的很好，家長觀 10/01 21:16
→ cherish79116: 念夠正確，那麼相信篩選機制一定很足夠，政策放寬才 10/01 21:16
→ cherish79116: 能有達到工作權的平等及不傷害幼兒受教權，但目前 10/01 21:16
→ cherish79116: 放寬條件我認為還不妥。 10/01 21:16
→ yasefeng: 看完正反各方意見 感覺不會有結果共識 最好就是國家收回 10/01 22:13
→ yasefeng: 比照現行義務教育 但還有很長一段路要走 雖然理念在 10/01 22:13
→ yasefeng: 但熱情早已磨滅 目前已跳脫這行了 由衷佩服仍在幼教圈 10/01 22:13
→ yasefeng: 奉獻的老師們 你們是最偉大的! 10/01 22:14
推 ericsalt: 純推樓上非常理性表達看法 10/01 22:26
→ bluesincere: 以前不用教師證現在要，以前那不用教師證，幼稚園都 10/05 11:50
→ bluesincere: 要好嗎！現在幼稚園的不用教師證的缺都釋放出來了 10/05 11:51