推 Tang007: 與內文無關，只是沒想到能有這麼長篇大論而已 (菸) 09/15 21:00
推 freetofree: 1.2點認同，但3.多重伴侶確實有他的危險處，就算戴套 09/15 21:02
→ Tang007: 選擇無關對錯，只在適不適合！雙方都認為「沒錯」就好 09/15 21:02
→ freetofree: 也不能100%保證所有性病，確比一般單純關係還危險 09/15 21:03
※ 編輯: Tutt (114.24.5.230), 09/15/2014 21:04:07
→ freetofree: 所以開放性關係，以傳染角度來說是不健康的沒錯 09/15 21:04
→ Tutt: 嗯嗯 肛交也會造成零號肛門撕裂傷 破壞腸道 其實也很不健康 09/15 21:08
→ Tutt: 所以從健康的角度來看 同志應該停止肛交?? 09/15 21:08
→ Tutt: 或是 愛肛交的同志不健康 也敢來跟大家宣導健康性行為?? 09/15 21:09
→ southfeast: 通篇大論，翻譯就是：癢 09/15 21:13
so??
癢又怎麼了??
推 freetofree: 我並沒有這樣說 請不要過度解讀我的話 否則照你的說法 09/15 21:13
→ freetofree: 異性戀性交也會傳染HPV 難道要禁止異性戀性交？ 09/15 21:13
:)
你是沒這麼說沒錯
southfeast正是以[不健康]為名
來否定我[教]大家[健康]情侶關係的合理性啊
※ 編輯: Tutt (114.24.5.230), 09/15/2014 21:16:57
→ littledandan: 很受不了某些斷章取義的人.... 09/15 21:19
推 romand: 光引言那段應該可以告某S了吧 09/15 21:21
推 southfeast: 承認的這麼乾脆必須推XD 09/15 21:27
→ Tutt: 樓上不也是因為癢 所以在游泳池的浴室就跟人搞了起來嗎? 09/15 21:30
→ Tutt: 你可比我癢多了 而且癢得很急 09/15 21:31
推 teemocogs: 呃.. 保持風度 理直氣和 應該不需要我來喊暫停吧. 09/15 21:36
→ Tutt: 我很難接受你喊停 如同我很難接受你容許他用[婊子]隨意辱罵 09/15 21:39
→ Mancer: 挖塞這系列好精采 09/15 21:40
→ teemocogs: 我接受來信檢舉 而我也沒有要你把這篇刪除的意思. 09/15 21:43
推 tourism1003: T 大，提莫大哥都已經有去留： 09/15 21:44
→ tourism1003: 『請留意用詞 之後如違 論處板規08.』了 09/15 21:44
→ Tutt: 板眾被辱罵 還需要自己檢舉版主才會管啊 而不是板主發現違規 09/15 21:44
→ Tutt: 主動出手?? 09/15 21:44
推 teemocogs: 我要全部看完我才知道他指的人是誰 而我正在看全部 09/15 21:46
→ Tutt: 所以他的意思是[此人雖然違規 但是下次再犯的話 我才會罰] 09/15 21:46
→ Tutt: 這樣合理嗎? XDD 09/15 21:46
→ Tutt: 原來如此 09/15 21:47
推 teemocogs: 你現在說明原委 我可以馬上接受呀 這裡有18篇 09/15 21:47
→ teemocogs: 我第一時間並不知道是針對誰 <-你接受這種說法嗎? 09/15 21:48
→ Tutt: 接受 我只是對於別人違規而不處理 卻第一時間先來叫我保持風 09/15 21:49
→ Tutt: 度、理直氣和覺得不可思議而已 你有解說就算 09/15 21:50
→ ronnie1205: t大很喜歡鑽牛角尖在名詞釋義=_= 09/15 21:50
→ peter52025: 不知道也,旁觀者如我,感覺說人家婊子,好像不太ok 09/15 21:53
推 Tang007: 網路世界本來就是文字的世界，用字本來就需要小心謹愼 09/15 22:02
→ peter52025: 真的,很容易說一說就吵起來,火氣就上來了呢^^ 09/15 22:08
→ lichlord: 雖然被罵出來反擊我覺得很正常 但是同樣的字眼奉還 也是 09/15 22:19
→ lichlord: 跟罵人的差不多 09/15 22:20
→ Tutt: 我有叫他收好 他可以不用打開 09/15 22:22
→ lichlord: 我只是覺得你不用那些字眼或許我會更支持你 09/15 22:28
噓 pdms: 開放式關係沒錯 只是你在前一篇為何完全沒說 打那麼長 讓人 09/15 22:36
→ pdms: 家知道你們多恩愛 卻一句 我們可以跟陌生人上床 都沒位子寫 09/15 22:36
→ pdms: 嗎 09/15 22:36
→ pdms: 只是單純覺得 很虛偽 09/15 22:41
→ pdms: 像你這樣交朋友跟人家交到床上的 真的沒立場給人家建議 09/15 22:43
→ pdms: 最好大家的BF都來交朋友 新鮮的肉體也越多 是吧 09/15 22:44
→ Tutt: 你講[開放式關係沒錯]真的讓我突然覺得我是不是在夢中 XDD 09/15 22:46
→ Tutt: 有的 我有立場給建議 因為我交朋友並不會交到床上去 09/15 22:47
→ Tutt: 朋友是朋友 那是有嚴格定義的 而且原原po講的是一般社交的 09/15 22:48
→ Tutt: 朋友 09/15 22:48
→ Tutt: 對我來說 朋友是朋友 炮友是炮友 朋友不會變成炮友 09/15 22:48
→ Tutt: 你可以把這兩者混為一塊 看來你很常跟朋友當炮友 09/15 22:48
推 garlic1234: 反嗆的真好，推 09/15 22:49
※ 編輯: Tutt (114.24.5.230), 09/15/2014 22:52:28
→ lichlord: tutt的開放式關係或許很堅持某些原則 所以你自己覺得ok 09/15 23:18
→ lichlord: 不能用某些例子 來涵蓋所有的人 開放式關係有一定的風險 09/15 23:20
→ lichlord: 這也不是每個人都能接受的 所以會被反對也是正常 09/15 23:20
推 garlic1234: 同樣邏輯，同性戀也不是每個人能接受的 09/15 23:21
→ garlic1234: 要用什麼關係過生活是你自己的事，出來貶低或反對別人 09/15 23:22
→ lichlord: 同性戀我想不是全部都個人選擇吧 開放式關係是個人選擇 09/15 23:22
→ garlic1234: 你跟反同基督徒有什麼不同？ 09/15 23:22
→ lichlord: 我不反對開放式關係 兩個人同意 也不干我的事 09/15 23:23
→ garlic1234: 尊重兩個字先去學好怎麼寫，個人選擇不代表你能不尊重 09/15 23:23
→ lichlord: 我只是不覺得講的都是好處 卻不提風險 09/15 23:24
→ Tutt: 我其實不懂我哪些話是[用某些例子來涵蓋所有的人] 09/15 23:24
→ garlic1234: 不乾你的事那你可以閃邊了，少來被反對也是很正常的 09/15 23:24
→ garlic1234: 歌功頌德一對一或神的好處時，你怎麼沒這樣對他們說？ 09/15 23:25
→ garlic1234: 骨子裡對開放式有偏見就大聲承認，別跟恐同基督徒一樣 09/15 23:26
推 lichlord: 扣這些大帽子 我真是承擔不起阿 你說了算吧 09/15 23:27
推 garlic1234: 你不就正扣了tutt一個大帽子？哪段提到涵蓋所有人？ 09/15 23:28
→ garlic1234: 被反對也是正常，被歧視也是正常，是同樣邏輯的句子 09/15 23:29
推 wintour: 其實沒什麼好吵的耶～因為各位大大的觀念本來就不太相同 09/15 23:30
→ wintour: ，沒什麼好不好的，健康不健康的，適合自己的關係才是最 09/15 23:30
→ wintour: 重要的。 09/15 23:30
→ garlic1234: 都假設了一個道德高位，可以合理化排除異己的行為 09/15 23:30
→ garlic1234: 為什麼自己與伴侶的關係被反對是正常的？ 09/15 23:30
推 lichlord: 回TUTT 我是指你或許是開放性關係中有原則的那種 09/15 23:32
→ lichlord: 但不是能只因為你是 就認為所有的開放性都是安全的 09/15 23:33
→ Tutt: 可是我又有那句說所有開放式都是安全的呢? 09/15 23:34
→ lichlord: 這樣就被人扣帽子 我也不知道說什麼了 09/15 23:34
→ Tutt: 我也不會有這種意思 因為我很了解他是有危險的 我甚至也覺得 09/15 23:34
→ lichlord: 總之你沒說 是我多嘴 09/15 23:34
→ Tutt: 非開放式關係也是會有危險的 09/15 23:35
→ southfeast: 您的男友都無法替您止（ ）了，我這點程度才不夠看呢 09/15 23:40
→ southfeast: 沒什麼好爭的，人家都已經光明正大承認，笑笑就好 09/15 23:41
→ Tutt: 不要攻擊到我男友去 他並沒有[無法替我止()](你這()真幼稚) 09/15 23:44
→ Tutt: 你可以用道理來跟我應對的 我不明白為甚麼你選擇用辱罵和人 09/15 23:45
→ Tutt: 身攻擊這種差勁的手段 來維護你所要維護的正義 只除非 你根 09/15 23:45
→ Tutt: 本說不出個道理出來 09/15 23:46
→ Tutt: 你是要維護正義的人 卻用不正義的手段 你的正義感去哪了??? 09/15 23:47
→ southfeast: 您的文章看起來沒什麼值得論辯，翻譯已經寫很清楚了 09/15 23:51
→ southfeast: 對於您的價值觀，我這就不費心思了 09/15 23:51
→ Tutt: 沒有甚麼值得辯論的意思 就是你可以認同我的文章嗎? XDDD 09/15 23:53
→ Tutt: 如果有甚麼地方不認同 那就有值得辯論的地方了 因為你可以 09/15 23:54
→ Tutt: 用你的價值觀、你的論點 來指出我哪裡是錯的 這就是值得之處 09/15 23:54
推 garlic1234: 真是有夠幼稚的。 09/15 23:55
→ Tutt: 不過你要用耍賴的方式帶過也是可以的 我可以接受這樣的人 09/15 23:55
→ Tutt: 就好像恐同者說[gay就是骯髒噁心啊 沒甚麼值得辯論的] 我見 09/15 23:56
→ Tutt: 慣這樣的人 你不會是唯一的一個 09/15 23:56
→ southfeast: 好說好說，癢的人也不是我頭一次見到 09/15 23:58
→ southfeast: 您就理直氣壯的持續找人辯吧 09/15 23:58
→ Tutt: 我也不是啊 :) 你現在又要用[癢]來攻擊我嗎? XDDDD 我還不知 09/15 23:59
→ Tutt: 道[癢]原來也可以拿來攻擊人啊 09/15 23:59
→ southfeast: 您的論點在我幫您翻譯的推文上一目瞭然，犯不著生氣 09/15 23:59
→ Tutt: 我沒有找人辯 我是在跟你辯 與其說辯 不如說我在跟你說理 09/16 00:00
→ southfeast: 您自己也大方承認了，不是嗎？ 09/16 00:00
→ Tutt: 不過你不願說理 只想用那些差勁的方式 那也是沒問題的 09/16 00:00
→ Tutt: 你可以好好去[癢]你的了 下次找點有創意的地方 嗯? 09/16 00:00
→ southfeast: 聽不進去，我也沒辦法，加把勁扣帽子吧 09/16 00:00
→ Tutt: 大方承認啊 因為[癢]對我來說不是一個負面的、拿來攻擊人的 09/16 00:01
→ Tutt: 字眼 我很OK 但對你來說是 而你自己卻又很癢 所以我不明白你 09/16 00:01
→ Tutt: 為甚麼要這樣錯亂地罵人罵己 XDD why?? 09/16 00:02
→ southfeast: 我覺得停在這裡剛好，就讓您的論點攤在陽光下，晚安 09/16 00:02
→ Tutt: 我沒有扣你帽子啊 你確實是很差勁地罵人婊子 卻不願回文說理 09/16 00:03
→ Tutt: 啊 這是事實 不是嗎? 09/16 00:03
推 p1990714: 支持T大啊！ 不懂為什麼有人可以把主題搞偏 T大私生活 09/16 00:35
→ p1990714: 跟主題到底哪裡有關連？ 09/16 00:35
推 shrincault: 推 09/16 00:38
噓 a2629397: 某S承認也會那點程度的“癢”，然後還來指指點點別人 09/16 02:15
推 a2629397: 是怕別人不知道你也會“癢”嗎...? 各種奇葩的言論.. 09/16 02:18
→ a2629397: 矛盾還是自婊? 09/16 02:18
推 LonyIce: 他的發言很沒邏輯又很二阿XD 超不意外 根本就是假道德 09/16 10:08
→ LonyIce: 就像某些神職人員人前一個樣 底下偷偷來的感覺 09/16 10:08
→ knight9135: 免持.....加油！（握拳） 09/16 10:28
噓 Jackyoryo: ... 09/16 18:23
噓 jason9123: 後文感覺只有在硬凹...路人經過 09/17 11:25