作者TonyQ (自立而後立人)
看板java
標題Re: [問題] private繼承問題
時間Mon Jul 21 16:17:52 2014
※ 引述《kiwatami (悠游自在)》之銘言:
: 其實我的疑問很簡單
: 今天有一個人提出他對定義的看法
: 就表示不會只有他一個人這樣想
: 像其他回文的板友一樣
: 越多人提出自己的看法 有各種相同/不同的論點
: 整個討論串的完整性就越高
: 但如果論點都只是你不該這樣想、請你接受或是官方文件就這樣說
: 那跟我們台灣人所受的教育有何不同?
: 都只是強迫的填鴨式教育罷了
: 從小老師的教學都是我們不能有自己的想法
: 不能用自己的想法去解題
: 就算答案對了 老師也不會解釋過程有甚麼錯誤
: 而是回答 "因為課本不是這樣教"
: 我覺得這才是真正應該改變的想法
我的想法從始至終都一樣,
就是我自己怎麼想跟別人怎麼想是兩回事,但我不能不知道別人怎麼想。
以這個議題,如果我是你,我會這麼理解這個議題:
Java 的基本定義說這樣的行為是沒有繼承關係,
但我認為這樣有繼承關係。
他沒錯,我也沒錯。
但我知道有一群人這樣想,當我跟新手介紹時,
我可能會以 Java 基本定義為主,因為可能比較多人懂。
要不要用我的想法為主,我覺得還好是我的自由。
但我不能說別人錯,也不能說我一定對,就是「有此一說」。
但以後你有機會教 java 給其他新手,要提出跟定義不一樣的說法,
就要面對新手對你的質疑,因為基本定義本來就是某個領域的標準答案。
---------------------------------
其實我也不覺得說你的說法不對,看起來也有其他人覺得你可以有己一說,
很多程式語言都是不滿既有程式語言框架而重新定義出來的啊,
所以我不覺得這件事情有需要這麼敏感就是了。XD
要知道,一個名詞在不同語言很有可能有不同意含,
在 c/c++ 裡面有 call by reference 觀念,
有些人拿來在 java 裡面,
講用 object 在 method 傳值是 call by reference 就會引發論戰。
為了這件事情還創造出許多像是 call by pointer/call by address ,
這類在 java 裡面根本不在表面存在的東西來解釋這些行為。XD
在跨語言討論時你就會發現各語言語意差異之大了,這不奇怪,
closure 在 java 跟在 javascript 也有微妙的差異。
就以繼承來講,有人覺得 interface 這東西太鳥,
像 ruby 等就產生出了 mix-in 這種模型,
那 mix-in 是不是繼承又可以戰好幾輪,但那沒有關係。
保有你的看法很好,但你必須也要知道其他人的看法。
使用同樣一個名詞時,才不會聽不懂別人再說什麼,
別人也才不會因為你的說法、而產生不必要的誤解。
在滿足以上能夠用於溝通的條件,
你要怎麼詮釋一個技術名詞,甚至是重定義所有名詞,
寫自己的語言,基本上我都覺得沒什麼好置喙的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.176.128
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/java/M.1405930674.A.686.html
推 gmoz:推寫自己的語言XDD 07/21 16:22
※ 編輯: TonyQ (61.228.176.128), 07/21/2014 16:26:47
推 kiwatami:其實後面那一段是針對一些偏離主題的人回的啦... 07/21 21:01
→ kiwatami:我知道文件是寫沒有繼承 只是我覺得邏輯上很奇怪 07/21 21:01
→ kiwatami:如果一開始就是用 限制存取 開放存取 我就沒甚麼意見了 07/21 21:02
推 lovdkkkk:推 07/22 08:20
→ swpoker:我工作的語言是COBOL~我只能去了解他~接受他~然後放下他 07/22 09:17
→ swpoker:後來寫python~也是了解他~接受他~然後放下他 07/22 09:18