推 vovogogo:有大腸花的FU 04/10 11:52
推 wjp:推 04/10 11:52
推 SoGaBeHa:被大眾酸好狠 04/10 11:54
→ jointrick:正常能量釋放~ 太有趣了XDDDDD 04/10 11:56
推 talisman:很有趣~ 04/10 12:01
推 s20031248:真的被大眾酸成醋了= = 04/10 12:03
噓 s04102003:照妳的邏輯拉版以沉眠很久了 04/10 12:10
→ s04102003:我回的有創意嗎？ 04/10 12:12
你怎麼會以為我的意思是拉板有醒過.....
推 peacesignv:推 04/10 12:14
推 okwill:覺得她們實際的作為，對希望拉板有多元聲音是矛盾的 04/10 12:14
推 guaisoh:哈哈哈哈哈哈好啦 04/10 12:18
推 jointrick:期待你對反派發文有同等的溫馨~ 04/10 12:20
可我以為大家是要提倡不溫馨運動，所以才愉快的不溫馨耶
→ s04102003:要溫馨>戰戰和中肯卻不溫馨的話不能說>不多元 04/10 12:20
推 nouvellex:好喜歡這篇啊....XD 04/10 12:21
→ s04102003:順便推J大 希望溫馨組能真正落實包容 04/10 12:21
推 change1318:超屌的 釣到小愛大 04/10 12:37
→ change1318:醒醒吧那篇文超經典 04/10 12:38
推 lochive:推 04/10 12:42
推 mien:我反而覺得b版友的自介不主流也不算溫馨, 也是另類的多元徵友 04/10 12:42
噓 jointrick:大大如此耐酸 何懼噓文 想一想還是噓回來 總覺得哪怪 04/10 12:50
我明明就說人家是老年同志少女心了，還噓我
推 ocasb:拿八掛版舉例有點怪，在八卦版按2不會有人出來發文要你溫馨 04/10 12:51
其實只是本人因為反黑箱的關係，最近特別熟八卦板
推薦一下八卦板、政黑板最近都有很多專業分析文，經濟、政治、政策都有
值得一看
推 kimshines:看完超爽 推!!!! 04/10 12:51
推 ace99927:好喜歡這篇XDD 04/10 12:51
→ ocasb:但在這裡不過噓一下就越演越烈了 這不是不能噓是什麼？ 04/10 12:52
我不反對噓唷，我甚至也不反對為爽而酸的。說了只是意見交流
我又不是板主，沒有強制力的
推 kidtoto:謝謝妳挺身而出！⊙ω⊙ 04/10 13:03
→ s04102003:推樓樓上 不能別人噓根本矯枉過正 04/10 13:31
推 leo96628:幹完全講出心聲== 04/10 13:31
→ dogs:為什麼狗覺得狗好像又中槍了 = =a 現在我的ID已經=18禁了逆!! 04/10 13:50
→ dogs:個人強烈歡迎別人來跟我分享18禁寫手的稱號 04/10 13:59
沒辦法，我現在一看到你的ID就充滿「壞壞」的期待，你是我無法突破的高手啊
推 kantirious:樓上太神了大家無法突破啦XDD 04/10 14:02
→ jointrick:狗大 這稱號伺服器唯一 而且綁定 你就認命吧 04/10 14:04
想推樓上這句
推 kmmc:中肯推 04/10 14:15
→ w107:亂入一下 印象暖暖推文應該是CCR吧? 04/10 14:19
推 amiqrs:推本篇！不是不能噓，而是那些文字透露出自以為是的規訓！ 04/10 14:53
推 mavd:推本篇! 我也覺得不是不能噓 而是有些文字已經在人身攻擊了! 04/10 15:08
噓 watermoon12:期待某個地方某個人某個信仰會帶來和平或救贖或休息是 04/10 15:19
→ watermoon12:不切實際的想法。板友們會聚集在這是因為同志的自我認 04/10 15:19
→ watermoon12:同，並不代表我們都是同類人，有爭議是很正常的事情。 04/10 15:20
→ watermoon12:如果認為在這就可以鬆口氣很有可能突然之間就被衝康， 04/10 15:20
→ watermoon12:不如我們一起去申請個無二板或是確幸板。 04/10 15:20
認同你的說法，所以我只單純表達三件事
一是我自己選擇在板上不要太酸
二是噓文或酸文和多元表達是兩件事
三我真的一點也不關心那位事件源頭
噓 Martie:原po不知道在龍部長帶領下的文化部的確是一群白痴嗎 04/10 15:38
→ s04102003:樓上講話小心 不知道攻擊文化部長算不算人身攻擊 雖然 04/10 15:47
→ s04102003:的確是一群白痴 04/10 15:47
說文化部是一群白癡很簡單，說在龍部長帶領下的文化部是一群白癡更簡單
可要有完整的論述，文章內容才會豐富
比方說：
你能舉例文化部全體員工沒有盡到所有職責，或是做了可是爛透了
或是你擁有全體文化部員工的智能檢測，
並透過專業分析發現是龍部長使全體員工智能弱化，如此肯定是非常有內容的文章
對我來說，最近文化部推動的獨立書店創業補助方案，就是不錯的構想
當然也希望能有完整的規劃，免得出現職業的競標者或是消耗了獨立書店老闆的熱情
也因為文化部一直持續有裡面的員工在努力，所以我不會贊同文化部是一群白癡
→ s04102003:推樓樓上找原PO去申請確幸版 但雖然我看不懂妳的文我還 04/10 15:49
→ s04102003:是希望妳繼續PO 一定有人懂妳的(認真非反串) 04/10 15:50
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.120.38), 04/10/2014 16:21:23
噓 momo519:推water 04/10 16:11
→ ocasb:「自以為是」在原原po的定義裡算人身攻擊哦，大家小心 04/10 16:20
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.120.38), 04/10/2014 16:22:24
推 alego:補血～ 04/10 23:52
推 blaukatz:推此篇 04/11 00:05
推 loveSF:終於又看到妳的文章了！！我是老年歐巴桑心已經35y ，在這 04/11 00:27
→ loveSF:看板也有十年up。但是對於最近板上一連串討論文真的…因反 04/11 00:27
→ loveSF:黑箱沒有時間看XD 04/11 00:27
噓 Martie:誰跟妳完整論述，少自嗨了，推個文妳也要扯寫文章 04/11 05:57
→ Martie:文化部的政績從原po邏輯上來看不是一群白痴是什麼 04/11 05:58
噓 s04102003:沒有完整的規劃就是白痴 04/11 08:23
推 Myyan:I大文章必推XD 04/11 08:31
推 boxtina:推小愛大啊!~~好久沒看到您的文了,好懷念 04/11 10:07
→ s04102003:突然想就is大自己說到三件事做討論 其中之二 04/11 10:30
→ s04102003:酸噓文確實不全是多元文化 但因此鞭中肯酸噓文確實阻礙 04/11 10:31
→ s04102003:多元文化是事實 04/11 10:31
→ s04102003:另外is大講的話一次扯太多事情 容易讓人掉入您的邏輯 04/11 10:35
你好像一直沒看到，我的文章是建議覺得酸人很爽很好玩的朋友，也許可以多想一下
所以你和我討論鞭「中肯」酸噓文其實算是找錯戰場
不過我們還是可以討論一下，我覺得的中肯酸噓文，
或是說我覺得怎樣的酸噓文可以達到拉板不睡不無聊的效果
再重複一次，是「我覺得」，這沒有任何強制力
首先，針對你說「一次扯太多事情」做回覆，
要改變一個政策，或說要討論某件事情，本來就需要從各個面向去看
比方說我們現在的命題
鞭中肯酸噓文會抑制多元文化
我們就要先定義：
1.何謂中肯
2.何謂多元文化
3.什麼樣的回文算是「鞭」
4.什麼樣的程度算是抑制
接著我們必須要論述：
符合以上定義的行為是否確實會造成多元文化被抑制
這可能可以透過現實生活中的類比、相關媒體傳播理論、心理學、社會學
等內容來探討
等到確立了此行為的確會造成多元文化被抑制後
我們就必須討論沒有酸噓文對多元文化的抑制程度大，
還是全面開放酸噓文對多元文化的抑制程度大
然後即便是抑制程度我們以條列方式一項比一項
還是很有可能得到錯誤的答案，或是仍沒有共識
因為有可能某一項的損害對某一方來說是無法忍受的損害
如兩岸服貿議題：對很多人來說國家主體的損害就遠大於經濟利益的獲得，反之亦然
又如婚姻平權法案：很多人也認為倫理上的損害大過於人權的維護
講到這裡不知道你會不會向上面的板友一樣想大叫哪來這麼多論述
可這就是我上面說的我覺得要到「中肯」兩字最起碼要做到上述內容的一半
（再說一次是「我覺得」，沒有強制力）
我自己做的也還不夠好，才會偷吃步來個不溫馨的示範文，這的確是逃避論述的好方法
當然很溫馨的煽情文也是逃避論述的好方法之一
老實說，這兩種文體都會導致板內思想的貧乏
所以我的確沒辦法做到一次不講太多事了，因為大腦沒辦法准許我這樣做
再來
如果又要中肯又要酸，那難度就更高了，還是拿八卦板舉例（沒辦法實在很常看），
比方說馬英九的死亡之握，可不是有人噓了一句：「這是死亡之握」大家就覺得很有趣的
是有個人把所有被握過的人列了張歷史年表出來
還加上所有人討論有哪些不夠具有代表性，然後是有人不停的幫忙新增
然後才成就了所謂又中肯又酸的文章
也因此我個人期待的酸文大概不是只一句文化部都是白癡
會更希望有張龍應台白癡年表出現吧（這是舉例、這是舉例）
總而言之，你說我不喜歡中肯噓酸文實在是冤枉我了
我期待的是要玩就要認真的中肯噓酸文
再退一萬步來說，就算是不中肯只為跟風只為爽的噓酸文
我也只是希望對方多想一下
畢竟你有權酸，對方也有權檢舉，甚至八卦板還有人直接告上癮
再加上酸噓文演變到後來有一部份的組成是起底、鞭屍
這都是各大酸板的遊戲規則
當然這樣也很熱鬧，可我看現在主張不溫馨的人，有一些人不是就因為被檢舉
所以很不高興，這倒是我覺得很有趣的地方，我以為大家的抗壓力都很強大
還有阿，有個人很壞，他又剛好不符合主流審美觀
批評他的外貌是很簡單，可是總難免有幾個好人會躺著也中槍阿
你看大家罵王炳中娘砲，不就有好幾個死守議場的性別組織中槍了
再說一次，這是我的意見，沒有任何強制力
多元表達就是大家都可以說，可沒有一個人必須被強迫遵守對吧？
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.127.37), 04/11/2014 12:17:50
噓 s04102003:又扯一大無關 我認為妳一件事情沒辦法好好處理就別扯別 04/11 12:22
→ s04102003:就是妳的論點一大堆破綻到不想全部戳 所以只擇象徵性的 04/11 12:22
→ ISIS0601:所以看不完阿 04/11 12:23
→ s04102003:妳要扯那麼多也要能處理 現在在講拉版風氣硬要扯到服貿 04/11 12:24
→ s04102003:完全不合邏輯 簡言之從妳的論述毫無邏輯 04/11 12:24
→ ISIS0601:無法理解舉例？無法瞭解事物有共通性？ 04/11 12:25
→ ISIS0601:無法解釋怎樣不符合邏輯？ 04/11 12:25
→ s04102003:沒有因果關係 只有我覺得的文章 只能說零分退回 04/11 12:25
→ ISIS0601:看到零分退回勒 04/11 12:26
→ s04102003:就是因反駁而反駁 絲毫沒有解答的討論是無意義的 04/11 12:26
→ ISIS0601:你喜歡非A即B的回答方式？ 04/11 12:27
→ ISIS0601:你看到我在反駁，還是你想反駁我，可是無從下手 04/11 12:28
推 jointrick:我比較看懂I大的意思了 推一下 04/11 12:29
→ s04102003:大概就對is大的這篇是分開看每句都對 但是合在一起就毫 04/11 12:31
→ jointrick:不過I大對於中肯酸的要求實在太高了 我個人很難達成XD 04/11 12:32
我也覺得很難.....中肯酸又要好笑是很崇高的境界阿
→ ISIS0601:所以你還是只有結論，少了中間的推演過程，我真的期待 04/11 12:32
→ s04102003:另妳質疑酸噓文不等同多元的時候請先把妳列的都解釋 我 04/11 12:33
→ ISIS0601:你可以變的更厲害，畢竟你很認真維護不溫馨 04/11 12:33
→ s04102003:才能夠跟妳有那些面向的討論 04/11 12:33
→ ISIS0601:質疑是你提出的，所以要打我的論點你要先列出你的唷 04/11 12:34
→ s04102003:我的意思是妳這樣質疑不溫馨的時候應該先自己提出這些 04/11 12:34
→ ISIS0601:這樣戰文才能成立 04/11 12:34
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.127.37), 04/11/2014 12:36:45
→ s04102003:多元就是包含所有各種意見 不受限制 所以過度溫馨何來多 04/11 12:36
→ s04102003:我先質疑妳的非多元論述 那我的多元在上面 這樣~ 04/11 12:37
→ ISIS0601:好，我們可以開始練手了 04/11 12:38
你的說法是一個很常見的命題：多元是包含所有意見，不受限制
這個很常見的命題也有個很常見的延伸問題：是否所有的意見都該被包容才叫多元
這個討論也常見在基督教和同性戀的討論之中
通常會變成一個更高的命題：宗教自由和性傾向自由
我知道你想說我離題，可這是我要讓你知道主張溫馨派的人的想法
我們從板規的內容可以看到，拉板對於性傾向歧視特別嚴格
所以可以合理判斷在拉板維護性傾向不被歧視的重要性大於包含所有意見的多元表達
那麼對溫馨派的人來說，很有可能認為所有的歧視限制都應該
大過包含所有意見的多元表達
所以溫馨派認為的多元實際上是要排除掉所有歧視（或說偏見）言論的
可現在的情形是一方說自己不是歧視是中肯，一方認為對方就是歧視
在這點沒有共識後，當然就要變成鬼打牆啦
或者是像我這種惡逃的，直接來個包裝，然後沒有論述的直接跳到噓文沒有多元
（我有承認我不論述）
我還算負點責任的，好歹舉了你看不上眼的例子，背書一下
你沒看到，還有人開心的說溫馨派不抗壓，然後開放噓文大家同樂
所以如果你真要讓拉板可以快樂的不溫馨
最起碼你要真的證明，酸噓文不會演變成歧視推文
這點很難，因為目前拉板所謂中肯的酸噓文，有一部份的確有溫馨派覺得歧視問題
所以跳過歧視問題會是比較好的方法，證明就算歧視也應該可以討論
可，如此你就必須接受溫馨派的參與討論，「指責」這是一種歧視
接著是廢除相關板規，因為板規存在就是一種限制，
這不是溫不溫馨打打筆戰就可以解決的
那你就必須面對下一個質疑，你如何管理或區分外來惡意鬧板的人
別忘了，要求變動的人必須比維持常態的人提出更多論述與解決方案
你得說服，這是現實
所以問題真的不在怎樣可以多元文化，因為怎樣都是多元文化
（每個人的多元文化可不一樣）
要讓拉板徹底脫離不溫馨，你得要更深入一點
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.127.37), 04/11/2014 13:02:13
→ s04102003:另外這世界最理性的狀態為何是沒有拉甲版？我認為多元才 04/11 12:39
→ s04102003:是這世界的理性與本質 04/11 12:40
→ s04102003:錯字：理想 04/11 12:41
→ s04102003:同樣的 我也可以請妳說明為何你們要無限上綱成不溫馨會 04/11 13:08
→ s04102003:成酸噓文氾濫至性傾向歧視？ 04/11 13:09
因為你剛剛說多元是所有意見都要「不受限制」
那性傾向歧視酸噓文在不在不受限制的的範圍
如果你說這要受限制，那你就自己反駁了所有意見都不受限制的多元定義
如果你說這也不受限制，那你就無可避免酸噓文會氾濫至性傾向歧視的質疑
如果你打算說拉板人很好不會變這樣的道德期許
那這樣就會再變成，對方說會你說不會，然後他說就會，你說就不會的奇怪吵架
→ ISIS0601:我認為多元「並存」才是最理想狀態，團體的區分只會讓 04/11 13:09
→ s04102003:我認為妳的多元文化並不代表真正的多元文化 甚至有差距 04/11 13:09
→ ISIS0601:某些議題不被看見 04/11 13:10
→ s04102003:是的 我也認為不避團體區分 所以只就一篇個案溫馨組何必 04/11 13:10
→ s04102003:一鞭再鞭？別人就那篇個案討論我認為也是單獨意見 04/11 13:10
→ s04102003:沒必要跳出來說他們這樣不對 不喜歡左轉 這是最好的共識 04/11 13:11
你不是一直覺得要多元表達，可是跳出來或是不喜歡左轉，這都不是你定義的多元表達
根據你的定義每個意見都不可以限制不是嗎
※ 編輯: ISIS0601 (1.173.127.37), 04/11/2014 13:19:35
→ s04102003:我想我整理好我的意思在我的文 妳可以看看^^ 04/11 13:45
推 minicoopergo:在長串邏輯混亂、(執意或僅能)去脈絡空談，又難以在 04/11 15:11
→ minicoopergo:對話中理解對方、察覺自身謬誤所在的失焦底，願意耐 04/11 15:12
→ minicoopergo:住性子不帶火氣的釐清論點，實在是驚人的修為。:) 04/11 15:13
→ boxtina:我總算是看完小愛大補充的文章了,讓我滿足看小愛大人的文 04/11 20:21
→ boxtina:章,再推樓上m大說的驚人修為 04/11 20:27
→ nouvellex:小愛大的學識和修養我很佩服，謝謝你的說明。 04/11 22:58
推 boxtina: 推戰神小愛!~XDDDD~~正常能量是需要釋放的 04/26 00:07
推 boxtina: 推"要玩就要認真的中肯噓酸文"~這才是論述的基礎啊! 04/26 00:21
推 boxtina: 再推"多元表達就是大家都可以說，可沒有一個人必須被強 04/26 00:24
→ boxtina: 迫遵守"~~繼續補看文章 04/26 00:25
推 boxtina: 再次看完小愛大的文章,又獲得很多的收獲啊! 感謝 04/26 00:29