Re: [見聞] 強森講鬼8 女性 女巫 惡魔 吸血鬼的始祖1

[cotafemale (夕顏。朝露)]

剛剛發現推文太多，我知道的東西有點雜亂。這邊重新整理一下我知道
的知識，能有來源或參考資料的我儘量給，但因為大部分內容是從小到
大的興趣，很難全部都給出來源。（論文什麼的一輩子搞一次就夠了！
XD）

先說明一下為何我說【新約】在中世紀時期不是正典。而在此之前，先
來定義一下中世紀。

我對中世紀的定義比較廣，一般認為西元五到十五世紀末這段時間被稱
為中世紀，其中又分了前期、中期跟後期的差別。前期大約是在五世紀
到九世紀，中期是十世紀到十三世紀，後期則是十四到十五世紀。但也
有人認為在文藝復興（十四世紀）之後的事情都不算中世紀。我取前面
的說法，理由是最後面要談的這個故事：「獵殺女巫」。我認為直到獵
殺女巫的風潮過去後，中世紀這個黑暗時代才算完整地結束了。

要談中世紀，要先知道聖經在這時候的地位。

其實應該要這樣理解那時候的聖經：那不僅僅是一本宗教典籍；當時的
聖經地位是既崇高又實用，有點類似我們國考的標準本。我們應該不難
看出，【舊約】是一套頗有系統的歷史陳述，但【新約】則大部分是基
督或耶和華的語錄、小故事。

這裡就得談一件具有爭議的討論：有人認為，雖然人們都說新約是彼得
等門徒記錄基督的言行而形成的著作，但卻有歷史學者依據新約的譬喻
內容，發現新約是陸陸續續寫就的，而且最晚的篇章是在五世紀以後才
完成的（以上記憶來自於探索頻道：聖經大發現，有點久之前的節目了
）。不過現在新約到底在什麼時候開始成形的，由於眾說紛紜，也就不
可考了；只能確定中世紀前期的新約，普遍來說對神職人員不具有強烈
的約束力，比較像是對大眾宣教傳道時所用的內容。所以，前面才會說
新約和舊約的關係像論語跟春秋。考試的時侯不會論語頂多是2-3分的
損失，不會春秋你還是洗洗睡，下次再來吧！

而在神權當道的時候，如何詮釋「神」就變成了權力爭奪的核心重點。
而此時期的「神」在歐美文化的歷史上，更具體的說便是單指「天主教
的神」，無形體、無具象的「唯一存在」。所以，具有異能的人、異象
的其他地方神祇或者是他教的信仰，都會被視為是「惡魔的化身」，而
崇拜或信仰這些事物的異教徒，則會被稱呼為「惡魔追隨者」

然後，為了鞏固神權伸張正義，宗教裁判所登場。

懲罰異端的手段非常多，但在懲罰之前，首先得判定誰是服務於惡魔的
「女巫」。有幾項憑證可以依據：在身上的某個部位會長出乳頭（其實
可能是肉疣或者是脂肪瘤），夜晚不眠（夜貓子臭了嗎？），能夠與動
物溝通、會製作草藥治療人（靠神醫耶）、離群索居的年老的單身婦人
（恁祖媽就就是不想嫁臭了嗎）…總之，大概只要跟中世紀的一般信眾
生活不大一樣的，都會被歸類為「女巫」。

宗教法庭審判女巫時也用很奇妙的方式去判定誰是或誰不是女巫。最著
名的幾種審判方式如下：把女巫投入深水，若身體沉下去的就是普通人
，浮起來的則是女巫；用火燒的烙鐵在女巫身上烙印，若烙印的傷處潰
爛的是女巫，沒有潰爛的是普通人；把老鼠、蟑螂、蜘蛛或其他被認為
是女巫使徒的動物與女巫關在一個房間裡面一個晚上，若早上起來毫髮
無損的是女巫，被動物攻擊的是普通人…總之，宗教法庭審判後能被判
定為普通人的，大概也都無法回到正常社會中生存了。至於那些不是普
通人的人呢？通常不是在審判過程中掛點，活過這些考驗的也都逃不過
幾種命運：被聖水淹死、被烈火燒死、被放血致死…

但是這些女巫，哪怕是異教徒們，恐怕也很少有人在信奉【撒旦】這個
邪神。因為這時候的撒旦還不是一個很具體的形象，【撒旦】比較偏向
於形容詞，意思是【惡魔之王】。

既然沒有可以被驅逐的【撒旦】，那所謂的【驅魔儀式】到底是怎麼一
回事呢？

依照tonken提供的當代神學辭典，天主教在2世紀的時候就有設立驅魔
人的職位（階級是教士）。6世紀已經發展出成熟的工作守則，而此時
的教會驅魔人是由主教委託執行的。

但另外要特別提到中世紀的民俗療法（也就是上述的女巫治療）裡面，
是有許多無法被教會說明的驅魔故事。這些民間使用的驅魔儀式有其作
用而卻又不屬於天主信仰的範疇，而天主教的微妙之處便是在此：它一
邊打壓與自己不同的信仰方式，一邊卻又吸收了當地各式各樣不同的風
土民情、民間信仰的內容，融合成了一套符合天主信仰的【驅魔儀式】
。（此時已經不再只是持經頌唸憑信乎告了，而是有斷食、借助聖水等
其他物件或特殊的儀式）。

在這裡要特別注意一點差異——中世紀的驅魔儀式不只是我們現在在電
影中看到的那樣。在中世紀，驅魔儀式還包含了治療、祝福、如何分辨
魔鬼和女巫、替嬰兒驅除邪靈等各種不同用途的驅魔儀式（是的，這些
都是驅魔儀式）。而目前留存完整的最早的【驅魔人守則】則是在11-12
世紀時期的版本，但此時驅魔人的職位非常隱晦，當然更與與現代【只
有神父才能在有心理治療人員的陪同下進行】的規定相去甚遠。

至於誰是惡魔之王？甚麼時候出現了這樣的一個人物？這個要一下子把
時間拉到文藝復興後，17世紀的英國詩人約翰。漢彌爾頓所寫的【失樂
園】。

我們目前所知的撒旦形象以及他的故事多半來自於此，包含莉莉絲（Lilith）
為人類首位女性的傳說也是從這裏來的。在此之前，莉莉絲一般被認為
是女巫的引導者、在夜間吸取男性精血的夢魔，因此有著魅惑姣好的外
表，進入男性的夢中與男性交媾，吸取精血破壞世間的安寧。

因此，【撒旦】從一個抽象的概念，搖身一變，被賦予了傳說和血肉。
如今我們所見到的惡魔撒旦，與其說是悖逆上帝的背叛者，倒不如說是
人類自身的恐懼與叛逆所創造的出來的【惡魔之王】吧！

註：本文與女巫、驅魔等相關內容參考自【獵殺女巫】一書，
Anne Llewellyn Barstow著。
其他參考：中世紀的刑罰，作者不記得了。
另參考維基，條目：中世紀、女巫、驅魔。



--

我渴望能見你一面。但請你記得，我不會開口要求要見你。
這不是因為驕傲──你知道我在你面前毫無驕傲可言。
而是因為唯有當你也想見我的時候，我們見面才有意義。
                                 ── 法  西蒙‧波娃

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.44.77
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1410247125.A.EF1.html
※ 編輯: cotafemale (111.251.44.77), 09/09/2014 15:20:06
推 cup: 長知識 謝謝~~
推 Hyacinth0: pushy
推 F7shakeMINI:  _
→ TONKEN: 呃...所以你要把397年迦太基會議當做沒有發生?
→ TONKEN: 新約考究簡介 http://a2z.fhl.net/textual/textual3.html
→ TONKEN: 我是希望C大你能給確切的資料而不是憑記憶在打
→ TONKEN: 中世紀黑暗時代絕不是女巫狩獵有關，只能算其中一個產物
→ TONKEN: 新舊教大戰跟外族入侵都是構成的一份子，更別提十字軍刀口
→ TONKEN: 還是對著平民
→ TONKEN: http://www.pcchong.net/TheOriginOfTheNewTestament.htm
→ TONKEN: 再補一篇考究，上面有提到1740發現8世紀的誦經清單
→ cotafemale: 我對聖經本身沒有太深入的研究，我也不知道迦太基會議
→ cotafemale: 不過我有講過，我並不是教徒，研究的觀點也不是聖經如
→ cotafemale: 何發展，而是就當時的社會受到宗教的影響這個角度做出
→ cotafemale: 發。實際上各種誦經名單在不同地區有不一樣的內容，被
→ cotafemale: 認可的，或者我們姑且說是考試用書主要是以羅馬教廷為
→ cotafemale: 主，但實際上怎樣，其實我覺得當時的人的生活模式比聖
→ cotafemale: 經本身更重要。呃，但是因為這裡是馬波版，我想我還是
→ cotafemale: 把主題跟考據留在一種稗官野史的範疇比較妥當。
→ cotafemale: 而且在這裡考據聖經的意義不大，畢竟撒旦的身分本來就
→ cotafemale: 【不是】聖經給的。
→ TONKEN: 我對傳說的正確性並沒如此考究，畢竟很多東西傳下來都會變
→ TONKEN: 調，但是我希望C大提到歷史部份時，能以一種嚴謹的態度去
→ cotafemale: 要這樣說起來，女巫狩獵也不是黑暗時代的成因(我肯定
→ cotafemale: 我沒有這樣表達)，而是歷史的反影。
→ cotafemale: 應
→ cotafemale: 歷史部分來說，我不熟悉聖經所以我只能以我知道的聖經
→ TONKEN: 看，而不是把一些好像、印象如此這般的記憶就發文出來
→ cotafemale: 歷史作回答。我了解的是教會而不是典籍，我也沒有把這
→ cotafemale: 件事情放大，因為這真的在這個主題下，聖經完全不是
→ cotafemale: 關鍵，就算把所有的聖經文獻考據從這裏面抽掉也不影響
→ TONKEN: 我說一句話，中世紀教會的權力可大可小，完全是取決於支持
→ TONKEN: 者的拳頭大不大，所以我不會認為女巫審判是中世紀重點
→ cotafemale: 文章。
→ cotafemale: 其實，要考據惡魔絕對不是從神學史上去考據，而應該從
→ cotafemale: 文學史的觀點去考據他。
→ cotafemale: 我完全理解你的觀點。但我選擇女巫狩獵作為中世紀在本
→ cotafemale: 篇的描述重點是因為這裡是馬波板而不是中世紀史學版
→ cotafemale: 女巫審判一直帶有神秘的色彩，但其實當我們用社會現象
→ cotafemale: 而不是文獻史、神學史的角度去看女巫狩獵時，我們會得
→ cotafemale: 到完全不同的視野。
→ cotafemale: 而說真的，我喜歡這個主題所以我發文，以我所知的內容
→ cotafemale: 做出最大程度的負責。我並不需要回應你對歷史的堅持，
→ cotafemale: 因為全篇文章第一句話就講了這是我的興趣，如果你付我
→ cotafemale: 錢去做這方面的研究我才需要對你的要求負責。
→ cotafemale: 不過，你高興就好。
→ cotafemale: 另外，我不喜歡你在字句裡面強迫我一定要用一種泛歐的
→ cotafemale: 中世紀史觀來解讀女巫審判這件事情。我有我的視角，請
→ TONKEN: 既然C大如此就沒啥好說了，但有人如CUP大很認真在看聖經史
→ cotafemale: 對此做出尊重。
→ cotafemale: 那你們好好聊，因為這篇重點完全不在聖經上。
→ TONKEN: 如果只是用一知半解的知識說歷史，不覺得有違那些人期待嗎
→ cotafemale: 未來會不會有新的證據發現其實聖經的年代更接近中世紀
→ cotafemale: 呢?單就這點來講 我不認為現在對聖經的理解是正確的。
→ cotafemale: 而且我認為如果一個人真的很喜歡一件事情，他會努力去
→ cotafemale: 查、去問、去找，像T大你一樣針對你喜歡的主題去找答
→ cotafemale: 案。但能不能因為你關注的主題在別的主題下出現，與你
→ cotafemale: 的認識不同或者覺得作者對你關注的主題一知半解就覺得
→ cotafemale: 這些文章無價值、有違期待?很抱歉，我覺得這樣的讀者
→ cotafemale: 是把自己的興趣對別人無限上綱了。我不對這樣的事負責
→ cotafemale: ，而且我也不覺得有誰需要為這樣的讀者負責。
→ TONKEN: 所以C大你覺得前面打一大串落落長聖經史是完全無誤?
→ cotafemale: 我沒有寫聖經史，只有陳述聖經在當時有崇高的社會地位
→ cotafemale: 我也舉出春秋論語的譬喻，說明新舊約的地位差別，至此
→ cotafemale: 就是聖經在本文中的意義。說真的，拿掉這兩大段也無
→ cotafemale: 所謂，真的覺得礙眼那我就應你的要求把這兩段刪掉好了
→ cotafemale: ，你覺得有必要嗎?有的話我就刪掉那兩段，雖然我覺得
→ cotafemale: 那兩段跟你舉的迦太基會議無關...真的無關。
→ cotafemale: 我不知道你如何閱讀這篇文章的。但是在這兩段前面不是
→ cotafemale: 已經講得非常清楚了嗎?聖經不僅僅只是宗教典籍，它還
→ cotafemale: 是中世紀(以歐美文化而言)的社會基礎。
→ cotafemale: 那問題是你丟了一個迦太基會議讓我長知識很好，但你還
→ cotafemale: 用迦太基會議來否證女巫審判我就完全不能接受。
→ cotafemale: 這是兩個完全不同的命題，我對新約的演變沒有興趣，你
→ cotafemale: 提供了，那很好，有興趣的朋友自己看；但這篇的重點在
→ cotafemale: 女巫、莉莉絲等傳說人物的因由。那我能說你對中世紀女
→ cotafemale: 巫審判在民間社會的重要性不了解，所以你以為那不重要
→ cotafemale: 要。這樣你跟我的態度有甚麼差別?
→ TONKEN: 聖經史和新舊約聖經地位可是C大你自己提的，那跟傳說又有
→ TONKEN: 何關，我只有一個重點，不要傳達自己不太清楚的歷史知勢
→ cotafemale: 算了，講到這裡我覺得我有點情緒太激動了。就到此為
→ cotafemale: 止吧。
→ TONKEN: 順便送你一篇驅魔考究文章 http://0rz.tw/PNtKx
→ cotafemale: 這個不是我上面的驅魔...而且這篇看起來是基督教的..
→ cotafemale: 也不是中世紀的驅魔考究..
→ cotafemale: 應該說，你給我的考究文章都是基督教史觀的文章，就放
→ cotafemale: 著也好，但這個觀點不是我接受的觀點，非常感謝你
→ TONKEN: 你看一下考究時間點跟很早就有設驅魔人的教士職位了
→ cotafemale: 時間點上面他沒有考究東方民俗對基督教驅魔方式的影響
→ cotafemale: ，而且內文提到的驅魔相當隱晦，主要受到假先知的困擾
→ cotafemale: 影響。後面有提到2世紀的時候設有驅魔人的教士職位，
→ cotafemale: 6世紀就有守則，這跟我知道的訊息不一樣。
→ cotafemale: 我知道的11世紀的版本是在內文所提供的書上，他有拍
→ cotafemale: 拍攝驅魔人守則的封面，然後說那是已知最早的驅魔人手
→ cotafemale: 則。
→ cotafemale: 我相信11世紀的版本，我沒見過6世紀的守則草稿。
→ cotafemale: 然後，2世紀的教士階級這個我不知道，我修正。
→ TONKEN: 我給的文章是從當代神學辭典考究，所以我會"稍微"相信點
→ TONKEN: 然後我對於書籍年份考究如果不是被史家認證我都抱半信半疑
→ TONKEN: 為什麼?很簡單，因為印刷術是15世紀才出來的東西
→ TONKEN: 在此前很多東西都是手抄居多，特別是書籍受修道院管理
→ TONKEN: 不是像今日圖書館一樣想無限制借出，有些書要有身份才可取
→ TONKEN: 當然我不是否定C大的文章，我只是給個有這樣一說的資訊
→ TONKEN: 畢竟耶穌就幹過驅魔這檔事，我不太認為教會會否定
→ TONKEN: 加上中世紀很混亂，有些東西很難考究確定來源
→ TONKEN: 如我之前看過一些黑魔術考究，裡面資料就非常雜亂
既然這樣，我補充我的論點好了。

中世紀教會隱瞞很多事情，如你所講的耶穌幹過驅魔這件事情也因為他的特殊
神格地位而被忽視，有些教會認為耶穌不是驅魔，而是憑藉對上帝的堅信抗拒
了魔鬼的誘惑（好，其實我不知道這樣跟驅魔差在哪裡....）。我不想涉入這
個充滿爭議的討論，對於驅魔人的守則我比較信１１世紀的版本（畢竟有圖有
真相），但是我不排除中間口耳相傳或師徒手抄本存在的可能性。

教會，看其所在區域其實差異很大。義大利科西嘉一帶的教會對於驅魔的接受
度比較高，有紀錄的案例也比較多；但是在德國，卻有驅魔人被認為是邪靈入
侵然後接受審判致死。也有驅魔人的手段很恐怖，不斷以審判之名攻擊社會上
的弱勢。

跟你相反的，我反而不太相信神學辭典上的東西。特別是中世紀又是賣神職又
是殺人的年代，我相信中世紀文化研究的內容勝於神學的觀點。當然，這些研
究也經常被抨擊為來源不可考、缺乏佐證等評價。

大概是這樣。

※ 編輯: cotafemale (219.84.235.157), 09/09/2014 22:37:22
推 ridle: 推推 認真好聞 逛marvel漲知識 歷史應該這樣讀XDD
推 Hentai28hr: 推C大與T大認真且和平無帶人身攻擊的互相批評指教。
推 gimtama: 異議阿里，莉莉絲的來源是從猶太教副經，和死海古卷來的
→ gimtama: 。撒但與眾天使/惡魔的名稱則是出自於古蘭經。
推 cup: 撒但的名字應該是出自聖經吧...不但新約有 舊約也有 有需要
→ cup: 我可以查給你 古蘭經的魔鬼名字是依步利斯Iblis
推 aboy02250: 補推 新約的確很有爭議 可能只是東湊西湊出來的東西
推 Sandvich: 看推文也長知識，推
推 KGTW: 我覺得c大說出一個重點 考究時相信哪個資料 說清楚 不然在
→ KGTW: 那邊辯論也沒用