[討論] 為何要去解釋電影的合理性

[HeroFun (Hero)]

大家晚安

小弟我剛看了星片的討論串

其實有點錯愕

怎麼幾乎大家都在討論這部的物理邏輯

反而只有很低比例是在討論劇情流暢否

鏡位拿捏  角色安排  傳達意念 配樂

等等這些更該被看見.討論的地方


甚至有大大精心打出問答集

來解釋許多物理邏輯等等

當然也有大大提出反駁

這些大大其實很用心為大家解惑

這點值得讚揚

但其實真的不必要！

可能因為小弟我文學院的

對這特別有感

(其實也有一部分是根本搞不懂物理)

所以以下就提出小小個人觀感

我想說的是

一部電影是文藝創作的一環

簡單來說他是一項藝術作品

數位化的藝術作品

意思是它並不需要符合任何我們認知的

"邏輯"

雖然在物理上不可能發生

不過"藝術創作"確實是無(物質)中生有的

想想  你會嘗試用科學解釋畢卡索的畫作嘛

不可能阿！

又或者

看鬼片時    鬼魂都應該遵守運動定律作動嘛

那還看屁阿 ！


那麼像星片這類科幻電影

其實也同理

它完全屬於藝術創作的一環

完全不被任何邏輯所規範！

在此片中

大部分的劇情都還是按照一般人認知的邏輯

那也只是像這類科幻片的設定如果不按照大眾認知來拍

根本就沒戲唱阿..

所以為了讓觀眾更投入電影場景

有身歷其境的感覺

當然故事設定必須符合"一般"邏輯

然後這一切只是為了讓你看得懂

並不是要教你天文物理der la

以上純屬小弟想法

要戰科系了嘛(大誤XDDDD


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.181.30
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1416672372.A.37E.html
推 sartrego: 推，很扯的電影還是可以很好看啊！
→ sartrego: 扯的好也是一種能力
→ auden: 電影基本上是用來講故事的  沒有邏輯的電影不可能講好一個
推 lk2986706we: 我也一直在想 這是科幻電影 不是科學電影啊...
→ auden: 故事  當然  我認為能把畫面拍的漂亮也是一種本事  但對電
→ auden: 影而言  光畫面漂亮是不夠的  跟GAME一樣  畫面漂亮但不好
→ auden: 玩的  大家不會說它是好GAME
推 aaasssddd51: 就像一本美麗的畫冊  每一頁都經典
→ aaasssddd51: 可是每一頁都不相關
推 a1032136: 文科有同感，就算被吐槽還是覺得好看
→ auden: 樓上說的扯的好  不就是故事要有合理性嗎? XD
這裡我覺得應是
故事要有連貫性
至於合理性......
有時越不合理的故事則越精彩！
推 beartsubaki: 符合邏輯不必要符合真實世界的物理定律 進入創作世界
→ auden: 慢點  所謂的"符合邏輯"可不等於符合真實世界的物理定  而
※ 編輯: HeroFun (42.79.181.30), 11/23/2014 00:17:57
推 goodevening: 這部電影的精采之處就是交叉的置入各種科學理論阿,批
→ goodevening: 評科學邏輯的地方應該還好吧
→ newwu: 我認為問題在風格上的統一，星的突兀點在於一部份是嚴謹的
→ auden: 是要忠於電影裡的設定  如果電影中能把不符真實的設定解釋
→ akila08539: 都有空想科學讀本了 研(吐)究(嘈)是人的本性
→ auden: 清楚就沒問題  如果電影裡明明有不符真實的設定卻又表達不
→ newwu: 科學  一部分又有邏輯上很不嚴謹的地方  還有開掛
→ auden: 清楚  那觀眾拿一般現實的邏輯來看它怪誰
推 mysmalllamb: 如果賣的是天馬行空，那就天馬行空到底；賣的是嚴謹
→ mysmalllamb: 科學，就嚴謹到底；哪個風格都好，但若風格無法把持
→ mysmalllamb: 住，就要冒著影響觀影樂趣的風險
推 Baumgartner: 所以這是放大絕"認真你就輸了"?
→ Baumgartner: 我看囧的反而是諾蘭吧  花這麼多功夫設定
→ Baumgartner: 結果最後觀眾說"為什麼要講究合理性" = =
→ auden: 他的電影大多這樣呀  表面上很追求現實  實際上卻...
→ auden: 像那蝙蝠俠  表面上很寫實  其實根本是另一個世界
→ yeh0216: 他走的又不是天馬行空的劇情,要求劇情合邏輯過分嗎?
推 chigo520: 不合理就是會有一個疙瘩在那很不舒服
推 LIONDODO: 文學院會討論的內在自成世界的重要好咩...
→ LIONDODO: 如果內在能自成就不用外求去找詮釋，如果兩者皆空，就慘
推 playerst: 也不能說不合理 而是設定產生矛盾 讓觀眾不知道該把他當
→ playerst: 成天馬行空的幻想或真實
→ ronray7799: 所以就算男主角突然變身超級賽亞人也可以就是了
→ yuxxoholic: 如果是電影原本的設定，像是鬼片當然就要設定鬼是存在
→ yuxxoholic: 的，那去質疑鬼怎麼可能存在當然不妥。但如果不是電影
→ yuxxoholic: 的設定，或是設定不完善，又或是電影就以現實世界為設
→ yuxxoholic: 定，那去解釋這些地方的合理性，我覺得沒什麼不妥。
→ auden: 可以呀  但片子必須是七龍珠呀
推 playerst: 創作也需要邏輯吧 只不過是另一套...
推 RyanMao: 個人覺得就是說服力啊，天馬行空也要有說服力才行
推 rpg: 以前看到一句話,送給大家
→ rpg: " 看片別太認真去想它合不合理,不然會腦充血 "
推 rpg: 靠這句話,我看完了無敵猛鯊
→ auden: 看到好熟悉的ID  樓上在別處也是同一個ID嗎 XD
推 foolfighter: 星際應該拍得像超能輪胎殺人事件
推 iPolo3: 因為他還找了個物理學顧問啊
→ iPolo3: 堅持不違反物理學定律
推 kwinner: 讓我想到 鐵達尼號 星空圖是錯的 天文學家在靠北
→ beartsubaki: 敏感度是會因個人學習訓練的背景而有差距的
推 kissa0924307: 扯歸扯 邏輯還是要有  像星際爭霸戰就很扯  但是有
→ kissa0924307: 邏輯  不會讓人霧裡看花
→ kissa0924307: 諾蘭假如真的要拍到他所宣稱的合理性   顧問團恐怕
→ kissa0924307: 要非常龐大   因為移民外星絕對是超多種專業的綜合
→ kissa0924307:   很明顯的   他沒有這樣作......  所以結果就變這
→ kissa0924307: 樣啦
推 yauluh: MARVEL的片子就沒什麼人在討論製造出鋼鐵人的合理性 或是
→ yauluh: 星際異攻隊的宇宙飛船是用什麼原理航行的 為什麼？ 因為他
→ yauluh: 們完全沒有提這些理論性的東西 擺明是要拍特效爽片 星際
→ yauluh: 效應自己要用現有的物理理論來解釋這部片中很多劇情 就不
→ yauluh: 能怪人家針對不合理的地方質疑 總不能他高興的時候現有理
→ yauluh: 論解釋 圓不過去就說『哎呀～拍電影何必那麼計較嘛！』
噓 putumaxally: 不要因為別人討論的東西你看不懂，就來問為什麼大家
→ putumaxally: 要討論這個
推 yauluh: 補充一下 我也是文學系出身 我很高興我去看了星際效應 因
→ yauluh: 為看完這部片後我很努力的爬了上百篇討論文 去設法了解非
→ yauluh: 自己熟悉領域的知識 如果在平常我是絕對不可能有興趣研究
→ yauluh: 那些物理理論或是天體力學的
→ mysmalllamb: 我認為討論這些東西並不是在任何道德倫理上要求編導
→ mysmalllamb: 而是身為觀眾，我們紮紮實實地體驗到了風格的不一致
→ mysmalllamb: 而使觀影樂趣與入戲程度打了折扣
→ mysmalllamb: 「解釋合理性」不是道德要求，而是希望觀影樂趣能更
→ mysmalllamb: 加圓滿罷了
推 god00090: 光爬這部片的評論就讓我的物理突發猛進了
→ LearnRPG: 板上明明一堆好雷在說角色安排 傳達意念 配樂 你沒看到?
→ LearnRPG: 不必要?? 為什麼不能去討論物理邏輯 劇情順暢 這片在開
→ LearnRPG: 撥前可是主打近代物理且有物理大師驗證耶 當然有所期待
→ LearnRPG: 科幻片是藝術不被邏輯規範? what are you talking about
→ LearnRPG: 還有 不是按照觀眾的認知拍 請按照電影自己的設定拍
→ LearnRPG: 所以這片 如果觀眾有"一般"的邏輯 根本無法身歷其境
推 xcv5566: 那是星際成功的地方,其他部有得討論嗎XDDD
→ LearnRPG: 至於板上很多文組的的把星際效應當文言文做各種解釋
→ LearnRPG: 也是很好的地方, 雖然搞不好作者根本不知道可以這樣解釋
→ LearnRPG: 推 xcv ... 有時候懷疑根本是故意留這些問題給觀眾 XD
推 torrot: 從小到大 我只有想解釋駭客任務跟全面啟動...
→ holysshit: 因為說不好看 就被噓看不懂 所以要討論這篇文章
→ holysshit: 就要裝的自己很懂的樣子討論合理不合理
噓 ontherun3325: 呵呵 文組當然不會在意物理知識阿 只管什麼人文愛情
推 Chiannti: 推
推 cmss666: 科幻片不必符合現實邏輯沒錯 但必須符合他所建構出世界
→ cmss666: 的邏輯
噓 loveswazi: 瞎扯
→ Wonderwalk: 沒錯  世紀經典
噓 yauluh: 噓ontherun
推 wumaywumay: 推 講理論的地方差點睡著 但後面又醒來XDDD
推 LVE: 想像力跑哪去了......
推 ilfrvm: 電影是感性大於理性
推 angela2566: 推 終於有人醒了
噓 vic1201: 反智
推 ioioxdd: 我覺得你說得很好XD 理組推 我都看得懂裡面的理論
→ ioioxdd: 但是有些劇情的橋段真的頗蝦  像是突然其來的五次元人類
→ ioioxdd: 不斷的神救援之類的  前面又完全沒鋪陳
推 mysmalllamb: 感性理性本不需二分，文理學問也本不需二分
→ mysmalllamb: 今天教育體系分了文理組，不是讓我們去自絕於另一邊
推 deeplyfrenzy: 推樓上
推 dahlia7357: 會被努力推合理性的電影 在某方面他一定很合理
→ dahlia7357: 至少不會被放大絕 阿他就是爽片啊 管那麼多
→ dahlia7357: 某方面我認為五次元人類如果照人類邏輯出現 就失敗了
推 sabrina7418: 理組感到認同+1
推 dalan1226: 就很多自以為很懂物理的在找BUG..在那邊吵半天說不理
→ dalan1226: 導演有說有些科學可行有些要外掛  去看書就懂了
推 shinshong: 推
推 yuugen2: 這問題我和我弟太常討論了...結論是不要太認真 就是電影
→ yuugen2: 要看完全合理去看紀錄片...只是不是太誇張太不符合常理的
→ yuugen2: 安排就順著看吧, 不然鬼片恐怖驚悚片喜劇片都別看了
推 virgonelson:
推 s66671122: 因為已經棒套沒地方挑了 只能往這鑽!?
推 lunlun0802: 推
推 oooppps: .
→ killer9619: 有時候是想弄清楚到底是我們不懂，還是電影設定不齊全
推 iapplepie: 不要自己不懂就說人家設定不合理，這邊的人都不是劇組
→ iapplepie: 人員，所說的再怎麼樣合乎邏輯都只能稱做"影評"。不是
→ iapplepie: 合乎邏輯就可以自以為優越的批評別人的意見！
噓 marry1213: 你能討論劇情人家不能討論邏輯嗎?
→ marry1213: 有人就衝著想要了解物理科學去看不行嗎?
→ marry1213: 文組不意外
→ HeroFun: 回樓上  這部片有哪個廣告主打歡迎來一起學習物理知識？
→ HeroFun:  而我又哪里說禁止人討論科學？ 你的邏輯根本哭哭