[閒聊] 有人也覺得高中化學內容很難嗎

[Laoda245566 ()]

讀過大學 物化 分析 有機


只差無機沒讀過


我真的覺得以前高中化學學很難  觀念很難啦  考是可以直接背結論


以前要背無機物的反應

分析錯合物那 不用說什麼特別沉澱 多重平衡反應

真的有幾個高中學生知道原因?


物化也是 完全不知道量子力學學幹嘛 學半吊子 也沒什麼用


有機考那些反應  不是用反映機構想 單純這樣背有意義嗎?


很好奇高中化學學那些要幹嘛 真正的觀念高中根本不可能講清


就單純為了考試有意義嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.166.144
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1419158714.A.DCE.html
→ wayn2008: 你是以老師的身份發問嗎...
推 tzhau: 國文背古文幹嘛? 數學學對數幹嘛? 物理學這麼多理論幹嘛?
推 jethacker: 物化 近代物理 這些其實只是方向不同罷了 物化是應用
→ jethacker: 的 假如是應用 就不需要專研太多理論
推 jethacker: 那我問你 假如你沒有經過高中的歷練 直接給你學微積分
→ jethacker:  工程數學 你會嗎？高中 坦白說就是先讓學生有概念 建
→ jethacker: 立概念 大學才做更深入學習
推 FuYen: 不太一樣吧 化學真的是很多原理高中沒辦法解釋的
推 FuYen: 光一個原子軌域很多化學老師都講不清楚了 又不可能直接解
→ FuYen: 薛丁格給學生看 只好先背起來
→ Laoda245566: 微積分 高中課程不是重點 差蠻多的
→ Laoda245566: 化學那些結論 背後原理都超級複雜 根本太抽象
→ Laoda245566: J大 你有學過物化 工數嗎= = 物化不理論有點好笑
推 DKer: 物理與化學是人類基於對自然界的觀察，回頭推測原因的過程
→ DKer: 當然很難直接從各種現象的原因開始介紹給學生啊~
→ DKer: 數學是由人類所創造的工具，教學方式才比較能循序漸進
→ DKer: 不過高中生的共同必修課程還有刪減空間，這我也是同意的
推 YHank: 事實上包立不相容也是在薛丁格波動方程式之前就發表的
→ YHank: 所以這樣教到底有啥問題  我不大懂  了解越深是能夠更貫徹
→ YHank: 沒錯  但是如果了解越多越深卻造成你沒辦法用淺顯的方式
→ YHank: 清楚講給學生並讓學生了解  那作為老師方面的素質恐怕
→ YHank: 頗有問題
→ Laoda245566: 像H外面只有一個電子 要怎解釋? 就說算出來的嗎
→ Laoda245566: 這有些東西我也知道如何描述行為 但學生再細問為什麼
→ Laoda245566: 真的不知道如何解釋
推 YHank: 高中的東西本來就是能解釋就解釋不能解釋就跳阿
→ YHank: 怎麼抓這條線本來就是老師的本事之一
→ wayn2008: 標題別放"八卦"，這裡是用來討論而非聊八卦的地方
已修
※ 編輯: Laoda245566 (1.171.166.144), 12/21/2014 22:25:20
→ wayn2008: 讓人感覺來錯版...
推 wayn2008: 感謝原po
推 combine0415: 同意 高中化學幾乎都是背一堆結論 跟物數真的差很多
→ combine0415:  個人也覺得化學很難教 所以現在都改教物數XD
噓 j0958322080: 馬DER每次量子列學都解一堆狗屎
推 YHank: 物數也沒有比較好教，很入門地方的微分方程通解部份
→ YHank: 真的要照原po邏輯，什麼都要教到很懂很清楚，需要有數學系
→ YHank: 等級的線性代數基礎才能講到真的懂
→ YHank: 後面很多東西更不用說
推 YHank: 或者說什麼都要問到底，不用說一般大學教授，就算去MIT問
→ YHank: 該領域世界一流的學者他們都照樣被你問倒，既然如此，國高
→ YHank: 中甚至大學都不用教書了嗎......
→ YHank: 老師的工作本來就是抓那條線，學生問了，很多方法可以引導
→ YHank: 他們的，就有學生問過我海更士原理每點當新波源光向各方向
→ YHank: 前進為啥最後新波前出現在波行進方向之後而不會其他方向
→ YHank: 這種不可能用高中基礎知識就講到他們懂的就簡單跟他們講
→ YHank: 一些關鍵原因，概念上如何推導計算出結果，然後說如果他們
→ YHank: 很有興趣或走哪些方向，之後可能會學習到，不就好了
→ Laoda245566: 化學有些內容幾乎就是直接背有意義嗎
→ Laoda245566: 沉澱表那些
→ DKer: 那些都是前人觀察的結果  有了觀察才有可能歸納並提出假說
→ DKer: 就算不讀大學，不在意成因，那些觀察結果也可以直接應用啊
推 YHank: 為啥直接背起來的東西沒意義？
→ YHank: 歷史地理生物需要直接背起來的東西更多，還不提很早以前
→ YHank: 沒有推甄然後指考還叫聯考的年代，曾經三民主義一科100分過
→ YHank: 就算是更偏理解的數學物理很多東西也是需要記憶的
推 YHank: 第谷.布拉赫觀察了一堆數據，對你來說無法理解，沒有意義
→ YHank: 但是克卜勒因此推出了行星運動定律，但這對你來說還是
→ YHank: 沒意義，因為沒辦法解釋為什麼，直到這理論也啟發了牛頓的
→ YHank: 萬有引力定律對你來說才有意義嗎？
→ YHank: 真要說，有萬有引力的原因現在也還不清楚，那你是不是要說
→ YHank: 現在學萬有引力也沒意義？
推 goshfju: 如果你是家教老師的話 只能說不適合
推 physicslover: (亂入）你要一起來修量物（量力）嗎xD
推 there801021: 以後你兒子五歲時 問你太陽為什麼東升西落
→ there801021: 你再幫他解克卜勒 看看他懂不懂
→ there801021: 或問你說煮沸的水為什麼冷了之後 會有白白的東西
→ there801021: 你要怎麼解釋
→ there801021: 觀察生活中的現象 進而歸納 才是科學
→ there801021: 教導高中生 也該讓他們清楚有些事情因為目前學生能力
→ there801021: 不足
→ there801021: 只能解釋 而不能推導
→ leylgoviin: 想些辦法讓他們記住 不要覺得高中會想要懂這些
→ Laoda245566: 問題是考一些硬記的要幹嘛
→ wayn2008: 為什麼一直要執著在這個...
→ wayn2008: 不然請原PO說說該如何改制度?怎麼教育才最適合?
推 YHank: 比較大的問題在你一直糾結在這沒意義的事情上面幹麻
推 goshfju: 所以我說你不適合當家教..
推 goshfju: 適當安排課程 讓學生能無障礙吸收進度內的東西
→ goshfju: 才是家教老師該做的事情
→ goshfju: 不認同教材內容 我教統計時其實常遇到
→ goshfju: (某些學校老師編的統計講義真的很鳥..)
→ goshfju: 不過我會試著去了解他為何那樣寫 並想辦法結合我的東西
→ goshfju: 最後整合出應該教給學生哪些東西 讓他能順利吸收
→ goshfju: 並能應付學校課業
推 goshfju: 所以針對你提出的問題 你應該要想辦法如何能讓學生接受
→ goshfju: 那些東西 看起來是能多從直覺,現實生活觀察中去理解
→ goshfju: 而不跟學生說這地方課本寫很爛..你就背起來就好了
→ Laoda245566: 你觀察過原子模型 真佩服你
→ Laoda245566: 沒人說過課本寫很爛 我講的東西沒一樣能從現實生活
→ Laoda245566: 舉例  我就是不希望只跟學生說背起來就好
推 wayn2008: 有時候不得已。
推 combine0415: 你可能要講具一點,像是哪些部分是你說的要背結論,這
→ combine0415: 樣討論才比較聚焦,不然大家想的地方不同,討論到後來
→ combine0415: 就會...沒結論XD
→ Laoda245566: 嗯嗯 像量力 有機反應 錯合物多重反應
推 olioolio: 是說什麼是多重反應
推 olioolio: 量力的概念非常多層次,想請問是哪一部分比較苦手？
推 aegisty: 我以為大家都有共識高中學的東西就是為了考試XD