→ disciple2: 網址算有上車嗎？ 09/25 15:32
那我抓下來塗改好了...
→ SCLPAL: 只有當晚文出的時候有跟,所以確定有抄了嗎@@? 09/25 15:52
你看這張例圖明顯成這樣還不抄嗎? = =a
抄是100%了啦...但有沒有事不是我們能管的,被爆愛抄的也是很多活好好的
如果繪師是另有其人,或許會考慮換繪師吧?
不過這位好像是作者兼繪師...?
推 ClubT: 第一個連結被視為不安全連結 09/25 15:58
反正下面那一長串就是原網址...
→ SCLPAL: 照吸洽文講的話是作者本人的插圖 09/25 16:04
→ KawasumiMai: 骨架這種事情你可以說是參考是抄襲是捏他 09/25 16:05
→ KawasumiMai: 醬油大紅的時候一堆同人本也是很愛惡搞 09/25 16:05
→ KawasumiMai: 整張幾乎重畫過了你要一般人弄成這樣也不容易 09/25 16:05
→ KawasumiMai: 個人是不認為怎樣，不過反正原PO一定會反駁就不贅述 09/25 16:06
→ KawasumiMai: 隨便抓個上上下下的MAD來看就知道多少OP互抄(誤 09/25 16:07
看你連基本的致敬跟抄襲是什麼意思都不懂...
那請問你覺得哪張圖是有致敬成份嗎?
→ SCLPAL: 畫圖不是我領域,不方便講話QwQ 我怕備戰 09/25 16:23
→ SCLPAL: (看吸洽那時候底下戰成那樣子我就縮了) 09/25 16:24
我是沒在觀注這位啦(連動畫也沒看)...不過看來他很紅? 粉明顯蠻多的
其實我想我批這個又是在多幾位仇家吧...
不然就抄襲來說可說是十足證據了
數量這麼多了...表示作者是抄的慣犯
我相信還沒抓包的一定還有
像這可說是目前最明顯的...因為裸露多
骨架直接露出來一比就知...也是後來抓到的
http://i.imgur.com/qg2e4EQ.jpg
http://www.mediafactory.co.jp/files/d000172/nogame2_cov.jpg
推 bosskiss00: 矢吹當初也被爆描圖 還不是畫到現在了 09/25 16:44
→ bosskiss00: 支持的人 支持的原因有很多 會紅就是有他的一套 09/25 16:46
→ bosskiss00: "因為描圖所以他不該紅" 這種言論我覺得蠻好笑的 09/25 16:46
一點也不好笑...那其他創作練圖的不都就是笨蛋?
大家都描來描去就好
推 bosskiss00: 另外就是 畫圖這塊領域 現在就是灰色地帶太多 09/25 16:49
問題這位目前觸犯的跟本不是灰色
你可以去看看"不畫的漫畫家"有一篇也是探討這個
→ bosskiss00: 而且法條也是不清楚 所以才會產生這麼多的畫師爆抄襲 09/25 16:50
推 bosskiss00: 本來就好笑啊 老師NGNL是靠小說主體的 09/25 16:52
→ bosskiss00: 你用他描圖這點 去跟因為小說而支持的粉說 他不應該紅 09/25 16:52
→ bosskiss00: 你覺得合理嗎? 你覺得那些粉會理你嗎? 09/25 16:52
粉嘛..就是會護 但別人看這些一點都不好笑
推 papachu: 我是他的粉，即使如此我應該還是會繼續看NGNL...(遮臉) 09/25 16:54
推 bosskiss00: 支持NGNL的粉 有大半都不是因為插畫而支持的 09/25 16:55
→ bosskiss00: 雖然爆出這事件 但我不認為會多大影響NGNL的人氣 09/25 16:55
所以說結果不是我們能管的,這種東西就是支持者多就無事
但論抄襲就是鐵睜睜的事實...一方面也可說是吸取別人的成就而有這成果
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 16:59:11
→ bosskiss00: 因為老師的寫作能力就是擺在那裏 09/25 16:56
→ bosskiss00: 預估可能頂多流失10%左右 因插畫而支持的粉絲吧 09/25 16:56
→ hinofox: 說不定反而還拉到看熱鬧的鄉民...XD 09/25 16:57
→ bosskiss00: 樓上 對啊XD 就跟當初雨港一樣啊 XD 09/25 16:57
→ bosskiss00: 話題起來了 人氣自然就上來了 炒作就是這樣 09/25 16:57
→ bosskiss00: 老實說 只要有大話題性(不管好壞) 高興都來不及了 09/25 16:59
→ hinofox: 而且這事作品越紅越不能認 除非出版社也要陪著一起坦XD 09/25 17:01
→ bosskiss00: 簡單來講 這世界就是這樣 結果就是一切 09/25 17:02
噓 wind1729: 創作需要被尊重 09/25 17:03
→ bosskiss00: 你的人氣度遠高於這些負面因素 就什麼事都沒了 09/25 17:03
→ bosskiss00: 講難聽點 我們在這隨意亂打嘴砲 也影響不到他 XDXD 09/25 17:04
嗯 很有 "抄襲沒什麼 只是敢不敢"
但就真的是赤裸裸照描程度 真不知道這也要護啥...
→ bosskiss00: 我覺得很怪 為什麼你要把我當護航的XD 09/25 17:08
嗯? 我說護的人的心態有指名你嗎? 你自己對號入座喔
→ bosskiss00: 我只是在陳述事實 沒必要跟你意見不同就打成護航吧~ 09/25 17:09
→ bosskiss00: 現在流行跟人意見不同就一律打成護航嗎~? 09/25 17:09
→ bosskiss00: 你一直戰我 我也只好一直回你啊XD" 09/25 17:10
所以請問哪指名你? 是你愛對號入坐還扣我意見不同就打成護航喔
推 GilGalad: 就封你為肉眼辨偽大師吧www 看這篇還不如回西洽爬專業文 09/25 17:11
→ bosskiss00: 推回西洽爬專業文XD 09/25 17:11
我是蠻想有人幫我轉C洽的...C洽那邊護的跟本就不專業,是那篇文好爬???
C洽也沒幾篇而且護的都不是以繪圖專業角度...
要說專業 明明C洽推文一堆懂畫圖的也跳出來保證是描
而且沒人抓最明顯的這張
→ bosskiss00: 閃軌去~各位掰~ 09/25 17:12
推 GilGalad: 在50190跟50193的文面前沒想到你還挺有臉稱不專業wwwwww 09/25 17:21
→ GilGalad: 就坦蛋蛋承認想黑有需要這麼高岡嗎 呵呵 09/25 17:22
你說那兩篇? 我敢 也絕對有臉
http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1411318343.A.A18.html
http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1411319925.A.69E.html
你沒看文作者都說不懂畫了 那兩位也說了對於抄襲不懂判定
"推文"也一堆說繪圖不是這樣比?
你拿那兩位的文這樣講 我看原文作者還會搖頭吧...
倒是你這樣講是粉露出護主的臉好明顯...
→ FuwaAika: 我倒是因為護航的對這作品完全失去興趣= = 09/25 17:27
看上面的就知有些鐵粉多恐怖...
推 angelafreet: 我是覺得沒差啊…光是那種漸層色調就勾到我了 09/25 17:30
→ angelafreet: 管它抄不抄，而且從C洽戰到裏洽也真的是頗呵 09/25 17:31
說真的我跟本沒想到會戰起來...本只是想po這個訊息
因為上面有沒有描例圖就很明顯...
→ Jackalxx: 喜歡NGNL + 會畫圖 + 稍碰過影像分析的課 09/25 17:31
→ Jackalxx: 感想是1. 那幾張丟去影像分析可能會跟你說根本不像 09/25 17:31
→ Jackalxx: 2. 可是從繪畫角度來看基本上就是有描 09/25 17:32
→ Jackalxx: 3. 不過有新作我還是會支持(艸) 可能對繪畫這塊瞭解不 09/25 17:32
推 GilGalad: 糟糕... 可是我連看都沒看過耶www 看來我得趕快出門買書 09/25 17:33
→ Jackalxx: 夠深入 對描線比較沒像小說抄襲那樣反感 09/25 17:33
→ GilGalad: 你只看你想看的你當然覺得超有臉 啊不就好棒棒 科科 09/25 17:33
→ TWemperor: C洽之前戰歌連結版權不亦樂乎 這種卻雙重標準護航 噁心 09/25 17:34
→ TWemperor: C洽之前戰歌連結版權不亦樂乎 這種卻雙重標準護航 噁心 09/25 17:34
→ TWemperor: C洽版 /抄 可看到這篇 09/25 17:34
→ TWemperor: NGNL說實在很難看 BUG一堆 只是動畫組用心跩上天了 09/25 17:35
→ TWemperor: 也養出了一堆腦粉 說實在這種事 對NGNL無愛的人講得比 09/25 17:36
→ TWemperor: 較中肯 09/25 17:36
→ eva05s: 你把抄襲跟提供下載連結拿來比什麼呢？ 09/25 17:38
真的是這兩種不同的事不知在比什麼...
看那GilGalad的言論...唉
會同意他的也差不多吧...
推 TWemperor: 都侵犯著作權 為什麼不能比? 09/25 17:39
→ killme323: (喔喔 這部好紅喔 快黑他一定一堆人崩潰 開心) 09/25 17:40
→ killme323: (不然林盃看了不爽) 09/25 17:40
→ TWemperor: 那篇原PO真可憐被針對 結果NGNL那篇大半的人都護航 雙 09/25 17:40
推 ttoy: 我是覺得這沒啥好說的 撇除不符合人體工學的姿勢外 09/25 17:40
→ hinofox: 先不提誰真可憐了，有聽過雪兒版嗎？ 09/25 17:41
→ TWemperor: 重標準的腦粉 這種看了只能搖頭 09/25 17:41
→ ttoy: 大部分圖片的姿勢我相信"真人"都有擺過 甚至是當成素描對象 09/25 17:41
→ ttoy: 這種情況下你該如何去說誰抄誰? 09/25 17:41
→ ttoy: 你能保證你提供的圖是"最初""最源頭"的那張嗎? 09/25 17:42
→ ttoy: 當然我也看的出來這些圖真的可以說是描繪出來的 09/25 17:43
推 TWemperor: 又要扯最初做源頭 腦粉真的沒有下限 09/25 17:43
→ ttoy: 只是這種事情吵來吵去是沒結論的 09/25 17:43
→ eva05s: 類比對象錯誤啊 抄襲是作者的事情 要負責的是作者跟出版社 09/25 17:44
推 kuma5566: 其實你看一堆人在護航姿勢大家都一樣 就知道都是沒仔細 09/25 17:44
→ eva05s: 我們頂多在這邊罵而已 真的處理是日方那邊 09/25 17:44
→ hinofox: 站規明文禁止的行為 被規勸很可憐？ 沒水桶已經..... 09/25 17:44
→ Jackalxx: 別說撞靈感了...你直接拿整張圖來看著照畫構圖&pose都不 09/25 17:45
→ kuma5566: 去看比對圖的 線都疊在一起了 同一個人畫兩次都疊不起來 09/25 17:45
→ TWemperor: 大方承認錯誤是抄不是很好 一堆歌告來告去都不能保證源 09/25 17:45
→ Jackalxx: 可能弄出兩條一樣的線條了.... 09/25 17:45
→ TWemperor: 頭了 09/25 17:45
推 ttoy: 不說最初做源頭 那你怎麼證明你提供的圖不是抄襲? 09/25 17:45
→ eva05s: 提供下載連結這種分享行為是關聯性的 除了分享者 09/25 17:45
→ killme323: 誰能幫作者承認是抄阿...你是作者老爸老媽? 09/25 17:45
→ eva05s: 分享區域和相關人士都會受影響 怎麼相提並論... 09/25 17:46
→ ttoy: 我不護航抄襲 我只是要說你沒法證明你的圖不是抄襲 09/25 17:46
畳と桧也是大手畫師了... 你要找他有沒有抄人可另外找
但畳と桧是2011年畫 遊戲人生這封面是2012年
只可能是遊戲人生抄畳と桧這張....
推 TWemperor: 至少他比較早 你要證明有那動作比他更早 09/25 17:47
推 kuma5566: 因為是別人要證明你有抄襲啊.... 09/25 17:47
→ TWemperor: 文創的就是創造出來的一開始就有著作權了 09/25 17:48
→ kuma5566: 所以你要說被抄的那張不是源頭 也麻煩你去找一張比他 09/25 17:48
→ kuma5566: 更早 線也能疊在一起的再來說吧 09/25 17:48
→ hinofox: 所以違反站規從事分享行為也是理當應該護航的XD？ 09/25 17:48
→ eva05s: 噢對了 那些說姿勢類似不算抄襲的朋友可以去看看考證文 09/25 17:49
推 Ghostwolf00: 類似的情況...宮田蒼的下場差真多... 09/25 17:49
→ taldehyde: 疊圖證據就擺在那裏 腦粉真的無下限 09/25 17:49
→ eva05s: 據說相似度之高是連線條都一模一樣的（聳肩 09/25 17:49
→ TWemperor: 都是侵權行為 一個罵一個一堆人護航 不適雙重標準是啥? 09/25 17:49
→ killme323: 腦粉算不算人身攻擊(? 09/25 17:50
→ TWemperor: 蔣友柏事件就是一個好例子? 跟這次NGNL事件差不多 09/25 17:50
→ hinofox: 可以檢舉看看XD? 09/25 17:51
→ killme323: 抄襲事件我不想多說 我只是看到一堆人高潮..超爆笑 09/25 17:51
→ eva05s: 你說的已經夠多了啦（汗 09/25 17:51
推 ttoy: 另外我想問的是你在這邊說抄襲有用嗎?想聯合抵制作品? 09/25 17:52
→ killme323: 不管從西洽還是這邊我從沒管抄襲這件事也沒護航 09/25 17:52
→ ttoy: 看不過去的話蒐證完提交上去讓相關機構來判斷不是比較快? 09/25 17:52
→ killme323: 我只是看到一堆應該自己有在畫的 09/25 17:53
推 kuma5566: 跳入下一個話題「說人家抄襲有用嗎」 09/25 17:53
→ ttoy: 我會再去找找看相似圖片有沒有更早的 不過要等下班之後 09/25 17:53
→ killme323: 像打雞血一樣 "喔抓到了"然後開始狂嘲笑別人腦粉 09/25 17:53
→ killme323: 如果今天作品不紅會有這些人跳出來? 呵呵 09/25 17:53
→ killme323: 哪怕就算100%抄襲 這行為還是很可笑 09/25 17:54
→ eva05s: 那個...抄襲跟描圖雖然很類似但不能放一起講啊.... 09/25 17:54
→ taldehyde: 啊幹 有抄就是有抄啊 承認這點是很困難膩 09/25 17:54
→ eva05s: 抄襲是相似 但我剛剛就說本案已經幾乎是描圖等級了 09/25 17:55
→ eva05s: 你找來一堆姿勢很像的圖也就是「姿勢像」 09/25 17:55
→ eva05s: 而沒有達到本案程度的「連線條都完全一樣」 09/25 17:55
推 kuma5566: 這個...既然你看過希恰原串 是一堆人護航之後才有人說 09/25 17:56
→ kuma5566: 粉絲護航的 事實上那些人護航也就是說姿勢很像不算... 09/25 17:56
→ kuma5566: 連人家舉的證據都當作沒看到 也不能怪人吧 09/25 17:57
→ hinofox: 結果又戰回去了w 09/25 17:57
→ Jackalxx: 我覺得不用繼續解釋下次, 有些東西沒接觸就是無法理解 09/25 17:58
→ Jackalxx: 希洽都直接有人PO圖上來展示"看著構圖照畫"跟實際的線條 09/25 17:59
→ Jackalxx: 會有怎樣的偏差了.... 09/25 17:59
所以目前一堆懂畫的跳出來背書說這是抄...
還沒看過自身懂畫的出來護的...
推 angelafreet: 我是比較偏向「啊？所以勒？」就算是抄襲，也不會有 09/25 17:59
→ angelafreet: 抄襲者出來跪哭我抄襲所以我錯了！ 09/25 18:00
→ angelafreet: 之前某明星髮型、衣服、MV被爆抄襲不過也不是沒怎樣 09/25 18:02
推 killme323: 文章內容其實夠說服人相信是抄襲了 09/25 18:02
→ killme323: 不過說別人怎樣我還是覺得感覺很不好就是了.. 09/25 18:02
你有資格講別人喔...(= =)
真不知道ttoy killme323 現在到底在講啥...
==============================================================================
killme323: 我只是看到一堆應該自己有在畫的像打雞血一樣 "喔抓到了"然後開始狂嘲笑
別人腦粉 如果今天作品不紅會有這些人跳出來? 呵呵
==============================================================================
我想killme323你也說的太過份了...創作人士看到這些當然是會厭惡的
還有我沒說人腦粉喔 但有沒有人護過頭這很明顯...
爆不爆這 跟對方紅不紅還有有沒有用有啥關...說沒用,至少也上了宅宅新聞
就像批評永邦的鳥之詩又有啥用呢(?)
→ eva05s: 陳述事實跟追打的差別嘛 09/25 18:03
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 18:09:40
推 ttoy: 我是想問說篇發出來讓大家知道了 然後呢？ 09/25 18:05
推 kuma5566: 所以這就是人氣問題啊 有人被爆抄襲就解僱+公司道歉的 09/25 18:05
→ ttoy: 你想要做什麼？讓作者受到處罰？那要把證據轉交相關機構 09/25 18:05
→ ttoy: 接著呢？那就不關我們的事了 相關機構就會接手調查 09/25 18:06
→ ttoy: 確認了之後 作者道歉嗎?賣都賣了 把錢交出來回給源頭 09/25 18:06
→ ttoy: 問題是 源頭是誰? 萬一作者拿出一副更早的構圖出來 09/25 18:07
→ kuma5566: 發篇文還要想到後續這麼多 樓上你不累嗎 09/25 18:07
→ ttoy: 那你確定你有幫你想申冤的對象申到冤嗎? 09/25 18:07
→ ttoy: 不然就只是單除提出來讓大家知道這件事而已嗎? 09/25 18:08
→ ttoy: 那看爽的人會繼續看爽 不爽的人仍然不爽 接著就不了了之了? 09/25 18:08
→ ttoy: 我譴責抄襲 但要追源頭 不然申冤不成反而會害到人 09/25 18:09
推 wind1729: 就單純討論有沒有抄襲而以阿 需要什麼目的性嗎 09/25 18:09
→ ttoy: 我只是盡可能的去用客觀的角度看待事情而已 09/25 18:09
→ wind1729: 也沒有人會想看到作者被處罰什麼的吧 09/25 18:10
推 siro0207: 我也想知道腦粉算不算人身攻擊 09/25 18:10
推 kuma5566: 盡可能客觀...sure... 09/25 18:10
→ ttoy: 這篇不是已經下結論抄襲了嗎?所以我才想問之後想做什麼 09/25 18:10
→ kuma5566: 我想原po之後應該會去吃晚餐吧 時間差不多了 09/25 18:11
→ eva05s: 啊 我忘了點眼藥水.... 09/25 18:11
→ ttoy: 看一件事情不能只看表面 那樣會主觀 所以我才提出這些問題 09/25 18:12
→ ttoy: 來討論 盡可能地去還原真相 以及後續處理 09/25 18:13
→ eva05s: 後續處理與我們無關 提出來討論也要負責去想這些事情 09/25 18:13
→ hinofox: 人參攻擊頗有興趣+1XD 不過沒被掃到也不能檢舉吧XD 09/25 18:13
推 kuma5566: 成立調查真相委員會 動搖國本也要辦到底 09/25 18:14
→ eva05s: 是要把讀者和觀眾上綱到什麼地步？ 09/25 18:14
→ eva05s: 難道今天我去討論A/Z的劇情（舉例 勿戰）我也要擔負起 09/25 18:14
→ eva05s: A/Z未來劇情走向和銷量的責任嗎？ 09/25 18:14
其實講明就是有些人不想讓這事情曝大...
除非版規有禁不然看不出不能PO的理由...畢竟有裡圖抄圖也有資格po吧?
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 18:20:01
→ taldehyde: 盡w可w能w去w還w原w真w相w 有點偉大啊這 09/25 18:22
推 outsmart33: 單純提出來討論難道不行嗎？ 09/25 18:24
→ outsmart33: 難道有疑慮就要組律師團負責到底？ 09/25 18:25
推 ttoy: 沒有要負責啊 但這篇下結論是抄襲 那就這樣而已嗎? 09/25 18:29
→ ttoy: 我也在討論啊 先從是否提供的圖為源頭開始 09/25 18:30
→ ttoy: 一層一層去討論 接著就是確認是抄襲 那然後呢？ 09/25 18:30
→ brainpowered: 反正作者本人沒承認也沒否認跟台灣的官員差不多 09/25 18:31
→ ttoy: 下完結論就沒了？那就看爽地繼續看爽 不爽地繼續不爽 09/25 18:31
→ ttoy: 或許有人因此轉變立場 但也就這樣而已 然後就沒事了 09/25 18:32
→ ttoy: 這件事情就變成了生命中的一個過客 甚至激不起一點漣漪 09/25 18:32
→ ttoy: 下完結論不無視 那就是提出證據給相關部門讓他們調查 09/25 18:34
→ ttoy: 但我沒看到這樣的言論... 所以就各回各家各找各媽 09/25 18:34
推 wind1729: 這事沒有嚴重到需要把作者抓出來鞭的地步吧 09/25 18:36
噓 danry: 被騙近來 這篇貼這跟本無關 09/25 18:37
→ StarS: 這種不是都在西洽的的嗎 怎麼會跑來裏洽了... 09/25 18:39
→ eva05s: 什麼跟什麼啊W難道我就不能為了分享這個情報而來討論嘛WWW 09/25 18:39
→ eva05s: 怪欸WWW 那你叫八卦鄉民如何是好啦WWWWW 09/25 18:39
噓 KawasumiMai: 刻意改標題吸引注意真是辛苦了 09/25 18:40
莫名其妙不知你在怒什麼的...只是改成宅宅新聞的標題這也能怒?
請問這標題怎麼了?
話說要你舉哪張是致敬你都不理人...
→ fearimba: 是說這應該在C洽討論吧，不過日本那邊有後續嗎? 09/25 18:42
如果有人要轉我是很歡迎轉...
→ KawasumiMai: 反正原PO一旦定死結論就沒有討論空間了 09/25 18:42
→ KawasumiMai: 在下只是沒看小說沒看動畫只不過喜歡之前畫過的一隻 09/25 18:43
→ KawasumiMai: 彩髮總受兔座藥A的腦粉而已 09/25 18:43
你自己都說自己是腦粉了然後來秀標準... 我只能無言
推 ttoy: 所以我也在討論啊 討論這個情報的前因後果 未來發展 09/25 18:44
→ ttoy: 我一直都在提問討論 想的深了點錯了嗎?一沙一世界一花一天堂 09/25 18:45
→ ttoy: 任何一個小小的東西背後可能都有著深刻的意義 09/25 18:46
→ mikeneko: 不要再說為什麼不在西洽討論了，就是因為沒辦法嘛www 09/25 18:46
→ ttoy: 我只是走在追求真理的道路上而已 09/25 18:46
→ ttoy: 再改文之前無法進C洽的 因為會違規~ 09/25 18:47
→ viseal: 雞排攤開了嗎? 09/25 18:48
推 outsmart33: 所以你的意思是"沒後續就不要PO文"這樣 09/25 18:50
→ outsmart33: 那跟提疑問要組律師團負責到底有甚麼差別 09/25 18:50
→ darkemeth: 作者這樣是NG的 跟支持與否無關 該譴責就是要譴責 09/25 18:51
推 ttoy: 怎麼會沒有後續？我只是想問後續而已啊 09/25 18:53
→ ttoy: 後續1.真的看不下去所以把資料上交調查。 09/25 18:54
→ ttoy: 後續2.下個結論就沒事 大家散會 09/25 18:54
→ ttoy: 或是有其他後續我不知道 所以我才提出來 本就是在討論不是? 09/25 18:55
→ ttoy: 做事要有始有終 今天有了開頭 所以我想看到結尾 09/25 18:55
推 Oxhorn: 如果真的是抄襲 那可不叫人紅是非多 這算自找苦吃阿 09/25 18:55
推 david10ne: 一群C洽戰不贏的跑到裡洽開始跳針XDD 09/25 18:55
是啊...事實到底有沒有抄C洽跟各地推文跟本就已經定了...
→ ttoy: 就很單純這樣而已 不然我大可跳過這篇文不看不回 09/25 18:55
→ eva05s: 很多更需要後續的事件要是都有你這樣的人去追就太好了呢.. 09/25 18:57
→ eva05s: 世界需要更多的持續關心：） 09/25 18:58
推 kuma5566: 一沙一世界一花一天堂 XDDD 09/25 19:03
→ tnshoho: 所以你要判他死刑嗎？好棒棒呢 09/25 19:12
darkemeth: 作者這樣是NG的 跟支持與否無關 該譴責就是要譴責
別人抄圖還反怪爆的...真是奇了
噓 xrdx: 這關裏洽屁事，有上車圖就是有關喔? 你是找不到地方戰是嗎 09/25 19:16
→ xrdx: 那要不要再去找張上車圖開始討論政治啊 09/25 19:16
這種事還能戰個屁喔? 你說沒關怎不先問版主?
那本版
#1GEZoTWL #1IpK1DsB
是怎麼回事?? 啊?
推 TWemperor: 推樓主 良心的反侵權者 09/25 19:21
推 nvalue: 描三次元幼女圖就好了，就算被看出來也沒人敢舉證 09/25 19:26
一樣有出事的 不過忘了名字
還有東山翔表示....
推 assermoney: 總覺得這種文章在C洽戰就好了...幹嘛來裡洽戰??? 09/25 19:29
因為我沒辦法poC洽,不然早就參一腳 所以說要轉的歡迎轉
→ silverowl: 喔，但我還是照看 09/25 19:31
→ david10ne: 主要是被桶了 不過現在c洽也戰不起來 戰力差太大 09/25 19:32
因為抄不抄很明顯事實的東西也早就定了嘛...這篇也只說多附個新證據而已
所以說這有什麼能戰的 結果轉向啊要不要處死作者後續之類
推 breakblue: 這語氣到C洽大概會被處分 09/25 19:33
反正是處份我以外的...我是樂見其成
不過C洽能隔空罰別版推文嗎?
推 assermoney: 如純討論有些語氣要改改...文中提粉絲擺明要粉絲來戰 09/25 19:42
這沒什麼不妥的,可以看新聞的留言 就是有粉用這護我才直接留
而且"粉"又不是攻擊字句,不然要說什麼?
如果這有事C洽早就一堆人出事...
http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1411317364.A.2AD.html
推 gm79227922: 其實是抄襲沒有錯了 這是連粉絲都無法反駁的地步了 09/22 00:42
推 tosdimlos: 你好殘忍，沒看前面一票粉絲都不想面對現實嗎 09/22 00:46
推 david10ne: 你好殘忍 居然弄這麼清楚 09/22 01:00
推 togs: 身為粉絲覺得沒啥好否認 畢竟大範圍畫到一樣真的很神 09/22 01:00
推 lkk118813: 你怎麼能這樣做了，這樣他麼會崩潰成為魔女的，不過樓 09/22 01:02
→ lkk118813: 下那篇...ㄝㄝ
→ gm79227922: 請粉絲別在護航下去了，很難看 09/22 01:28
→ tosdimlos: 其實我不太在意描不描圖啦，也沒想黑他，只是看護航這 09/22 01:28
→ tosdimlos: 樣護還蠻有趣的 09/22 01:28
推 kevin781228: 有人崩潰了XD 09/22 01:30
推 martin1007: XDDDDDDD 09/22 01:31
推 mashiroro: 看護航其實比較有戲的說XD(嚼嚼 09/22 01:35
其實看C洽那裡的戰力差真的很明顯...
→ papachu: 那就有罪吧(蓋章) 第七集不知道啥時候會出.. 09/25 19:43
推 ttoy: To tnshoho:誰要判誰死刑?我很單純只是想知道後續發展 09/25 19:46
→ papachu: 不懂畫圖，不過重疊成這樣肯定有甚麼問題存在 09/25 19:47
→ ttoy: 如果你不是回我 那當我沒說過 我只想當個見證者而已 09/25 19:47
推 assermoney: 不見得護航的就是粉吧，有些人只是不懂畫圖... 09/25 19:51
推 ttoy: "粉"是沒問題 但是有的人說"腦粉"或許會有問題吧0.0 09/25 19:51
反正說的也不是我 而且C洽不能隔空罰吧? 說這句的應該不會有事
看C洽那樣戰粉,我這裡對應還挺理性的
→ ttoy: 反正我直接忽略那種情緒字眼 我只想單純來討論而已 09/25 19:52
推 ZJerry: 可惡這作者抄襲還這麼紅，是把努力畫的人都當笨蛋嗎 09/25 19:53
→ assermoney: 對於不懂畫圖的人會有那些疑問是很正常的 09/25 19:53
推 nyodyaswos: 不是要護航，只是想說一下抄襲還能那麼紅，應該是因為 09/25 19:56
→ nyodyaswos: 插畫不是他的主打吧 09/25 19:56
推 david10ne: 他的上色真的超有特色 09/25 19:57
→ david10ne: 不過之前主要是做插畫的吧 09/25 19:58
→ nyodyaswos: 推樓上。描圖真的無話可說，令人難過。但上色倒真的是 09/25 19:58
→ nyodyaswos: 有他自己的特色 09/25 19:58
推 assermoney: 我是覺得重點在於現在紅的那本是小說不是畫冊 09/25 19:59
→ assermoney: 很多人會成為粉絲是因為文字不是插畫 09/25 19:59
推 bosskiss00: 天呀 閃軌都下好了 這串還戰沒完呀wwwwwwwwww 09/25 19:59
→ assermoney: 所以會覺得來爆插畫抄襲是來找碴的吧? 09/25 20:00
→ bosskiss00: 我們無法決定結果的事情 少戰些去做其他的事不好嗎ww 09/25 20:00
結果你還不是又跑來留言了嗎?
話說你+1的專業文跟本就不專業...明明對方都說他不會辨抄襲
噓 MayBeSoft: 查了一下 原來原PO根本是被永桶 才跑來這戰的嘛 09/25 20:04
→ MayBeSoft: 真是辛苦你了 不能戰很難過齁 ww 09/25 20:04
那個永桶真的就版主惡意...不過你要以這反駁只是來秀你的下限
→ TWemperor: 那篇自以為打臉的護航腦粉 有夠噁心 09/25 20:06
→ TWemperor: 就事論事還要先查人? 腦粉真的無下限 09/25 20:07
他要查也別忘了查我在很多版被稱勇者啊...
現在巴哈大家用爽爽的AGE分類也是我們那票努力爭取來的....
→ ttoy: 所以我也是很理性地來討論XD 09/25 20:10
推 bosskiss00: 我講簡單點好了 你發這篇文的訴求是什麼? 09/25 20:14
→ bosskiss00: 每篇文章發文總有訴求吧? 09/25 20:15
噓 angelafreet: 你真的很無聊耶…戰整篇不煩嗎？我看了都煩了 09/25 20:15
蠻莫名其妙的 回你就改噓然後說人戰整天?
你留了一天文怎不說別人看你看很煩...
推 TWemperor: 講這麼多 幫轉就好了 被桶就代表他們水準不過如此 09/25 20:15
所以有誰願意幫轉?
→ bosskiss00: 這篇文章我看不出來 你訴求的內函是什麼 09/25 20:15
推 bosskiss00: 你說你想討論 可是我通篇只看到你的觀點已經定死成形 09/25 20:17
→ bosskiss00: 所以我認為你並不是要來討論的 我想問你的訴求是什麼? 09/25 20:18
推 senas: 我算有在畫畫...那2張的人體骨架99%抄沒錯 09/25 20:18
每個在畫畫的都背書說抄啊...但可看有粉還能怪只我有自己定案,像那K
然後事後出現抓狂爆氣噓人...
噓 angelafreet: 你從三點回到八點，啊！原來不是整天，是1/4天而已。 09/25 20:23
請問你現在是不是在抓狂...?
→ bosskiss00: 結果要你說說你的訴求 你也不理我呀... 09/25 20:25
噓 angelafreet: 真的是噓你剛好而已。 09/25 20:26
→ bosskiss00: 你不講出你的訴求 要人家怎麼討論呀~ 09/25 20:27
推 ttoy: 這就是我問的然後呢XD 我問了那麼多 也沒人願意討論的 09/25 20:28
→ ttoy: 我是說後續 源頭部分我會再去找 09/25 20:28
推 angelafreet: 回去看C洽的轉帖就知道你的評價是什麼了。有啥好抓狂 09/25 20:29
OK 請你轉吧
噓 rrdr: 原來是正義小超人 嗯嗯你沒有想戰 只是想伸張正義而已 09/25 20:29
推 gm79227922: Q阿吉畫個十張抄襲圖看看線條能不能對上去 09/25 20:29
→ gm79227922: 讓某些迷迷閉嘴好了 描圖描成這樣 還不只一張 09/25 20:29
→ rrdr: 喔對了不用把我打成粉絲 這構圖確實有抄 不過跟噓你是兩回事 09/25 20:30
→ bosskiss00: 結果原PO一直無視我的問題 我好難過 Q_Q 09/25 20:30
→ gm79227922: 這都護的下去 NGNL我也有看 接龍也真的很神 09/25 20:30
→ gm79227922: 這不代表描圖是正確的好嗎 09/25 20:30
推 angelafreet: TWemperor←這位已經幫你轉啦。你不會回去看看喔 09/25 20:33
我好像沒看到...你可以再轉一次
這篇粉聊到有沒有失風度誰都看得出來...
推 ooic: Q大也算專業畫師了~推畫技部份探討 09/25 20:34
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 20:37:17
推 TWemperor: 手殘自d了 09/25 20:35
→ angelafreet: 不過幫你轉的那位，可能會被桶吧。(挖鼻 09/25 20:35
→ angelafreet: 樓上很沒尬死耶…ZZZZZZZZZZ 09/25 20:35
→ eva05s: 轉文刪掉了W 09/25 20:36
→ breakblue: 看板主要不要追殺了 畢竟他刪了 09/25 20:36
→ bosskiss00: 這是怕被桶自D的意思嗎 wwwwwwwwwwwwwwwwww 09/25 20:36
推 ttoy: 所以大量人流會回到這篇來嗎XD 09/25 20:36
噓 paul0904: 我是腦粉 只好怒虛惹 09/25 20:36
→ breakblue: 因為推文太一面倒了 09/25 20:37
推 TWemperor: 雙重標準的可悲腦粉那麼多 如果被水桶就中了你們的技了 09/25 20:37
→ paul0904: 反正我看NGNL就是爽,他又不是故事劇情骨架畫風全抄ㄏㄏ 09/25 20:37
噓 taldehyde: 幹 我還沒推到文就刪掉 搞屁喔 09/25 20:37
推 chardavi11: 好吧都樓上說的算 09/25 20:38
推 Shissoufubi: 可是你這發言感覺會被這邊桶 (? 09/25 20:38
→ chardavi11: 窩烤 一瞬間插那麼多樓 09/25 20:38
→ papachu: 我看也沒啥人護航阿，證據明顯大家大概是: 喔，這樣啊 09/25 20:38
推 david10ne: 有可能XDDD 這裡好久好久沒桶人惹 09/25 20:38
→ papachu: 畢竟也沒啥好討論的 09/25 20:38
也不是沒有護的啦 不過所以他們就跳要目的後續了...
→ eva05s: 推文大部分都質疑沒事轉來幹麻啊W 09/25 20:39
→ Shissoufubi: 其實真的要挖的話很多一線輕小說畫家都有…(咳 09/25 20:39
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 20:41:21
→ g9591410: 反正戰了遊戲人生也只是在幫他打廣告... 09/25 20:39
噓 angelafreet: 怒噓TWemperor沒尬死自D，還腦補鄉民引誘水桶中計！ 09/25 20:41
→ hdd60311: 現在不就是外人吵翻天結果當事人們沒半個有表態(? 09/25 20:42
→ g9591410: 假如照這篇文章來看好了 就是說作者插畫真是初學者 09/25 20:42
推 Shissoufubi: 被抄當事人一個都沒有出來說話真的很神奇w 09/25 20:42
→ g9591410: 當事人當然不要表態最好啦 一堆人在幫他打廣告增加曝光 09/25 20:43
推 chardavi11: 連回應都沒有想要腦補陰謀都很難XD 09/25 20:44
推 ttoy: 我是因為沒法先推翻你的圖是源頭才先問後續啊0.0 09/25 20:45
推 indpa5553: 先定義要相似到怎樣的程度才算抄襲吧？這又不是”你覺 09/25 20:45
→ ttoy: 而且我也不是要護航 我只是要找最初而已 09/25 20:45
→ indpa5553: 得”他抄襲就算數的 09/25 20:45
→ ttoy: 不然我真的找到圖 那你提出來的就也會是抄襲 09/25 20:46
推 kuma5566: 永邦→罵髒話 強國→強國人不意外 ngnl→一沙一世界 09/25 20:46
唉....
→ ttoy: 那你這篇的論點就不成立了 還會多害一個人被討罰 09/25 20:46
你就算找到對方也是抄圖,那也改不了遊戲人生也是抄...
而且你有找到嗎?
→ kuma5566: 如果我找到神龍 我就是世界國王了咧... 09/25 20:47
噓 hinofox: 原來可以噓 那我也要噓TWemperor ( ′﹀‵)／︴●～ 09/25 20:47
推 togs: 說實話證據太明顯沒啥好戰 可以體會q大你身為創作者的感覺 09/25 20:48
所以說真的沒啥好戰....
雖說粉本就有私心 不過看這串跟本已淪落只抓狂攻擊
像那angelafreet也是我回"粉"非攻擊,可看C洽言論 就轉怒噓
莫名其妙....
推 eura: 嗯....繼續等第七集，只求更多的超健全空間!!! 09/25 20:49
→ ttoy: 所以我沒否定抄襲這件事啊 我只是想去找源頭 人還在公司>"< 09/25 20:50
推 indpa5553: 如果沒有明確定義，你說他抄襲，不知道他能不能反告誹 09/25 20:50
→ indpa5553: 謗、妨害名譽之類的 09/25 20:50
→ bosskiss00: 所以你有打算要說你這篇文的訴求了嗎? 09/25 20:54
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 21:04:06
推 angelafreet: 又繼續轉啦！補推！有尬死！ 09/25 20:57
推 sixpoint: 人大牌真好 抄襲都有人護航zzz 09/25 20:57
→ moriofan: 訴求不就是"我是專業的 我怎麼看都是抄的 抄的人真該死" 09/25 20:58
→ moriofan: 感覺是這樣 09/25 20:58
→ eva05s: 欸？所以那些證明描圖的影片啦 例圖啦都是假的就對了W 09/25 21:00
推 yorunosora: 其實不太明白都放這麼多檢證圖了，要吵什麼... 09/25 21:01
推 ttoy: 我是質疑檢證圖的正確性啊 不是他說1就是1的 09/25 21:02
→ ttoy: 今天說NGNL抄襲 舉證圖又要如何證明他是原創? 09/25 21:03
推 kuma5566: 就像龍騎士說的 沒有愛就看不到 09/25 21:03
→ ttoy: 不過我還在找圖就是了 因此我從追朔源頭換成追蹤後續 09/25 21:03
→ bosskiss00: m大 雖然我也是這樣想 但我還是想等原PO回答呀~ 09/25 21:03
→ kuma5566: 從來只有在證明抄襲 沒有在證明原創 09/25 21:04
→ bosskiss00: 不然他又要說 大家給他戴帽子了~ 09/25 21:04
你這種跳的有其他人陪你,不用我理你
推 david10ne: 嗯... 你指著原創要他證明自己是原創? 09/25 21:04
推 yorunosora: tt大，其實我想的跟原PO差不多啦... 09/25 21:04
→ ttoy: 那換個說法 證明舉證圖不是抄襲 這樣OK? 09/25 21:04
→ yorunosora: 如果他抄的圖也是抄的，那是另外一個問題了 09/25 21:04
→ eva05s: 欸？所以現在是怎樣？我描了一張本來就是抄襲別人的圖 09/25 21:04
推 togs: 雖同意q大 但容說一句 這篇重點跟裡洽關連不高 09/25 21:04
→ eva05s: 所以我就沒有抄襲了這樣喔WWWWW 09/25 21:05
→ deegs10221: 推特那些疊圖可信嗎?不妨先看看我這張 09/25 21:05
→ ttoy: 而我也從沒為NGNL護航 我有說很明顯這是抄的 但重點是抄誰 09/25 21:05
→ togs: C洽也有人戰過了 再戰兩種說法的支持者都可能令人起反感 09/25 21:05
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 21:06:27
→ david10ne: 我認為Q大是專業的耶 09/25 21:06
→ moriofan: 喔 那真抱歉 我不該隨便解讀Q大的訴求 Q大的訴求給Q大自 09/25 21:06
→ moriofan: 己來說比較好 免得我誤解他的意思了 09/25 21:06
→ david10ne: 他舉證而且以自己的專業背書 我拿不出其他東西反駁 09/25 21:06
→ KIWAMI: 描圖是違反日本人特別是畫畫圈的潛規則,但會不會被"處理" 09/25 21:07
→ bosskiss00: 結果說不理我~ 這樣怎麼知道你訴求是什麼? 09/25 21:07
→ moriofan: 話說Q大是畫巨乳阿雪那個Q大嗎? 09/25 21:08
→ KIWAMI: 是看背景/靠山/等級 因人而異的ww 講白點日本描圖的就像枕 09/25 21:08
→ bosskiss00: 如果你沒有訴求 請你直說即可 09/25 21:08
→ bosskiss00: 不然大家都想知道 你是想追求什麼? 09/25 21:09
→ KIWAMI: 營業的滿地都是,但會因此混不下去的其實都是別種原因ww 09/25 21:09
→ moriofan: 大家不包括我就是了 文都在上面了 09/25 21:10
TW可惜被桶了跟文被砍了...
不然那邊很多人也覺得護的實在是...
推 f2XXXXXX: 看了這篇只覺得 護航的人沒下限啊 ( ′_>`) 09/25 20:58
也很多人說這明顯是抄
連TW被桶的公告也有人講
推 xxx60XXX: 雖然是攻擊，可是我覺得他講的是實話222 09/25 21:22
→ xxx60XXX: www 09/25 21:22
大家都看的很清楚...
→ hinofox: (σﾟ∀ﾟ)σﾟ∀ﾟ)σﾟ∀ﾟ)σ 09/25 21:10
推 outsmart33: ttoy這邏輯不對吧，原圖是不是原創跟抄襲成不成立何干 09/25 21:10
推 ttoy: 巨乳阿雪! 讓我想到畢業後就沒追完的阿里布達 09/25 21:10
→ ttoy: 我提出的質疑點是：NGNL抄襲的圖是這篇的舉證圖嗎？ 09/25 21:11
→ ttoy: 所以如果有其他相似構圖 甚至是作者自己多年前的構圖 09/25 21:11
→ ttoy: 那這篇說的抄襲到底還成不成立? 09/25 21:11
推 papachu: 阿里布達@@: 我好像也差個兩三本，畢業就沒看了 09/25 21:11
→ ttoy: 甚至這篇舉出來的圖 是否也該歸類為抄襲? 09/25 21:11
→ Shissoufubi: 其他原因混不下去的像是マサオ嗎w 09/25 21:12
→ henry1234562: 自己蠢被桶的就別說太多了 09/25 21:13
→ deegs10221: 結果花時間疊的圖沒人看哀傷 09/25 21:13
→ LADKUO56: 我是覺得幾張比對出來有抄就算了 09/25 21:14
→ LADKUO56: 有的實在有點牽強 09/25 21:14
→ LADKUO56: NGNL我還以為是小眾作品 有紅到Anti要戰 09/25 21:15
噓 KawasumiMai: 無聊得要死，聽不出來反諷還說別人秀標準 09/25 21:15
→ KawasumiMai: 一開始結論就抵定，逢反便批粉，不知道還要討論什麼 09/25 21:16
抵定? 一堆人都說抄證據這麼明顯沒啥好吵了
還有一堆本身有畫圖出來講...不只我一個講你在無視啥?
還有要你提所謂哪張是致敬,你提到哪去? 你自己要放棄的
你都自己講你是無腦粉的怪別人講你粉? 你看你自己這樣還不是嗎?
→ moriofan: 結果沒人回答我的問題~ 09/25 21:17
推 indpa5553: 原來日本業界有潛規則喔，那他描圖確實不對，但有沒有 09/25 21:17
→ indpa5553: 違法，算不算抄襲呢？ 09/25 21:17
推 yorunosora: tt大後面捕的論述完整多了 :) 09/25 21:17
推 ttoy: 可以回頭看我最初說的 我一直都是這個疑問 09/25 21:18
→ Gaujing: 可以理解身為畫師看到這種行為會很賭爛 09/25 21:18
→ ttoy: 我也沒有為NGNL護航的文句 我只是想追出源頭 09/25 21:18
→ Gaujing: 不過更白爛的是護航直接講 阿你就不紅www 09/25 21:19
→ moriofan: 等人整理好懶人包好了 (發現最近自己懶到不行 09/25 21:19
→ ttoy: 不然好心想幫人"正名"卻可能又害到一個人 09/25 21:19
推 kuma5566: 如果是他多年前的圖 那當然就不是抄襲 不過我想你忘記一 09/25 21:19
→ yorunosora: tt大，因為你說的這些狀況裡面只有"檢證圖是抄被指控 09/25 21:19
→ yorunosora: 者的圖" 的狀況下，被指控的人才沒有道德瑕疵吧 09/25 21:20
不用理他了...覺得他固意拉長轉移別人看推文的...
→ moriofan: 我在七月底的時候被一個渾蛋害過一次 所以現在我寧願等 09/25 21:20
→ kuma5566: 點 就是萬一被抄的那個其實是用了時光機 這樣真正抄襲的 09/25 21:20
→ moriofan: 結果出來再說 免得自己又爆炸了 09/25 21:20
推 indpa5553: 音樂抄襲好像有明確定義，但圖就不知道了 09/25 21:20
→ yorunosora: 一般人可能沒有辦法第一時間就從你的論述裡面想到這個 09/25 21:20
→ kuma5566: 就不是ngnl了 你不把這點考慮進去 萬一冤枉好人怎麼辦 09/25 21:20
→ ttoy: 恩 所以我才在追"源頭" 只有"源頭"出來才能證明其他的結論 09/25 21:21
→ kuma5566: 不對啊 就算找出源頭 你要怎麼證明他不是用時光機？ 09/25 21:22
推 vash0305: 熊56不要這麼專業好嗎 09/25 21:22
→ g9591410: 因為NGNL紅 所以自然矛頭都指向NGNL 09/25 21:22
→ g9591410: 其他小的自然會被忽略 09/25 21:23
→ moriofan: 話說我在雜誌風看到很多姿勢書(連BL都有) 如果是買那種 09/25 21:23
這就跟素材一樣,他本身賣就已經打明你可以抄,他就是賣給你可參考
而這邊舉的都是無斷去抄描別人的"創作品"
這畫師都分的很清楚...
推 ttoy: 那不找出源頭 那怎麼證明這篇舉證圖沒問題？ 09/25 21:24
→ moriofan: 書來畫圖呢 那種書本來就是拿來抄的這種狀況呢?? 09/25 21:24
→ moriofan: 話說有BL 卻沒看到GL的 09/25 21:25
→ csist0918: 源頭爆出推特是韓國推 09/25 21:25
→ ttoy: 至於時光機... 這我真的無解 我也不是專業人士 09/25 21:25
推 chardavi11: 樓上的情況 知道的會說是參考 無腦的會說抄襲 09/25 21:25
推 kuma5566: 所以我說找出源頭也不能證明啊... 09/25 21:25
→ ttoy: 只能盡力去找相關佐證來證明"源頭" 09/25 21:26
→ chardavi11: 我回morio 09/25 21:26
→ kuma5566: 時光機你不專業就不去找 意思是找圖是你專業嗎...? 09/25 21:26
噓 KawasumiMai: 理解力真的太低，說了是反諷還聽不懂 09/25 21:27
理講不通就人身攻擊...我問你這麼多懂畫圖的出來背書,那你覺得呢?
還有哪張是"致敬"?
→ ttoy: 我沒有說不去找啊 我只說我碰到時光機無解 09/25 21:27
→ ttoy: 只能用其他的佐證來輔佐 就像歷史有官史野史一樣 09/25 21:27
→ kuma5566: 那就表示你永遠也無法證明不是嗎? 09/25 21:28
→ ttoy: 官史不一定正確 野史不一定錯誤 只能靠更多的線索去證明 09/25 21:28
→ kuma5566: 如果一個人說找圖他無解 就說不找圖也可以證明 這你也 09/25 21:28
→ kuma5566: 不會接受吧 09/25 21:28
→ ttoy: 那也只能說我失敗了 我也只是提出一個質疑點來看待這件事 09/25 21:29
→ g9591410: 但是你怎麼證明沒有那個姿勢 沒人掃圖你也根本看不到吧 09/25 21:29
推 outsmart33: 反諷聽不懂無解啦 09/25 21:30
→ ttoy: 所以我最開始提出很多姿勢"真人"也做得出來 09/25 21:30
推 lkkopopop: 這篇有需要轉嗎 在這裡討論就可以了吧? 09/25 21:30
→ ttoy: 如果最初是街頭作畫一類的有出現這些姿勢 那又怎麼算? 09/25 21:30
推 a43164910: 表達能力差還能扯到別人理解力低 笑死我了 09/25 21:31
話說那KawasumiMai也沒回這標題哪裡有問題...
→ g9591410: 抄真人 你倒是讓我想到東山翔... 09/25 21:31
東山翔我是覺得很可惜,我是不介意這種真人轉的...
不過名氣高低下場就有差
→ ttoy: 因此只能靠更多的線索去證明 我也沒有這樣簡單就下結論 09/25 21:31
推 david10ne: 我只想問怎麼解釋線條重疊的部分 09/25 21:31
推 kuma5566: 啊tt你的質疑點就失敗啦...因為不可能證明啊 09/25 21:32
→ kuma5566: 你要求對方證明一個你自己也知道不可能證明的東西？ 09/25 21:32
真的不用理他了 看被一堆廢文拉這麼長...
→ ttoy: 所以我說我要去找啊 我只是質問檢證圖的正確性 09/25 21:33
→ ttoy: 我沒叫人提出來 我有說我要去證明了 09/25 21:33
噓 WrongHole: 09/25 21:33
推 gm79227922: 重點不在純粹"姿勢一樣" 重點在"描圖"了 09/25 21:33
→ ttoy: 大膽假設小心求證 我只是先提一個假設 接著才開始求證啊 09/25 21:33
→ eva05s: 你到底要證明什麼？證明他沒有描圖＝有描 09/25 21:34
→ kuma5566: 你不覺得一般是找出證據再質疑嗎.... 09/25 21:34
推 hirokofan: 這怎麼看都是抄啊....-_- 09/25 21:34
→ ttoy: 我都還沒求證丟出過程結果 你就說我不行? 09/25 21:34
推 lkkopopop: C洽也有兩篇論點跟原PO一樣 09/25 21:34
→ eva05s: 證明他描的那張圖也是抄別人的＝還是有描 09/25 21:34
→ kuma5566: 如人說ngnl抄襲 然後說證據他等等找 你覺得會怎樣 XD 09/25 21:34
→ ttoy: 沒有質疑怎麼會去找證據? 09/25 21:34
→ eva05s: 證明他描的圖其實是無數人互相參考的結果＝依舊有描 09/25 21:35
→ eva05s: 啊結果就是描圖了嘛！ 你跳針要去找什麼證據？ 09/25 21:35
→ eva05s: 先去證明他沒有描過圖啊！ 09/25 21:35
→ zx15973: 是在擺甚麼動作 你不瞄線條是會一模一樣嗎 09/25 21:35
→ moriofan: 網路上連發表時間都不一定能好好找到了 09/25 21:35
→ kuma5566: 不不 tt他還提出了一個可能是作者多年前圖的可能性 XD 09/25 21:35
→ zx15973: 你要不要找直立站著的動作是哪個畫家原創的 09/25 21:35
→ moriofan: 像我喜歡的畫家 前幾個月竟然把自己BLOG的圖刪到只剩兩 09/25 21:36
→ ttoy: 我現在問的都是這篇的檢證圖 不是NGNL啊 09/25 21:37
→ moriofan: 張 讓我很痛(沒存) 09/25 21:37
→ david10ne: 所以你要怎麼解釋線條重疊的部分? 09/25 21:37
推 ttoy: → ttoy: 當然我也看的出來這些圖真的可以說是描繪出來的 09/25 21:39
→ ttoy: 我有說過這句話 我從頭到尾都不是替NGNL護航證明他沒抄襲 09/25 21:39
→ ttoy: 我現在要追的是"源頭" 至於能不能找出來 要找了才知道 09/25 21:40
推 kuma5566: 好啦我拜託你快去找.............. 09/25 21:40
推 david10ne: 那 你找源頭想證明什麼? 09/25 21:40
推 hirokofan: ....前幾年的抄襲事件把JBF搞到爆掉，還有一堆被牽連的 09/25 21:41
→ ttoy: 證明到底誰抄誰 你有往上翻我開始說的話嗎? 09/25 21:41
→ zx15973: 你想說他瞄的原圖有沒有能證明也是瞄的圖嗎 09/25 21:41
→ ttoy: "誰才是最初創作者"誰才有資格來罵NGNL作者抄襲不是? 09/25 21:42
推 kuma5566: 萬一他們都是抄非洲壁畫怎麼辦 現在有去非洲的廉航嗎 09/25 21:42
→ eva05s: 出現啦！「只有當事人才有資格開罵」的上古大絕！ 09/25 21:43
→ ttoy: 不然你要怎麼去解釋這篇文說的? 萬一NGNL照你說的解釋 09/25 21:44
推 vash0305: 我把戚家上下13口都殺完就沒人能譴責我了 09/25 21:44
→ yukitowu: 你們不這樣鬧我還真不知道這些到底在講啥呢... 09/25 21:44
推 kuma5566: 好啦其實是我畫的 至於我畫的在哪 我要再找找 搞不好有 09/25 21:44
→ ttoy: 那這篇就沒意義啦 09/25 21:44
→ zx15973: 為什麼沒意義? 他就是用瞄的 就算其他人也是瞄 09/25 21:45
→ zx15973: 他也是在泥巴裡面 抓其他人進泥巴不會改變事實 09/25 21:45
推 david10ne: 檢證圖很多都有標日期你沒仔細看嗎 09/25 21:45
→ ttoy: 對 所以我一直都沒否認NGNL抄襲這件事情啊 09/25 21:45
推 kuma5566: 那這篇意義不就在這咩 09/25 21:46
→ hinofox: 大人，我看見我看見常威在咬來福！ 09/25 21:46
推 hirokofan: 怎麼我看一看好像有人拿A的話生出答案去回B，好混亂啊 09/25 21:46
→ ttoy: 我要找的就是更早的圖 檢證圖有日期更方便我尋找啊 09/25 21:46
→ zx15973: 所以原PO不理你阿 這篇就在講NGNL作者 你扯這麼多做甚麼 09/25 21:46
推 vash0305: 討論上沒交集就能停了 09/25 21:46
→ eva05s: 回顧ttoy的話 你會發現他的夢想十分遠大 09/25 21:46
→ kuma5566: 不要啦 我覺得他超有趣的 09/25 21:47
→ moriofan: 看這種文只覺得這年頭畫圖還真麻煩 09/25 21:47
有難嗎...?(= =) 明明大多都不抄圖畫的...
而且今天擺的已經不是偶例是慣例了...
→ eva05s: 他打算找出這些舉證圖「可能抄襲」的實證呢！ 09/25 21:47
推 Shissoufubi: 你們都戰到要爆啦wwwww 09/25 21:47
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 21:53:33
→ moriofan: 取材相片和工具書都得留著 以備有一天被說抄襲 09/25 21:48
推 david10ne: Q大自己找的圖2011/10/09放的 那就加油找更早的吧 09/25 21:48
推 hinofox: 爆 09/25 21:48
推 a43164910: 我爆 09/25 21:48
→ a43164910: 輸了QQ 09/25 21:48
→ hinofox: (σﾟ∀ﾟ)σﾟ∀ﾟ)σﾟ∀ﾟ)σ 09/25 21:49
推 hirokofan: 只要把舉證範圍無限擴張讓原告無法舉證，被告就沒罪了 09/25 21:49
推 ROMEL: ttoy，先去休息一下再繼續討論比較好吧？感覺你現在陷入某 09/25 21:49
推 kuma5566: 作者不用證明自己沒抄襲啊...是指控的人要拿出證據 09/25 21:50
推 outsmart33: 居然可以拜見上古大絕 09/25 21:50
→ ROMEL: 個框框裡了。 09/25 21:50
推 MoonSkyFish: 就算舉證圖真是抄襲,NGNL描圖的事實還是沒有改變啊 09/25 21:50
推 vash0305: 創作過就知道原創得來不易... 09/25 21:50
推 ttoy: 我從"時光機"那邊就感到陷入泥沼中了XD 但我的立足點是固定 09/25 21:51
→ ttoy: 提出質疑檢證圖的正確性 我也承諾會去尋找求證 09/25 21:51
→ ttoy: 並且提出追朔源頭與後續的可能 僅此而已 09/25 21:52
推 vash0305: 是否被抄襲圖也是抄襲他人應該是另開討論串討論 09/25 21:52
→ zx15973: 瞭解 但是你要找的東西並不是這篇的重點 09/25 21:52
推 kuma5566: 你是陷入泥沼我才會用時光機來刺你的.... 09/25 21:52
→ vash0305: 畢竟就是另一位作家的事不是嗎 09/25 21:52
→ ttoy: 如果證明檢證圖也是抄襲 那拿抄襲指責抄襲不是很怪? 09/25 21:53
→ ttoy: 所以我想找出最初的源頭 要指控什麼的 也是由源頭出面 09/25 21:53
→ zx15973: 就是打泥巴仗 09/25 21:53
→ vash0305: 在這串底下只會沒討論交集 09/25 21:53
→ yukitowu: 這篇看完我完全看不懂在炒啥耶... 09/25 21:53
所以我講兩次不要理他啊...= = 推文都被廢文拉長轉移...
推 a43164910: 這種話等你找到源頭再講 不要一直在這邊放空話 09/25 21:54
推 kuma5566: ya「如果」是的話...如果我是普丁我就每天去烏克蘭了 09/25 21:54
→ ttoy: 我也不懂 我只是對這篇提出的圖在質疑 然後就莫名一長串了 09/25 21:54
→ a43164910: 如果這張圖就是源頭 那你今天講了一堆豈不是很可笑 09/25 21:54
推 nyodyaswos: 拿抄襲指責抄襲不會很怪啊，終究還是抄襲了某個東西 09/25 21:55
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 21:57:04
→ MoonSkyFish: ttoy大的意向良善 想把"抄襲鏈"上的所有人一網打盡 09/25 21:55
→ ttoy: 不會可笑啊? 那只是更加證明這篇的正確性不是? 09/25 21:55
→ david10ne: 等等他會說所以我才要找源頭阿(ry 09/25 21:55
→ moriofan: 我勸你休息一晚 明天睡飽後再... 09/25 21:56
→ ttoy: 數學一條定理出來時 也是一堆人去質疑證明不是? 09/25 21:56
→ eva05s: 50P賭不了了之 09/25 21:56
推 kuma5566: 源頭君 09/25 21:56
→ yukitowu: 這... 09/25 21:56
推 a43164910: 唉 09/25 21:56
→ kuma5566: 拍謝啦一直在歪串 我只是看到有趣的發言不戳會癢... 09/25 21:57
看宅宅新聞那邊我一留言就搞定了...
所以說平常少人的裡洽這邊反遇一堆粉的激烈攻擊 這篇還會爆真的很另人意外...
→ hirokofan: 只要盡一切方法質疑或否定原告的舉證，被告就無罪了 09/25 21:58
→ hirokofan: 然後再補上一句「你沒抄過的就可以拿石頭丟他」.... 09/25 21:59
→ yukitowu: 把這個當定理證明方向錯了吧X|DDD 09/25 21:59
→ moriofan: 爬文看到東山翔 好像很有名 畫過什麼漫畫? 09/25 21:59
→ hirokofan: 東山好像是蘿莉寫真..... 09/25 22:00
推 outsmart33: 這是嶄新出現的定理，此時正是證明之刻!! 09/25 22:00
推 vash0305: 東山是把真人寫真轉畫成漫畫 09/25 22:01
→ moriofan: 我都參考(抄?)時尚雜誌的 = = 09/25 22:01
→ yukitowu: 就算要證明 那命題應該是「榎宮祐老師的圖沒有用描的」 09/25 22:01
→ vash0305: 然後連載就掰了，只好回裏界 09/25 22:02
→ david10ne: (邪笑) 09/25 22:02
推 ttoy: 這篇的舉證圖很明顯啊 所以我才要質疑這篇的圖不是描的 09/25 22:02
→ yukitowu: 而不是證明「被榎宮祐老師描的圖不是描的」吧? 09/25 22:02
推 kuma5566: 慘... 09/25 22:03
→ ttoy: 而就算我假設成立 也不影響NGNL描繪這件事 09/25 22:03
→ ttoy: 只是無法用這篇的圖去指責NGNL抄襲 09/25 22:03
→ moriofan: 我覺得還有個方法 就是(假設)剛好抄到同一本姿勢集的(茶 09/25 22:03
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 22:08:07
→ kuma5566: 可是你上面說你假設成立這篇就沒意義了耶 09/25 22:04
→ moriofan: 東山翔啊 台灣有代理嗎?(有點想看真人轉出來的成品 09/25 22:05
推 vash0305: 1東山慘在他還沒紅就被抓，出版社也不想淌混水 09/25 22:05
推 ttoy: 對啊 我假設成立 那這篇的指責就不成立 無法用這篇的圖去 09/25 22:05
→ hirokofan: 可以抄同一本抄到腳的曲線完全一致這也太厲害了吧 09/25 22:05
→ ttoy: 去指責NGNL 所以要換我提出來的假設來舉證 09/25 22:06
推 kuma5566: google東山翔 トレス可以看得到 09/25 22:06
→ yukitowu: 等等 我可不想在裏洽開文談邏輯啊 那會讓人軟屌啊 09/25 22:07
→ hirokofan: 人對肢體線條的美感多少都會不同，能畫到完全一樣，除 09/25 22:07
→ kuma5566: 這篇就是說他抄襲 證據只要成立用哪個很重要嗎 09/25 22:07
→ hirokofan: 了照描我還想不到有什麼方法 09/25 22:07
→ kuma5566: 你證明數學公式只有一個解法嗎？ 09/25 22:07
推 david10ne: 行! 快去找 找到我重發一篇PO 09/25 22:08
推 ttoy: 所以我才有問後續啊 你要提供給相關機構 09/25 22:08
推 vash0305: 版上搜尋prism，底下推文也有討論 09/25 22:08
→ ttoy: 那你的圖不能有問題 有問題的圖無法當作證據啊 09/25 22:08
→ ttoy: 證明數學公式證明有問題 那結論也會是錯的啊 09/25 22:09
推 kuma5566: 抄襲成立啊 你不也同意了？還是說你是看了一個不能當證 09/25 22:09
→ kuma5566: 據的圖 然後也同意是抄襲？ 09/25 22:09
推 hirokofan: ....ttoy你自己發一篇讓大家噓吧-_- 09/25 22:09
推 outsmart33: 證明圖有問題是別人的事 講白點就是這樣 09/25 22:09
→ kuma5566: 人云亦云不好喔(′･ω･`) 09/25 22:10
→ ttoy: 我不知道這篇能不能當證據 所以我提出質疑 並且要去蒐證啊 09/25 22:10
→ outsmart33: 至少我看來如此，還是ttoy你要回一篇講清楚點 09/25 22:10
→ kuma5566: 所以你在還不知道是不是證據的時候就同意是抄襲了嗎 09/25 22:10
→ kuma5566: 這樣不好吧？ 09/25 22:11
推 a43164910: 拜託你快去蒐證 不要只會再推文跳針 假設成立的再回來 09/25 22:11
→ ttoy: 我現在沒有任何證據 只有假設 開一篇會被酸爆 09/25 22:11
→ ttoy: 所以我才在這邊提出假設 09/25 22:11
→ kuma5566: 你現在不就被酸爆 是有差 09/25 22:11
推 david10ne: 那快去找阿! 09/25 22:11
→ moriofan: 看到東山的討論了 (好在不是我喜歡的類型 09/25 22:11
→ Shissoufubi: ttoy你的邏輯… 09/25 22:11
→ a43164910: 沒有證據代表你的假設不成立 你提出假設也沒有用 懂嗎 09/25 22:11
→ david10ne: 東西都放在第一頁給你了 09/25 22:11
→ ttoy: 沒有假設怎麼找證據? 09/25 22:12
→ a43164910: 你不能要求大家都往你假設成立的方向去討論好嗎 09/25 22:12
→ moriofan: 你還是去休息吧 09/25 22:12
→ ttoy: 我現在是假設這篇是錯誤的啊 而正確的是另有其圖 09/25 22:12
→ david10ne: 那快去找阿!(跳針中) 09/25 22:12
→ a43164910: 找出來阿 你這叫抹黑 不叫假設 09/25 22:12
→ eva05s: 欸？沒人要跟我賭ttoy最後會不了了之噢？ 09/25 22:13
推 kuma5566: 小當家：所以我說那個源頭呢？ 09/25 22:13
→ a43164910: 怎麼睹阿 一定輸你好嗎XDDDD 09/25 22:13
→ ttoy: 我沒有抹黑 我只是質疑 我沒有直接否定這篇又沒提出證據 09/25 22:13
→ kuma5566: 就是沒提出證據才叫抹黑 ok? 09/25 22:14
→ ttoy: 不了了之有可能 因為表示我沒找到源頭 所以我的假設錯誤 09/25 22:14
→ a43164910: 今天A抄B 你在完全沒有任何證據的情況下說B是抄別人的 09/25 22:14
→ a43164910: 這不叫抹黑叫什麼 09/25 22:14
→ eva05s: 好了好了收工（滾遠 09/25 22:15
→ david10ne: \40頁/ 09/25 22:15
→ ttoy: 我只有提出假設而已啊 我沒有直接結論怎麼能說是抹黑? 09/25 22:15
→ ttoy: 我有直接說這篇是錯誤的嗎? 我都只是質疑而已啊 09/25 22:16
推 kuma5566: 公堂上假設一下～ 09/25 22:16
→ david10ne: 根據裡洽版龜 應該判什麼罪? 09/25 22:17
推 vash0305: A論文抄B論文，想質疑B論文涉及抄襲要提出證據 09/25 22:17
→ vash0305: 這道理很好懂阿，除非是同個指導出來的 09/25 22:18
推 ttoy: 所以我先假設錯誤 然後要去找證據啊? 09/25 22:19
推 outsmart33: 這假設就是抹黑 09/25 22:19
推 vash0305: 看不懂目前跳針邏輯到底想爭啥耶？ 09/25 22:20
推 a43164910: 我先假設XXX有貪污 然後再去找證據阿 09/25 22:20
→ a43164910: 有沒有感覺最近的新聞上有看過XDD 09/25 22:20
推 ttoy: 那不然我該怎麼說? 警方收到證據不也要證明證據的真實性? 09/25 22:23
→ ttoy: 數學真理不怕被挑戰 這篇是對的也就不怕我質疑不是? 09/25 22:24
推 kuma5566: 所以你有看過檢調還沒證據就先放風聲要逮人的嗎 09/25 22:24
→ kuma5566: 咦好像有.... 09/25 22:24
推 vash0305: 所以你就去找阿www 09/25 22:24
→ ttoy: 所以我現在是在質疑證據的正確性啊 09/25 22:24
推 david10ne: 我好像認識有人只會質疑然後不會找證據的 09/25 22:25
→ ttoy: 我一直說要找 就有人一直說我錯了啊 我從沒說我是正確與否 09/25 22:25
→ ttoy: 我只說要去證明 我還沒說結果 就開始說我不對... 09/25 22:25
→ david10ne: 唔 這畫面似曾相似 看來我有點累了呢 09/25 22:25
→ ttoy: 如果我沒找到 我也會出來說我沒有找到 這樣也錯了嗎? 09/25 22:26
推 vash0305: 社會一直在教我們錯誤的邏輯呢wwww 09/25 22:26
推 kuma5566: 好啦我臭了不該打擾你 你可以去找了 09/25 22:26
→ kuma5566: 睹20000p你找不到 09/25 22:26
推 outsmart33: 這樣說吧，你一天找不到證據，就一天認為他有抄襲囉 09/25 22:26
→ moriofan: 如果你要質疑正確性 09/25 22:27
→ outsmart33: 所以你找不到的狀況下還是認為他有抄襲阿 09/25 22:27
→ outsmart33: 因為你一開始的假設就認為他有抄襲了 09/25 22:27
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 22:29:42
→ moriofan: 要嘛就現在資料 作者或發表平台 發表時間等 有什麼問題? 09/25 22:28
→ outsmart33: 一天找不到證據，就要一天質疑下去，對的不怕質疑??? 09/25 22:28
→ yukitowu: 不是找不到的問題... 09/25 22:28
→ moriofan: 要嘛 你就是找到其他證據了 現在你只是什麼東西都沒有~~ 09/25 22:29
→ yukitowu: 這是詭辯的賽跑問題... 09/25 22:29
→ moriofan: 所以你先去找證據吧~~ 09/25 22:29
→ moriofan: 找到再回來~ 09/25 22:30
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 22:33:00
→ yukitowu: @ttoy>照你的假設 當A抄B的時候 必須先證明B沒有抄C 09/25 22:34
→ yukitowu: 我們才能說A抄B 可是依這個邏輯 會永遠沒辦法證明 09/25 22:35
→ yukitowu: A不是抄襲 因為你永遠沒辦法證明B'不是原創者 09/25 22:35
→ yukitowu: 就如同龜兔賽跑 如果讓烏龜先跑10公分 再讓兔子起跑 09/25 22:36
→ yukitowu: 兔子要追上烏龜肯定需要花時間 在這個時間裡烏龜又向前 09/25 22:37
→ yukitowu: 跑了一段路 如此下來 烏龜一直在兔子前面 所以兔子追不 09/25 22:37
→ yukitowu: 上烏龜 這樣對的話 那我們話不投機半句多... 09/25 22:38
→ moriofan: 你是在把話題搞的更亂嗎? 上面一台時光機就讓他跳針好幾 09/25 22:38
→ moriofan: 頁了 現在還加了龜兔賽跑 XD 09/25 22:39
推 david10ne: 根本抄展開XD 09/25 22:39
→ david10ne: 超 09/25 22:39
→ yukitowu: @moriofan>沒辦法 因為詭辯本來就有這種特質 09/25 22:40
→ yukitowu: @david10ne>我是啊www 09/25 22:41
推 outsmart33: 簡化後就是要人"自證無罪"，無法自證視為有罪 09/25 22:43
→ outsmart33: 嘛，雖然這個社會還真的搞過這些東西...... 09/25 22:44
推 ttoy: 當年費馬定理出來也是一堆人質疑 並且開始證明不是嗎? 09/25 22:45
推 kuma5566: 其實我說時光機就是想告訴他要假設永遠有無窮可能... 09/25 22:45
→ yukitowu: 所以律法不能這樣搞啊 09/25 22:45
→ kuma5566: 不過看來我失敗了 09/25 22:45
→ ttoy: 我現在針對這件事情先提出質疑有錯嗎? 09/25 22:45
→ taldehyde: 沒有錯啊 只是會被別人認為在嘴砲 09/25 22:47
推 outsmart33: 那你甚麼時候可以"確認"這個質疑呢? 後面有兩條路 09/25 22:47
→ yukitowu: 這麼說吧 費馬定理只要出現一個反例 費馬定理就不成立 09/25 22:48
→ outsmart33: 1. 發現真的有抄 => 被我抓到證據了我的質疑是對的 09/25 22:48
→ outsmart33: 2. 沒發現有抄 => 有抄只是我還沒找到我要繼續找 09/25 22:48
推 kuma5566: 其實你現在作的比較像是費馬那邊 沒證明就直接說推論 09/25 22:48
→ outsmart33: 阿不是一樣 09/25 22:48
推 errantry34: 天啊，為什麼我看到一半end了tt還在推同樣的話www 09/25 22:48
→ yukitowu: 要證明費馬定理不成立找的是反例 09/25 22:49
推 ping1777: 爆文留名 09/25 22:50
推 ttoy: 所以我再否認的是抹黑這件事 我又不是不去找證據... 09/25 22:50
推 david10ne: 那你現在在這幹嘛? 09/25 22:50
推 hirokofan: 技安：你的東西就是我的東西，我的東西還是我的東西 09/25 22:50
→ yukitowu: 你現在卻要證明已經是抄襲他人著作的不是抄襲 09/25 22:51
→ ttoy: 我沒有要證明已經抄襲的不是抄襲啊 我要證明的是這篇的正確 09/25 22:51
→ yukitowu: 因為沒有人可以證明被抄的著作不是抄襲 那兔子就追不上 09/25 22:51
→ yukitowu: 烏龜啊 09/25 22:52
→ hirokofan: 請證明東西是大雄的 09/25 22:52
→ ttoy: 性啊 我是對這篇提出質疑 不是對NGNL抄襲提出質疑 09/25 22:52
推 wind1729: 天阿居然戰到現在 09/25 22:52
推 outsmart33: 按我說的你就算去找了結果也是認定他有抄，找不找沒差 09/25 22:52
→ errantry34: A描B的圖，但B也是描C的圖，所以A是描圖但要拿C來 09/25 22:53
→ errantry34: 指證不能拿B來指證，不然你不能說A是描圖 09/25 22:53
→ outsmart33: 我提的問題你都不回答啊這樣很難討論的 09/25 22:53
→ errantry34: 媽啦這什麼狗屁蘿級www 09/25 22:53
推 david10ne: 所以你質疑"畳と桧"的圖是抄襲的 那快去找證據阿 09/25 22:53
→ david10ne: 關鍵字都給了 找不到不用回來了 09/25 22:53
推 ttoy: 我沒說不能說A是描圖 你那個結論是A不是描B的圖 09/25 22:54
推 kuma5566: 突然想到 如果TT是在釣魚 那我今晚的娛樂就化作泡影了 09/25 22:54
→ moriofan: 關鍵字都給你了 快去找啊 09/25 22:54
→ ttoy: 我不回來就有人會說我來亂的 就算沒找到我也會回來說沒找到 09/25 22:54
→ kuma5566: 圖海無窮 你要怎麼知道你沒找到 09/25 22:54
→ david10ne: 就泥巴戰嘛 最近很夯 大家都愛玩 09/25 22:55
→ yukitowu: 讚 不投機半句多 我退場了~ 09/25 22:56
→ ttoy: 很簡單啊 這篇比對結果是線條一樣 我找不到同樣條件就是失敗 09/25 22:56
→ moriofan: 那你能保證你找的結果的正確性嗎? 09/25 22:57
推 kuma5566: 那你要找多久？ 全部的圖都找過一輩子也不夠吧 09/25 22:57
推 ttoy: 所以現在又要跳針了嗎? 一直在問同樣的事情... 09/25 22:58
→ errantry34: 所以B可能和A一樣是描C的圖，我們應該找到C才能繼續 09/25 22:58
→ kuma5566: 要是他們是抄幾百年前沒在網路上的圖咧？你要去哪找 09/25 22:58
→ errantry34: 討論關於A的事情? 09/25 22:58
→ moriofan: 你能質疑別人找出來的東西的正確性 並且想要證明 09/25 22:58
→ kuma5566: tt認證跳針 XDDDDD 09/25 22:59
→ errantry34: 不找到就無法討論A嗎? 09/25 22:59
→ ttoy: 所以我才提出假設啊 人有時力窮 費馬定理也是經過多人努力去 09/25 22:59
→ ttoy: 證明的 09/25 22:59
→ moriofan: 那要求你所證明的內容 正確性 難道不應該嗎?? 09/25 22:59
→ kuma5566: 那你至少訂個期限啊 不然10年後問你還沒找完怎麼辦 09/25 23:00
→ ttoy: 對啊 所以我提出來後 你質疑就變成你要去證明啊 09/25 23:00
→ ttoy: 上面也有人問過我無法證明正確性 我有回答過了 09/25 23:00
→ moriofan: 不 我只要提證明的人發毒誓就好 我才不浪費那個時間~~ 09/25 23:01
推 errantry34: GOD 你們一直證明A不是描B而是描C的意義在哪裡? 09/25 23:02
推 ttoy: 熊56 你說圖海無窮 又要我設時限 這不合理啊... 09/25 23:03
推 outsmart33: 沒有"們"啦，這點絕對要澄清 09/25 23:03
→ outsmart33: 所以ttoy你的意思就是即使找不到還是有抄阿 09/25 23:03
推 david10ne: 對阿 設時限太不合理了 這樣不就要認真去找了嗎 09/25 23:03
→ moriofan: 啊 26號了 先去拿登入獎勵再說~~ 拜拜~~ 09/25 23:04
→ outsmart33: 圖海無窮，當然不會有時限，有抄只是還沒找到 09/25 23:04
→ errantry34: 回答我 ttoy 你為何探求根源 又在何處探求根源? 09/25 23:04
→ ttoy: 我沒說找不到還是有抄 我找不到只能說明我無法證明這篇錯誤 09/25 23:05
→ ttoy: 所以我的假設無法證明 結論 我的假設沒有意義 這樣而已 09/25 23:05
推 kuma5566: 我無法證明這篇有錯 不過我質疑他！（指） 09/25 23:05
推 outsmart33: ...... OK 09/25 23:06
→ ttoy: 為求真理 故探求根源 09/25 23:07
→ errantry34: 這篇只點出A和B的線條重合 這點有哪裡錯嗎? 09/25 23:07
→ ttoy: 我沒說這點錯誤啊 09/25 23:07
→ errantry34: 那這篇哪點出了錯誤? 09/25 23:08
→ eva05s: 我學習單都設計好了這篇還沒結束喔WWWWW 09/25 23:08
→ errantry34: 再撐一下，我感覺我快到達根源了www 09/25 23:10
推 kuma5566: 幹也：根源等等我，我也快到了 09/25 23:12
推 david10ne: 啊阿~~ 我在阿啥? 09/25 23:13
→ moriofan: 登入獎勵拿完了 等我打完每日任務再回來看看 XD 09/25 23:13
推 ttoy: 我上面有說了 我質疑的點是"源頭" 這篇提出的圖是"源頭"嗎? 09/25 23:13
→ ttoy: 我想證明的是這件事情 09/25 23:14
→ errantry34: 可是你說你是為了證明這篇錯誤耶? 09/25 23:14
→ errantry34: ttoy: 我找不到只能說明我無法證明這篇錯誤 09/25 23:15
推 ttoy: 這篇不是源頭 那這篇指證NGNL就是錯的 NGNL不是抄這篇 09/25 23:15
推 david10ne: 好嘛 那圖呢? 09/25 23:17
→ ttoy: 這樣有錯嗎? 找不到就無法證明我提出的假設 09/25 23:17
→ david10ne: 沒有 那圖呢? 09/25 23:17
→ ttoy: 上面有說我下班再找 這篇一直回 導致我工作一直做不完... 09/25 23:18
→ ttoy: 所以看到我一段時間沒說話 不是躲避追查就是在忙 09/25 23:18
推 kuma5566: 人家也只是質疑這是源頭啊 搞不好人家也正在找證據呢 09/25 23:19
→ kuma5566: 搞不好人家也才剛下班一邊躲避fbi追查一邊忙... 09/25 23:19
推 david10ne: 抱歉 我不該催促的 那圖呢? 09/25 23:19
→ errantry34: OK，我整理完了，抱歉多花了點時間思考 09/25 23:22
推 nyodyaswos: 考試時，b先抄c的、然後a再抄b的，結果被老師看到a抄b 09/25 23:23
→ errantry34: 為何A=C這件事可以說A=B是錯的? 09/25 23:23
→ nyodyaswos: 那a一定是作弊。至於b算不算作弊，就看老師有沒有看到 09/25 23:24
→ nyodyaswos: 但不論如何，a作弊是確定的 09/25 23:24
推 ttoy: 所以我沒否認A作弊 我做的是找出C來 只有C能指責AB 09/25 23:25
→ errantry34: 抱歉，應該說 如何以A=C否定A=B? 09/25 23:25
→ nyodyaswos: 這道理有很難懂嗎？為什t大一直堅持呢 09/25 23:25
推 kuma5566: 為什麼只有c能指責ab? 09/25 23:26
→ ttoy: 至於說A=B是錯的 是因為B沒立場代替C指責A 09/25 23:26
→ errantry34: 不行不行，不要再把問題帶回責任歸屬了，那不是重點 09/25 23:26
→ ttoy: 源頭是C 今天C被AB抄襲 而且是拿B指責A 這不對勁吧? 09/25 23:27
推 outsmart33: 所以C沒說話以前A是無罪的，老師也不能罰他? 09/25 23:27
→ ttoy: 要也是拿C去指責A不是? 09/25 23:27
→ outsmart33: 反正都是問題，我是覺得沒差啦...... 09/25 23:27
推 kuma5566: 對不對勁你說了算？ 我覺得很ok啊 09/25 23:27
→ ttoy: 這不就是做賊喊抓賊嗎? 雖然都是賊不是苦主 09/25 23:27
→ kuma5566: 不對勁的理由在哪 09/25 23:28
→ kuma5566: 指責的是我們 我們可沒做賊 09/25 23:28
→ ttoy: 名不正則言不順 言不順則事不成 B如果是抄襲 如何指責A抄襲? 09/25 23:28
→ outsmart33: 然後你現在質疑B作弊 09/25 23:28
→ kuma5566: b不行指責 我們可以拿b指責 09/25 23:29
推 nyodyaswos: ...今天又不是b自己跳出來說a抄他，哪裡做賊喊抓賊？ 09/25 23:29
→ outsmart33: 但你手中沒有B作弊的證據，還說"有作弊只是沒找到" 09/25 23:29
→ kuma5566: 還是你要指控我也是抄襲的嗎？ 09/25 23:29
→ nyodyaswos: 現在是defghijklmnopqrstuvwxyz都說他們看到a抄b啊!!! 09/25 23:29
→ outsmart33: 坦白說你無從證明一個人"沒有作弊" 09/25 23:29
→ outsmart33: "沒有"這件事無法被證明，找不到不等於沒有 09/25 23:30
推 david10ne: 吼~ tt要證明有C啦~ 大家別再催促了 09/25 23:31
→ david10ne: 對了 所以圖呢呢呢呢呢呢 09/25 23:31
→ errantry34: 不對啦，tt你根本沒搞清楚我的問題 09/25 23:32
→ errantry34: 我問的是「你怎麼知道A是抄C不是抄B?」 09/25 23:32
→ david10ne: 有搞懂他今天就不會出現在這裡了 他生來就是要證明有C! 09/25 23:33
推 ttoy: To nyody:所以我要質疑有C要去證明啊 09/25 23:33
→ errantry34: 即使你找到C了，要怎麼證明上面的問題? 09/25 23:33
推 kuma5566: 他會說 人力有時而窮 我不能證明 不過我質疑 09/25 23:33
→ kuma5566: 所以就算有c 那跟我們拿b指責a抄襲有什麼關係 09/25 23:34
→ ttoy: To out:所以我有說找不到就是我的假設不成立 09/25 23:34
→ ttoy: To erran:這是個好問題 但有C會牽扯到B也是抄襲 多一個犯人 09/25 23:35
→ errantry34: 不不不，你只多拖一人下水，沒證明這篇錯誤啊 09/25 23:36
※ 編輯: qazieru (1.34.215.104), 09/25/2014 23:36:53
→ ttoy: To kuma:所以我懷疑因此去求證錯了嗎? 09/25 23:36
推 kuma5566: 所以tt有要解釋你的「做賊喊捉賊」說了沒... 09/25 23:37
→ kuma5566: 我的意思是 就算你求證了 那跟我們指責有何關係 09/25 23:37
→ kuma5566: 因為是你說如果有c 就不能用b指責a的啊 09/25 23:37
→ kuma5566: 我想知道你的「不能」是基於何種價值判斷 09/25 23:38
→ errantry34: 對對對，kuma這句話說到重點了 09/25 23:38
→ ttoy: To kuma:好吧 那改成替賊喊捉賊可以了嗎?我們都不是當事人 09/25 23:39
→ errantry34: 我感覺越來越接近根源了，我好興奮啊!! 09/25 23:39
推 wind1729: 可以先去找到再說嗎，不然假設永遠是假設 09/25 23:39
→ ttoy: 只是第三線人而已 09/25 23:39
→ kuma5566: 拍謝我不是替B喊捉賊耶 我只是看到賊就想指一指 09/25 23:40
推 outsmart33: 很高興你回應我了，但很傷心還是沒有交集...... 09/25 23:40
→ ttoy: To kuma:因為無法證明是A抄B 如何能以B指責A? 09/25 23:40
→ kuma5566: 所以我這樣哪裡「不能」了呢 靠北我才沒有不能 09/25 23:40
→ kuma5566: 如何不能？ 09/25 23:40
→ kuma5566: 我就是指責他抄襲啊 他抄誰關我什麼事 09/25 23:41
→ ttoy: 為什麼能? 09/25 23:41
→ kuma5566: 如果今天他跟我告解抄襲 但沒說是抄誰 難道我就不能指責 09/25 23:41
→ errantry34: 但你找到C也不能指責A抄C啊? 09/25 23:41
→ kuma5566: 你要說我的一個行為不對 應該你要拿出理由吧 XD 09/25 23:42
→ errantry34: tt 既然以你的理論不能以C指責A 那為何要找C? 09/25 23:42
→ kuma5566: 我可以是透過任何管道知道他抄襲啊 09/25 23:43
推 ttoy: 我的質疑是B的正確性 B錯了怎麼知道A抄他? 09/25 23:44
推 nyodyaswos: 如果找到了c，是不是又可以說搞不好c是抄d的，所以不 09/25 23:45
→ nyodyaswos: 能拿c指責a？ 09/25 23:45
推 kuma5566: 但是a有抄 我指責他的抄 09/25 23:45
→ kuma5566: 官員貪污 你要知道贓款去向才能指責嗎 09/25 23:45
→ ttoy: 我找C是想找出源頭 想讓整個事件串聯起來 09/25 23:45
→ nyodyaswos: 重點是「抄」了誰，而不是抄了「誰」。今天如果讓你找 09/25 23:45
→ kuma5566: 那是你個人目的 你用這個來說別人不能怎樣？ 09/25 23:45
→ errantry34: tt 那你又如何質疑A抄B的正確性? 09/25 23:46
→ nyodyaswos: 到任何一個cde，大家也只是再拿他們的圖來指責a而已， 09/25 23:46
推 wind1729: 事實是A抄B，假如你懷疑B抄C，你必須舉證B抄C，否則 09/25 23:46
→ nyodyaswos: 說到底a被指責的情形還是不會改變 09/25 23:46
→ wind1729: A抄B事實仍成立 09/25 23:47
推 ttoy: 如果我找到了C 那如何證明A抄B? A可以說是抄C啊 09/25 23:47
→ errantry34: 不要再源頭了 C根本不是源頭 你怎麼知道A抄C? 09/25 23:47
→ wind1729: 你要找出證據證明B是偽證 09/25 23:48
→ errantry34: 再問一次 tt 那你又如何質疑A抄B的正確性? 09/25 23:48
→ ttoy: 我沒有結論A抄襲C 我要找源頭 既然是源頭"C" 何來"D"之有? 09/25 23:48
→ wind1729: 可是你目前為止沒找到阿，所以是不是先找到再來說 09/25 23:48
推 kuma5566: 你不用找了啦 我直接當你找到 所以我就不能拿b指責了嗎 09/25 23:48
→ ttoy: 然後接著質疑有D就變成你們要去找D 09/25 23:48
→ wind1729: 在找到之前，A抄B的事實不會改變 09/25 23:49
推 david10ne: 所以 圖呢? 09/25 23:49
→ david10ne: 不要再逼我跳針了喔~ 09/25 23:49
→ ttoy: 構圖姿勢萬萬千 你如何證明A抄B的正確性? 09/25 23:49
→ ttoy: 所以我假設有源頭C 證明AB都是抄襲 09/25 23:50
→ ttoy: 我一直說我是假設要找證據 就一直有人質疑我啊@@ 09/25 23:50
推 nyodyaswos: 就跟你說了重點在「抄」這個動作，而不是「誰」。 09/25 23:50
→ ttoy: 搞到現在我還無法下班去找... 09/25 23:50
→ moriofan: 51頁啦 大概31頁都在跳針吧 09/25 23:50
→ kuma5566: 所以我當你有c 那跟我不能用b指責關係何在？ 09/25 23:50
→ ttoy: "抄"這個動作是錯的 但你不能拿錯的證據去證明他"抄"啊 09/25 23:51
→ kuma5566: 這個錯的證據已經可以證明他有抄 哪裡錯？ 09/25 23:51
→ errantry34: 我換個問法 tt 你如何知道A是抄B還是抄C? 09/25 23:52
→ ttoy: 有C=B也是抄襲 那如何能拿B來指證A?A可以說是抄C啊 09/25 23:52
→ kuma5566: 不能證明a抄b 但可以證明a有抄 所以指責a有抄 09/25 23:52
→ ttoy: 那個不是我要證明的 我現在的假設是有"源頭C"存在 09/25 23:52
→ errantry34: 即使你找到C了 你也沒有證明這篇有任何錯誤 09/25 23:52
推 wind1729: 如果C是原作者的圖，你無法指控A是抄B而不是原作者 09/25 23:52
→ wind1729: 抄自己的圖 09/25 23:52
→ ttoy: B是抄襲"源頭C"這件事 這才是我提出的質疑點 09/25 23:52
→ wind1729: 我想他想表達的是這個 09/25 23:52
→ errantry34: 那並不符合你的立論基礎 09/25 23:53
推 david10ne: A宰了B tt認為事實上是A宰了C 他要去找C的屍體 09/25 23:53
推 ttoy: 不說了 再說我又要通宵了= = 工作重要先 09/25 23:54
推 kuma5566: 中 09/25 23:55
→ david10ne: 偵探拿出兇器&B的屍體說A真的宰了B 09/25 23:55
→ errantry34: 我們再整理一下，tt 你想證明A抄B這件事是錯的 09/25 23:55
→ errantry34: 但你的假設並不足以證明這件事情，請你先修正前提 09/25 23:55
→ errantry34: 不然你工作完後去找C這件事是沒有任何意義的 09/25 23:56
→ david10ne: tt說我沒看到 我要去找C的屍體 09/25 23:56
→ david10ne: 然後tt就在案發現場坐了下來 09/25 23:56
推 kuma5566: 反正他都跳到這樣了 大概是真的很不想承認錯誤吧... 09/25 23:57
→ david10ne: 並且說：都你們害我沒辦法去找C的屍體 09/25 23:57
→ kuma5566: 能撐這麼久才中離已經很值得稱許了 09/25 23:58
→ errantry34: 他走了嗎...我好不容易幫他釐清他的立論不足之處的說 09/25 23:58
推 wind1729: 他沒有否定目前A抄B事實吧，只是提出有C存在的可能性 09/25 23:59
→ wind1729: 不過仍無法舉證 09/25 23:59
→ errantry34: 希望他回來後能提出更完整的假設 我們好繼續討論^^ 09/25 23:59
→ moriofan: 期待他被老闆抓到 炒魷魚的大概只有我吧 09/25 23:59
推 david10ne: 我猜他還沒出發(咦) 09/25 23:59
推 errantry34: 看來他真的走了QQ 09/26 00:11
→ errantry34: 好吧 至少這件事教會我們 當前提本身有不明確的部分時 09/26 00:11
→ errantry34: 就無法作為進一步推論的基礎而會形成無限迴圈 09/26 00:11
→ errantry34: 恩，感覺神清氣爽，來去洗洗睡 09/26 00:11
→ jerrysaikou: 在證據出來前 懷疑都只是懷疑而已 無法成為事實 09/26 00:14
→ jerrysaikou: 等證據出來作者也出來道歉再說吧 09/26 00:14
→ jerrysaikou: 戰的天花亂墜 勞心勞力又要白受氣 也沒有個結論 何苦 09/26 00:16
→ eva05s: 證據已經出來了啦 夠不夠就自由心證了 09/26 00:30
→ eva05s: 至於道歉 如果有證據就會有道歉 那天下早就太平了W 09/26 00:30
→ kamitim: 根本 09/26 00:37
→ errantry34: 不是戰 這只是一種娛樂XD 有人喜歡一邊打泥巴仗一邊 09/26 00:40
→ errantry34: 在電腦前笑說「我隨便打些屁話這些人在認真什麼啦w」 09/26 00:41
→ errantry34: 不過把這種人的泥巴一層層削下來也別有一番風趣XD 09/26 00:42
→ togs: 純欣賞者較偏無妨 看開心就好 對有在創作者感受就不一樣了 09/26 00:42
推 noyarc: 其實我只是搞不懂為什麼這麼明顯的抄襲也有人想護航... 09/26 01:10
推 hitlerx: 畳と桧的R18讚讚 >////< 09/26 01:16
→ qazieru: 公開說就粉啊... 護航就算了,這篇很多人還轉惡意攻擊... 09/26 01:24
→ qazieru: 這篇會爆也是特定幾位來來去去的跳針 抓狂留言..還有躲刺 09/26 01:27
→ qazieru: 人等的功勞... 不然這抄不抄跟本沒什麼可戰 09/26 01:27
→ qazieru: 看宅宅新聞那邊我一發同樣的文就結束 沒人敢嗆 09/26 01:29
推 heiheidog: 繪圖軟體可以幫忙畫骨架喔，之前才知道的 09/26 02:12
→ heiheidog: 說不定只是都用繪圖軟體跑骨架？ 09/26 02:13
→ qazieru: 你真的有用3D去跑就知道了 要這種巧合比參考更不可能 09/26 02:30
推 angelafreet: 媽阿~還能吵到兩點半 我來個結語 「就算是抄，你能奈 09/26 04:56
→ angelafreet: 我何。」「我肯抄襲，那是你的榮幸」這樣狂霸酷炫拽 09/26 04:57
→ angelafreet: 才是人生的最高峰啊！！！！！ 09/26 04:58
推 angelafreet: 喔…不對！最頂端是有人拿圖跪著拜託請你抄襲！！ 09/26 05:03
→ windweapon: A偷B的錢 但B說不定是搶C的！在沒證明B是自己賺來之前 09/26 05:04
→ windweapon: 勸你們不要定A的罪ㄛ~ t式邏輯我這樣有理解錯誤嗎 09/26 05:05
噓 nanami56: 這部我追三集棄番 看來直覺是對的 好多護航廚 09/26 05:17
→ nanami56: 不小心3 等補推= = 09/26 05:17
推 nanami56: 補推 09/26 05:20
推 fffink1689: 抄圖也有人護航 是真沒水準還是道德淪陷= = 09/26 09:48
→ a90648: nanami56你這樣是因為內容棄番吧!! 這篇不是在講內容阿 09/26 10:03
推 a43164910: 這叫作秀下限 09/26 10:15
噓 KawasumiMai: 你高興就好，早說了原PO咬死結論就容不下其他言論 09/26 11:11
→ KawasumiMai: 狂撒粉引戰又說別人自己承認，兩面手法看了就倒彈 09/26 11:12
→ KawasumiMai: 所以你發文是要展現沒人敢嗆你的境地就對了？ 09/26 11:13
→ KawasumiMai: 不小心被爆了好無辜喔哭哭 寫那鬼標題有記者的天分 09/26 11:14
→ mstar: 每次看到這種宣稱抄襲的比較圖，都會想到這系列動畫： 09/26 11:26
推 pipitruck: 這種程度滿無感的.... 09/26 11:52
→ qazieru: 粉粉又冒出來秀下限了... 結果自己有夠愛看的嘛 09/26 12:15
→ qazieru: 另外早就有人抄過我的圖了...還拿我的圖去盜賣 09/26 12:18
→ qazieru: 既然說我容不下其他言論..那看看為何其他擺明都說抄如何? 09/26 12:24
→ qazieru: 還有這標題又怎樣...可以解釋一下嗎? 一直在那邊崩潰 09/26 12:25
推 breakblue: 好啦好啦 你說的都對啦 其他人反駁都在秀下限啦 09/26 12:45
→ qazieru: 我對不對討論已經完了... 現在只剩粉的發洩跳針攻擊 09/26 12:53
→ qazieru: 這當然是秀下限(也好多人講) 所以說不看我的看其他人如何 09/26 12:55
→ papachu: 我是覺得Q大是對的，抄襲本來就不對，看接下來會怎樣了 09/26 12:56
→ papachu: in 日方，但是我沒辦法去抵制不看NGNL...(遮臉) 09/26 12:57
推 hirokofan: 前幾年JBF的繪師爆抄圖，結果一票作曲的被牽連 09/26 12:58
推 kuma5566: 我也繼續看啊 反正劇情好就好... 09/26 13:01
推 hirokofan: 一首歌用到剩下的全部炎上，日本人不像我們這麼會切割 09/26 13:02
噓 nedswans: 只在乎劇情的人也要被你歸類為鐵粉? 09/26 13:03
→ qazieru: 嗯? 樓上kuma5566也說劇情好就看啊 不過我有歸他鐵粉? 09/26 13:17
→ qazieru: 不然你來代回為什麼 "這麼明顯的抄襲也有人想護航" 如何? 09/26 13:19
→ qazieru: 你可以看推文很多像kuma5566 papachu這種人是讀者 09/26 13:27
→ qazieru: 但是並不護抄圖的行為 09/26 13:27
→ qazieru: 至於像別人的疑問 09/26 13:31
→ qazieru: noyarc: 其實我搞不懂為什麼這麼明顯的抄襲也有人想護航 09/26 13:32
→ qazieru: fffink1689: 抄圖也有人護航 是真沒水準還是道德淪陷= = 09/26 13:32
→ qazieru: 大家都心知肚明只有哪種人... 不然你來代回大家疑問如何? 09/26 13:33
推 Regition: 這篇一看就知道哪些是有在了解創作的 哪些是粉粉 09/26 14:13
→ Regition: 現在文案給你一個坐在椅子上半裸的妹子 你不看refer 09/26 14:15
→ Regition: 能想到幾個動作 幾種構圖? 09/26 14:17
→ Regition: "姿是擺起來就這樣R 是能有多少變化wwwww"這種護航我看 09/26 14:17
→ Regition: 了就反胃 09/26 14:18
→ adamqwop: 拜託誰來告訴我，這篇的裏點在哪 09/26 15:29
推 TLdark: 粉紅色的、小巧可愛讓人想多看幾眼卻被遮住的部份 09/26 15:46
→ yukitowu: WASABI的露點圖被描了 09/26 16:37
→ qazieru: 百度喔...才只能看第一頁也看不出什麼鳥,而且才一張 09/26 21:48
→ qazieru: 而且看大陸人談原創? 算了吧 09/26 21:50
→ qazieru: 看上面就一堆粉粉想把抄襲合理化了,還說跪求他抄嘞 09/26 21:53
推 er26562002: 看推文不難想像台灣創作力低下的原因 抄也能護航 09/27 02:37
推 jeff21115: 真神秘 這麼多人都看圖>看書 重點是文字吧 09/27 07:07
→ jeff21115: 插畫家有問題換一個不就好了.. 09/27 07:07
→ nanami56: 這串就是在討論圖阿 跑到討論圖的串說討論圖很神秘... 09/27 07:20
→ dalan1226: 作者沒認罪也沒被判刑 鄉民就不認為有抄啊 戰這幹嘛 09/27 09:16
→ qazieru: 樓上的眼睛是長哪了... 還有早就是一面倒的認為有抄 09/27 11:37
→ qazieru: 這麼明確事實的東西應該說還要護這幹嘛... 09/27 11:59
→ qazieru: 你就算是為了文續看 也不該把抄圖的事合理化 09/27 12:43
推 lam1217a: 賣座不就好? 抄得四不像才糟糕 抄的好也不容易 09/27 14:11
→ lam1217a: 鄙視它 還不是一堆人買單? 手游就一個活生生例子 09/27 14:12
推 liouemp: 台灣人還是有版權觀念的好 09/27 16:52
→ liouemp: PTT如果鄉民想自甘墮落降至支那水準我也沒辦法 09/27 16:53
噓 kazamishu: 沒差 我還是會看 09/27 20:13
推 siyaoran: 沒差,我還是不會看(? 09/27 20:32
→ qazieru: 那邊比這邊弱多了吧...大家都在表面裝紳士 09/27 21:38
→ SCLPAL: 不認識的人稱我紳士,認識我的人也稱我紳士(〞▽〝*) 09/27 22:39
推 f78507851: 其實連檢驗用的圖說不定也是描圖 沒人抓罷了 09/28 09:13
→ qazieru: 樓上又第二個ttoy嗎?..= = 09/28 13:43
→ f78507851: 樓上有啥問題?每個人都愛檢視的話甘脆一起來，何必只挑 09/28 22:00
→ f78507851: 有人氣的?現階段怎看都是看人紅講話，有沒有註冊過的圖 09/28 22:03
→ f78507851: 可以說明這才是原創的?我還比較想看有人分享這種檢驗圖 09/28 22:04
→ f78507851: 這樣日後大家都不准畫 天下太平 何不樂為 09/28 22:04
→ qazieru: 到今天還有粉這樣護 真是奇觀... 09/28 22:13
推 f78507851: 而且早有人講不是我們能處理的為何有人就想當法官審罪 09/28 22:13
→ qazieru: 結果仔細看C洽...bosskiss00還說他不是粉跟要護航嘞 09/29 03:10
→ qazieru: 原來在C洽護跟崩潰的這麼難看.... 09/29 03:11
推 nanami56: 娘子!快跟牛魔王出來看腦粉! 09/29 19:00
推 qmaper: 抄襲的這麼明顯了 沒啥好說了吧..... 09/30 11:58
推 kuma5566: 日本早就有這種檢證串啊 上面一都名單 有名沒名都有 10/01 08:33
噓 try13286: ? 我到里洽來你給我看這個?! 10/02 17:17
推 creampie123: 不應該啊 10/06 20:28
噓 IChuangdi: 抱欠噓紅明顯 三小五大作只認識NGNL 腦粉刻意酸 10/15 10:04
→ IChuangdi: 也難怪它們沒版權觀念 真是XX 抱歉噓了 之後會補推 10/15 10:04
推 IChuangdi: 補推 抱歉了 10/15 10:08
推 wklxbiwee: 腦粉無極限... 太恐怖了 10/19 01:49