Re: [請神] 有沒有被做成裝置藝術的本

[liu2007 (薯)]

※ 引述《reachhard (今天還是沒睡飽)》之銘言：
: 好...我知道這標題可能有點獵奇的味道
: 不過不限獵奇啦
: 總之就是把女方做成擺設之類的主題
: 綑綁然後固定那種的也算
: 有這樣的本子嗎?

煌野一人 (Fan no Hitori)

這作者在長篇漫畫的產量也不少，不過這不是重點就不介紹了

如果在ex變態上搜尋的話

在image set這欄目可以搜尋到幾篇關於物化女性的組圖

不過畢竟是物化，多少是頗獵奇的天馬行空

能不能接受，用不用得起來就看個人囉

我個人是用得起來啦 (>///<)

(這邊幹一下，整天看到社群或媒體上在抱怨物化女性，我都笑了)
(那些人離真正的被物化根本還差得遠呢....)


--
If a child on the street who has nothing is willing to share,

      why are we who have everything still so greedy?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.196.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1511235763.A.8B1.html
推 sarevork: 他畫這種裝置藝術有用馬甲叫カズント P網推特都有帳號
推 Luvsic: 物化(objectification)指的是把主體抹去 進而讓主體失去能
→ Luvsic: 動性的過程 而不是指真的把人變成物件 就好比你在公司工作
→ Luvsic:  在完成長官分派下來的事項時 不一定能有自己的主見 而是
→ Luvsic: 必須完成一個有業界共識的標準答案 這時你的主體就會視程
→ Luvsic: 度的被抹去 所以其實沒什麼真正的物化這種事 而變成物件這
→ Luvsic: 種物理上的狀態轉換 用物化我覺得是很莫名其妙的 因為在外
→ Luvsic: 在狀態轉換的同時 主體本身的維繫多少也會產生變化 所以還
→ Luvsic: 要用原本的主體客體去分析絕對是有問題的
推 stardust7011: 以他的作品而言比較像是商品化吧
推 danielqwop: 物化(物理
→ AdomiZA: Metamorphoses(逃)
噓 ha5438044: 推二樓，根本就是原po搞錯物化的意思
推 iamnotgm: 所以2樓你認為這個轉化為物件的行為應該以什麼名詞表現