Re: [塗鴉] 女兒的新衣(BDSM)

[AFISH111 (魚皮)]

※ 引述《Wayne110113 (阿銘)》之銘言：
: 不可以散佈未成年色情圖(X)
: 只要是色情圖就不能散佈(O)
: 感覺我們比歐美還嚴苛...


的確會抓

其實就跟鄉下不抓安全帽一樣

一般潛規則是不會去抓   畢竟附近都鄉親    而且鄉下刁民很多

但要是警察真的要鬧你    也沒辦法

因為事實上沒戴安全帽就是違法了


→ solosliver: 理論在18禁網站發佈18禁也ok（不確定） 只是里洽理論
→ solosliver: 上不算18禁網站


不用不確定了

我可以很確定的告訴你   不行


因為我曾經在18禁網站貼圖被抓過

那時候17歲   差一點點就成年

警察連這麼無聊的東西都要抓     所以說台灣的警察給人的觀感差真的不意外

有種警察把色情網站一個個分享者都當重犯搞掉阿

你說抓那種上傳未成年影片的就算了   那個在各國都是重罪

貼個A漫也硬要抓     隨便你   警察有牌流氓你最大

沒有不能搞你    只有想不想搞你而已

那時候年輕真的是嚇到瑟瑟發抖

從那之後我就不敢貼圖了

我就看看我不說話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.59.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1528348613.A.CE5.html
推 solosliver: 被抓是在民國95年後？
現在30歲   17歲被抓   約13年前?
※ 編輯: AFISH111 (1.165.59.55), 06/07/2018 13:24:30
推 SolarKa5566: 地方的鴿子需要業績
→ solosliver: 釋字617是在民95/10/26發出
→ SolarKa5566: 13 年前 = 民國 93年
→ solosliver: 因為我看過的是有經過包裝就可以 而18禁網站是給特地
→ solosliver: 族群 算有包裝 只要不要有侵犯到三次元未成年跟他人
→ solosliver: 自由
→ solosliver: 啊...二次元未成年不知道能不能
→ s1001234: 17歲進18禁網站…
→ s1001234: 雖然不是說怎樣，但你自己直接講出來都不會覺得這哪裡
→ s1001234: 怪怪的嗎XD
→ s1001234: 而且警察真的會抓啊，只是本來就不確定會抓誰罷了，通
→ s1001234: 常就找知名網站挑幾個出來當替死鬼，記得有陣子掃黃掃
→ s1001234: 蠻兇的
推 solosliver: 如果沒有釋字617 台北虎之穴大概就要收起來
推 yys310: 難道我們找到了滿18歲才進18禁網站的稀世珍寶了嗎
推 GPX2020: 虎穴遲早會有警察上門 當然最後會不會有事那是後話
推 solosliver: 虎穴滿滿18禁中角色暗喻未成年 會不會出事...如果有
→ solosliver: 明喻未成年有告發多半會出事
推 GPX2020: 警察吃飽太閒把書都扣回去一本一本翻 那很高機會會出事
→ solosliver: 但理論上不會因目前法律上收掉 除了被道德施壓
→ GPX2020: 以前那種盜版AV店也是這樣啊 上面提到的防護那些盜版店
→ solosliver: 盜版本身就是錯 不要拿出來提
→ GPX2020: 也都有做 但警察就給你三不五時扣片子回去一片一片看 看
→ solosliver: 至少航空店都還活的下來
→ GPX2020: 到有SM 虐待 人獸就起訴 店家負責人就進去
→ GPX2020: 台灣以前一直沒有承認日本AV版權的 先違反刑法沒有版權
→ GPX2020: 所以我只是說這套SOP警察要用也能用在虎穴身上
推 solosliver: 以前啊...希望那近一點的來提 有判例更加
→ solosliver: 拿
推 GPX2020: 而且版權也不是這邊重點 警察不是拿版權來抓人的
→ GPX2020: 拿的是你上面提的刑235跟兒少法
推 solosliver: 是沒錯 就要看虎穴的進貨 但是個人重點在與一本一本
→ solosliver: 的扣
→ solosliver: 以前我相信會 但現在這種sop一出來 還能可以嗎？ 抱
→ solosliver: 著一定程度的懷疑
推 qq204: 就上面要業績 他只能隨便抓一些衰洨的去交差
推 g3sg1: 航空店不是都找打工仔來頂罪名的? 記得進去時就會跟你說了
→ g3sg1: 當兵時還有人在說有不介意有前科的話他可以介紹
噓 alwaysbeblue: “為什麼要抓這種無聊的東西？”、“為什麼一堆重刑
→ alwaysbeblue: 犯不去抓？”、“他也有違規為什麼只抓我？”
→ alwaysbeblue: 你覺得惡法非法，應該是跟立委力爭修法，而不是責
→ alwaysbeblue: 怪警察不能站在你的立場。警察是執法者不是立法者，
→ alwaysbeblue: 不覺得你的論據很可笑嗎？
→ chi12345678: 勇者QQ
推 BoXeX: 不是惡法非法的問題  是法律規定的很不明確
→ BoXeX: 解釋權都在法官手上
→ BoXeX: 不過老實說我一直以為來這裡的人都懂低調
→ BoXeX: 雖然我也不喜歡那個圖  但是搞到報警真的是......
推 Hyouri: 用一個不明不白的法條規範你的思想  跟人治87%像
推 profyang: 沒錯...就是法律規定的很不明確
推 mstar: 那是以前警察拿 235 當令箭賺業績，
→ mstar: 在釋字 617 出來之後，只要有分級、隔離，基本上警察沒辦法
→ mstar: 找麻煩；不然當時租書店限制級書有隔離，警察一樣故意抄。
推 Hyouri: 可是好像還有什麼兒童及少年性剝削防制條例  根本歐美那套
→ Hyouri: 啊... 又想起有害都市這漫畫了(′・ω・‵)