[情報] 創作全被AI偷走！ 美藝術家怒了「提集

[chirex (不含銅鋰鋅)]

創作全被AI偷走！　美藝術家怒了「提集體訴訟」反擊

https://www.ettoday.net/news/20230328/2468189.htm

記者陳宛貞／綜合外電報導

AI繪圖技術快速增長，使得真假界線日漸模糊，甚至能夠複製藝術家畫風，在極短時間內
完成一幅山寨畫，令許多藝術家開始擔心自己的飯碗。美國一群畫家因此決定聯手反擊，
控告3個AI繪圖軟體侵犯著作權。

綜合《法新社》等報導，舊金山漫畫家安德森（Sarah Andersen）及插畫家歐提茲（
Karla Ortiz）等藝術家正採取法律行動，1月對AI繪圖軟體DreamUp、Midjourney及
Stable Diffusion提起集體訴訟。

來自波多黎各的加州設計師歐提茲曾在Ubisoft及漫威工作，長期關注AI繪圖對藝術家的
影響，約1年前發現開源AI繪圖工具Disco Diffusion，很快就驚覺這個軟體在她許多藝術
家友人不知情或未同意的狀況下使用他們的作品。

她起初認為這是藝術盜竊（Art Theft），但隨著Midjourney等更強大的軟體出現，令她
逐漸意識到這項問題的嚴重性，因為這些軟體能夠生成特定藝術家畫風的圖像，「我們所
有作品都被用於訓練這些生成式AI使用的模型和資料庫，還用我們的名義生成圖像」，感
覺就像身份盜竊（Identity Theft）。

▲▼ 美國藝術家向AI繪圖軟體提告。（圖／翻攝自IG）

▲ 歐提茲的藝術作品。（圖／翻攝自IG）

歐提茲為此在推特上憤怒發聲，引起廣大迴響，有類似遭遇的藝術家紛紛現身說法。他們
因此決定聯手反擊，要求強制AI創作者使用藝術家作品訓練軟體以前必須取得同意（
consent），使藝術家有權移除其作品，同時要求報酬。

這起訴訟由律師巴特里克（Matthew Butterick）及Joseph Saveri律師事務所在舊金山提
起，後者同時也正向微軟、GitHub及OpenAI提起訴訟，控告其在未經許可狀況下開放AI工
具Copilot。

部分人士認為，AI繪圖技術可激發出新的藝術表現形式，幫助藝術家突破創造力的界線。
Stable Diffusion開發商Stability AI創始人兼CEO莫斯塔克（Emad Mostaque）就將該軟
體描述為一種工具，可以製作「平凡的圖像輸出」，並為「藝術家的創意」提供新出口，
也能讓更多人成為藝術家。但許多人認為，要求軟體仿造藝術家風格作畫並不能使人成為
藝術家。


==
根本告不成好嗎？

首先風格根本無法申請註冊有專利權，

再來風格模仿也沒有版權問題，

就算是真人學習創作，也是從臨摩開始的，

不論寫書法、繪圖，都是以前人的創作下去作參考，

你能畫得跟大師一樣風格，人家也只會說是你的本事。

而AI學習，也不是用素材去拼貼，

而是真的去學習這些風格去繪製出來。

身為一個學過畫的人來說，根本不擔心AI取代，

只會想到AI能幫我多少忙。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AI_Art/M.1679974314.A.E06.html
推 Supasizeit: 美國當年也有專門替作曲人提告的律師 發現哪條曲子跟
→ Supasizeit: 之前的風格近似就提告 告到你付錢了事
推 mayasoo: 這不是好幾個月了怎麼鴿子封包才出現
→ bear1414: 爭議點應該是有沒有授權原畫作被拿去使用
推 mayasoo: 只要放上internet就有可能被用到啊，不然google之類網路
→ mayasoo: 搜尋引擎和網路爬蟲早該禁止了，基本原理是相類似的，其
→ mayasoo: 實比較清楚的人該知道，比起圖形，那些文字注釋有時後更
→ mayasoo: 影響訓練品質
推 cloki: 爭議點是商業用途吧 只是現在免費放圖賺流量的就在灰色地帶
推 bear1414: 是啊  爭議點是無授權拿去商用
推 bear1414: 放上internet不代表有授權他用啊
→ bear1414: 就像source code沒有授權也不能亂用
推 Supasizeit: 著作權法很複雜的 特別是美國
→ yoyun10121: 這篇應該先弄清楚專利和著作權是兩種不同東西..
→ yoyun10121: 然後爭議點是拿有版權的素材去訓練算不算合理使用, 相
→ yoyun10121: 近判例就Google vs Oracle, 最後是判新產品功能與輸入
→ yoyun10121: 素材不同就屬於合理使用
→ Jotarun: 怎麼連這個也雲