[案件補遺3] 國研組關於外部網站的規定

[gkc (冠元 大師)]

(本篇延續補充前兩篇)

請代群組長sitos過目:


(前言)

代群組長之前說外部網站提到PTT這件事，沒寫不表示不包含，先不說這說法本身與
站長要求的法治可能有所問題，因為這樣一來以後各版主執法無法規依據判罰，只要
說一句(沒寫不表示不包含即可)，二來這樣之前被免職的版主哪個會心服??


這樣就連MRZ都可以主張說其實他沒有違法，因為雖然群組規沒有說可以只用一篇公告
就將小組長解職，也沒有說可以請其他小組長代擬公告，但(沒寫不表示不包含)，所以
其實群組規內包含可以用一篇公告將小組長解職，也可以請其他小組長代擬公告。


所以如果(沒寫不表示不包含)這個判決如果成立，這下各版主和小組長以後其實都可以
效法MRZ將裁量權無限擴大變成人治，反正理由是(沒寫不表示不包含)。從此天下大亂!!



(關鍵重點)

依據《國家研究院公告》

    本小組禁止一切營利行為，或任何以營利為目的所從事之活動。


命理小組長在小組規內提到他是(根據國研組的規定)，然後代群組長也以2012年的版本
為主，那麼就應該從過去的判例來看看當下的時間點，國研組的規定對於外部網站提到
PTT作為佐證這件事是否違法，前幾個月八卦版對於MRZ前群組長的爆卦:



511/16 goipait      R: [問卦] 有沒有MRZ被拔掉群組長的八卦


內容提到:

推 aarzbrv: 在參考過 http://imgur.com/Cr0hHvx 與                   11/18 01:23
推 aarzbrv: http://imgur.com/D5HlVTT 後，看得出有批踢踢板主頭銜後  11/18 01:24
推 aarzbrv: ，會有什麼宣傳價值吧？                                 11/18 01:25


可見連MRZ前群組長自己都在外部網站都以PTT當成自己的宣傳拉抬自己節目的收聽銷售，
其中一個還是自己的書的介紹，直接拉抬這本書的銷售業績。結果MRZ不但身兼多個版主
還幹到群組長~!!


請問如果連群組長這樣作都合規定，表示如果版主跟版友反而叫違規(而且小組長還明寫
這是依據"""國研組規定""")，這就叫(只准州官放火不准百姓點燈)。也表
示並沒有"""沒寫不表示不包含這件事"""。因為如果國研組的規定是包含外部網站。


那我這案件判決的時間點是在MRZ當群組長的任內，那何以MRZ自己就在外部網站寫PTT
拉抬節目業績和輔助銷售書籍營利?? 他自己就是國研群組長，他自己會不知道規定??
而假設另一個狀況是他知法犯法，如果是的話，MRZ樹敵這麼多，為何十幾年來沒有任何
一個人檢舉?? 理由不就是因為，本來國研組就沒有相關規定??
可見~依判例與實務證明過去這件事根本是合乎國研組規定。


而以下是他這本書的網址，裡面明白的寫著出版是2012年(適用命理小組的組規時間點):
http://www.books.com.tw/products/0010566586
(直接是銷售網站，作者簡介也提到PTT版主一事)


你想說MRZ被免職是嗎?? 問題是MRZ被免職的罪名根本就不是因為他在外部網站寫PTT當
佐證，而是因為他違法行政，如果他這樣的情事是有問題或違法，何以當初sitos代群組
長會把群組長的位置交接給他??難道sitos代群組長會認同一個違法的人接替群組長這麼
高階的位置??(而且違法的嚴重度還被列為23版永久水桶不受歡迎)。顯然代群組長自己當
初也認為MRZ合格才會交接給他。


而為何MRZ會在國研組這麼久都沒有人為難他這件事，那就是因為國研組本來就沒有對於
外部網站的相關規定，連身為群組長的人也認定這不算違規，不然他為何敢在外部網站
銷售的書籍上以PTT的經歷當作書籍銷售營利的背書??也敢用PTT經歷拉抬自己的節目收
聽銷售業績??既然如此~以實務判例來看，也就沒有國研組2012年的組規本身(沒寫但不
表示不包含在外部網站當佐證是違規這件事)。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.11.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1486613633.A.6AF.html
※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 12:27:13
→ malosing: 重要證據來了！！
※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 12:51:26
→ NohohonZoku: 看起來影響生意很大XD
對啊~所以你才知道為什麼有人會在八卦版推文中寫說版主頭銜有何好處。
不就是因為MRZ這夥人如果有版主頭銜可以對他們的生意影響很大??
※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 14:59:27
→ souldragon: 那本書不是MRZ的你搞錯了 但歷史群組很多人打書是真的
MRZ是這本書的顧問，所以這本書的內頁裡面有寫到MRZ的資料，上面那張圖網址就是那本
書的內頁截圖。


你自己看這網址的第5頁:
http://iweb.ntnu.edu.tw/aa/aa5/acty/doc/102/20140513_ppt.pdf

※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 15:05:02
→ souldragon: MRZ只是推薦 那本書不是他寫的 這證據有點張冠李戴了
第4頁也提到跟PTT歷史群組有很大關係。而且這本書的作者也是架空歷史版主。
重點是表示MRZ自己也知情，但他是群組長，如果這是違規的他早就把這本書的作者給
辦了。

此外~既然他是這本書的""顧問""，表示不只是推薦，表示這本書的製作他也有參與。
如果這樣外部網站的做法是違規，那他是顧問又曾是歷史群組的管理者就會向作者也就
是架空歷史版版主提出這屬於違規的勸告。更不會同流合汙一起參與這本書製作出版。

※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 15:08:19
→ souldragon: 但歷史群組默許在簽名檔打書是真 群組自治也不能說什
→ souldragon: 之前的群組長Zuyi自己都在打經濟學的書 默許MRZ不奇怪
※ 編輯: gkc (36.229.11.78), 02/09/2017 15:45:04



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.98.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1487767186.A.4F6.html
※ 編輯: gkc (118.161.98.36), 02/22/2017 22:10:08
→ sitos: 未看到明確與本案相關但未處理之論點，故不重覆回應。