→ malosing: 非當事者 03/25 02:03
→ gkc: raio因為現在無法發言，我已經取得他的同意代申訴~!! 03/25 02:04
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:04:47
→ malosing: 你之前才用這招戰板友 怎麼現在自己用就很大聲 03/25 02:07
噓 Derek324kimo: 等他能發言再自己發言，很難？ 03/25 02:10
這是他的自由吧。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:25:41
→ malosing: 請附上 他請你代申訴的證據 03/25 02:24
http://imgur.com/a/Pl32L
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:34:51
噓 Derek324kimo: 就跟群組長要你來自己答辯一樣，誰的case誰自己申訴 03/25 02:37
群組長要我答辯是因為認為轉錄的文章很難分的出用詞的主角是誰。
但這篇很明顯沒這問題。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:47:36
→ malosing: 這哪門子的證據...... 03/25 02:51
→ malosing: 時間 誰 檢舉什麼 都沒說 一段對話就是證據 猛 03/25 02:52
不然~你可以寫信去跟raio確認我說得對不對?
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 02:53:17
→ malosing: 我沒事寄信給他幹嘛 我只看到這篇是你自己檢舉的 03/25 02:57
→ malosing: 沒有明確證據 是他請你代檢舉 還是請他自己來檢舉吧 03/25 02:57
上面截圖就是證據。但看來你是不死心~
http://imgur.com/a/ormOj
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:02:06
→ malosing: 時間 時間 合理懷疑是先po後問 03/25 03:02
很清楚第二章圖跟第一張圖是上下連貫。
如果是，那我的問題應該是問(我已經發檢舉文了，OK嗎??)
而不會是我先幫你發檢舉文吧。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:04:08
→ malosing: 時間 時間 合理懷疑 套招式問答 03/25 03:06
哈哈哈~這問題擺明學我。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:07:21
→ malosing: 而且 就一段對話截圖就可以代表就是R請你檢舉 03/25 03:07
→ malosing: 太薄弱 03/25 03:07
→ malosing: 總之 附證據就乖乖附好 不要打迷糊戰 03/25 03:08
http://imgur.com/a/s2mLU
自己看吧~我真的覺得配合你我真該好好檢討。
W還說我應該對你跟C釋出善意，真是令人..............................
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:11:27
噓 Derek324kimo: 你根本沒搞懂 [申訴]用於當事人 [檢舉]才用於非當事 03/25 03:12
我都說是"代"申訴了~!!
→ malosing: 你要配合的不是我吧 群組長已多次提醒你們 申訴人身分 03/25 03:12
→ malosing: 請先弄好再申訴 我提醒你已經不錯了 03/25 03:12
→ malosing: 乖乖配合 申訴的規定很難嗎? 看看你們已經幾篇被駁回 03/25 03:13
既然說釋出善意，我覺得應該討論的是，好~~那m你來說看看，這個小組長現在這作法
究竟對不對?? 應不應該申訴??
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:15:32
→ malosing: 不對 現在討論的是 你申訴 檢舉 都應該照規矩走 03/25 03:16
→ malosing: 不要扯到別的地方 03/25 03:16
我已經取得當事人同意。
所以我才關心你認為這件事對不對?? 你如果有更好的申訴方法也歡迎你給建議。
但我也真的想知道你覺得他對不對?
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:17:44
→ malosing: 已取得當事人同意 就應該在發文同時就附上 不是經別人 03/25 03:18
→ malosing: 指出 才匆匆忙忙弄一段對話出來(合理懷疑) 03/25 03:19
→ malosing: 同樣 我這篇在跟你討論的是你們濫訴的問題 不要扯別的 03/25 03:19
那好~如果這個小組長這樣做真的是對的，那我們這是濫訴絕對合理。
所以才想問，你真的覺得這個小組長這個作為是對的?
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:22:15
→ malosing: 不對 你前提都說你們是濫訴了 那後面還要討論什麼? 03/25 03:22
我的意思是，如果小組長的做法是對的，那的確是濫訴。
但如果是錯的，申訴他本來就是應該。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:23:52
→ malosing: 再次轉回來 為什麼你們申訴檢舉都不照規矩走 都要 03/25 03:23
→ malosing: 我行我素呢 03/25 03:23
那你覺得違規在哪?
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:24:32
→ malosing: 我隨便講幾個 1.R根本沒搞清楚自己被處罰什麼 就叫W申訴 03/25 03:25
→ malosing: 經指證 事後才附上證據 同時w的文章內充滿猜測內文 03/25 03:26
→ malosing: 毫無理性 03/25 03:26
→ malosing: 2.請人代申訴 就應該要附上證據 不是經指正才匆忙的附上 03/25 03:27
→ malosing: 一篇無時間 無對象 無檢舉事項的對話截圖 03/25 03:27
→ malosing: 套招式問答 (合理懷疑) 03/25 03:27
我想這頂多是沒有那麼周到，但不叫濫訴吧。
何況在這情況請人幫申訴很正常，不用套招吧。
不過，確實你有說到一些可以做得更周到的地方。
※ 編輯: gkc (36.229.10.183), 03/25/2017 03:29:15
→ malosing: 3."被檢舉之言論確實有對人不對事與人身攻擊的嫌疑" 03/25 03:28
→ malosing: 群組長講得很清楚了 請你們申訴不要再加一堆煽動詞語 03/25 03:28
→ malosing: 對申訴或檢舉 毫無幫助 03/25 03:28
→ malosing: 4.群組長已多次提醒你們 不要一直編輯轉文 03/25 03:29
→ malosing: 其他 族繁不及備載 如此多的瑕疵申訴/檢舉 文 充滿這 03/25 03:31
→ malosing: 個群組版面 這不叫做濫訴 什麼叫做濫訴 更別提 03/25 03:31
→ malosing: 內容重複性太高 閱讀起來令人疲乏 03/25 03:32
→ malosing: 講一講也累了 你好自為之 睡 03/25 03:32
→ Derek324kimo: 只有三個選擇，當事人自己申訴、寄信給群組長代申訴 03/25 03:41
→ Derek324kimo: 或是非當事人檢舉，不要自創『代申訴』的規則好嗎？ 03/25 03:42
→ Derek324kimo: 要走體系就要遵守規則，都想用自己的花招玩、 03/25 03:42
→ Derek324kimo: 只講自己想講的話又不尊重規則和他人，到底？ 03/25 03:43
→ Derek324kimo: 遵守規則，陳述既定事實與違規事項，不要妄加臆測 03/25 03:44
→ Derek324kimo: 或是推斷他人意圖；違規不是命盤，不需要你來解讀， 03/25 03:45
→ Derek324kimo: 申訴和檢舉也不是命盤，不需要你解讀； 03/25 03:45
→ Derek324kimo: 想要在規則底下得利、就要先遵守規則，不要只會說 03/25 03:45
→ Derek324kimo: 都是they的錯、都是they不對、都是they其心可議， 03/25 03:46
→ Derek324kimo: 這麼多人、講了那麼多次都不想改，違規被罰只是剛好 03/25 03:47
噓 canandmap: 你是哪來的自信，認為這樣申訴群組長一定會判你贏? 03/25 11:58
→ malosing: gg 03/25 17:19