Re: [申訴] 不服Paulnewman子玄詐騙版友的新申訴2

[gkc (冠元 大師)]

群組長，你這篇回覆有許多沒有回到的地方，請先給予認定，確定結案，我再申訴
到版務。

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 1. 本案所述之第一封信件，由於未轉錄 Paulnewman 小組長寄出之信件，
:    無法認定為未經編輯的有效證據，故暫時先以目前 gkc 板友所提出之內容，

這部分第一沒有明文規定，第二連現實法院都是以截圖為證據，所以截圖證據當然可
為證據，你要不為證據，除非能證明這個截圖""經過編輯""，是偽證，才會不被法官
採納，然而~截圖就是因為難以編輯，所以才被法院認定為證據。

再說了~P小組長自己判罰raio的舉證就是用截圖。


:    進行簡單的認定與回覆。目前擷圖所呈現的證據，僅能說明 Paulnewman 小組長
:    在當時看過 gkc 板友的簽名檔與名片檔，並知道其中有宣傳的相關訊息。
:    依據 gkc 板友的說明，當時名片檔中所擺置之連結即為 pixnet 網站之連結，
:    根據上述說明，目前僅能推論得知 Paulnewman 小組長當時可能看過連結，
:    也可能看過連結的內容，甚至得知該網頁當中利用 MagicWitch 小組內的發文，
:    作為營利廣告的佐證。但目前的證據仍不足以說明 Paulnewman 小組長在說明中
:    明示或暗示利用 MagicWitch 小組內的發文作為營利廣告的佐證不違反小組組規。
:    亦即此一證據仍不足以滿足 #1OrZ2mpI (AboutBoards) 當中所說明的第三點。

(未回覆的重點1).

這個回覆明顯沒有回到申訴的內容。
就是本次的重點是他說我的方法是("""默許的做生意方式""")~!!
表示第一時間他已經告知使用者說他的方式是合法。
這與有沒有看過連結有什麼關連?? 而且如果沒看過連結，為何會知道""做生意""這件事?


所以，本案的認定邏輯很簡單，但群組長一直沒回我。
就是在當時沒有明文規定的情況下，小組長有沒有主動告訴當事人他是合法??
顯然他有說"""這是默許的做生意方式""。
既然如此~~群組長糾結第三點就顯得根本案的關鍵無關。



(未回覆的重點2).

何況群組長一直聲稱說只能推論小組長"""可能"""看過我的外部網站連結，但從語意上
來看根本就看過，因為群組長一直說他只是"""可能"""看過。

那請群組長先解釋，我前面提出的重點:

請問在外部網站都說PTT


如果只是可能，那您還沒解釋，假設(沒有)看過其他網站的情況下，為什麼會說出
""都說""兩個字??而且還會說出""這麼大量""4個字，可見假設(沒有看過)的情況明
顯邏輯矛盾。如果沒有看過痞客幫的網頁，群組長請解釋，何以會說出在外部網站
(都說)，說出(都說)兩個字??


然而~群組長的聲明也有個地方，有很大的疑義，因為即使小組長沒有直白的說出
:(外部網站講PTT，然後來發文是對的)這幾個字，但只要有期他證據可以證明當然
就OK。


就像不必殺人犯真的講出(是我殺人)，只要有充足的證據可以證明即可。
然而種種證據顯示，當時小組長不僅看過，而且還多次主動寄信說使用者的方法是對的。



(未回覆的重點3)

何況同樣的標準，小組長一樣沒有清楚的跟使用者說出:
(在外部網站寫PTT來發文是違規的)

既然這樣~同樣的標準要求小組長，他也沒有說出這句，那憑什麼判罰??
喔~~原來沒有半個相關規定可以給個說法說(沒寫不表示不包含)。
那一個最基本的問題，同樣的舉證標準，為什麼不去要求小組長??
請他證明當下有任何跡象可以顯示這屬於違規。


然後去信告訴別人說(別人的作法是默許的生意方式)。已經講得很清楚了。
還寄信告訴別人說使用者是對的~~

現在情形就好像監視器拍到殺人畫面、殺人兇器上也有犯人的指紋、犯人口供也漏陷。
卻還堅持要犯人說出(我有殺人)才算有罪一樣。


偏偏種種跡象顯示不出這是違規的。


何況更重要的是，群組長你一直沒有回一個重點，如果這是違規的，
為什麼塔羅版主跟八字版主至今都過關??


如果這當下時空背景是違規的，為什麼標準應該更高的版主都過關??
可見就算按照判例，當時呈現在大家眼前的就是(這樣的情形是過觀的)~!!
請群組長先解釋這點，也就是塔羅版主跟八字版主的判例。


: 2. 本次申訴的主要論述，是以 Paulnewman 小組長表示「又能討論又能做生意
:    的人也可以留下來」作為基礎，然而該文句的上下文如下：
:    「雲昇老師我們是很尊重的，冠元兄和雲昇老師都很認真地幫版友解答，我
:      們也都看在眼裡，只是一旦一個方法被大家用爛了，大家就會開始拼命的
:      在各個版上打廣告，不知道你你有沒有經歷過，整個版上都是廣告、宣傳
:      拉生意的時期，根本不用說論盤了，牽涉到商業利益，大家謾罵和攻擊的
:      更嚴重，因此我們很努力的在禁止廣告、宣傳的進行。
:      事發乎微，很多亂象都是從很小的地方開始的，現在只有兩位正派的老師
:      在簽名檔放此種宣傳，但未來只要這樣模仿的人多了，良誘不齊的情況又
:      多了，有一天還是要禁的，很多想要做生意的走了，真正能學術討論的人
:      才能留下來，又或者又能討論又能做生意的人也可以留下來。
:      我已經加你好友，感謝你的溝通與海涵，言詞過重，是為了表達立場，各
:      命理版有不同的狀況，我也不想過於嚴苛，大家能夠好好的留言和寫文章
:      就好了。」
:    從上下文可以看得出來， Paulnewman 小組長是以「又或者」來連結該句，
:    亦即 Paulnewman 小組長當時是在表明另一種可能的小組經營方式，
:    是讓『又能討論又能做生意的人「也可以」留下來』。也就是說小組的管理上，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:    當時的方向即是「想要做生意的走了，真正能學術討論的人才能留下來」，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

另外這段補充一點
要說斷章取義~這段才是吧。因為小組長在這段話的前一句是什麼??

良誘不齊的情況又多了，有一天還是要禁的，
會講"""有一天"""，不就表示，當下的方向並不是:
「想要做生意的走了，真正能學術討論的人才能留下來」


而是等到未來("""有一天""")發佈新規定，寫說要禁止時才會禁止~!!
所以這句話前後文的邏輯是"""當下"""(並沒有想做生意的人走了是當時的方向)這邏輯。
但是組規到本案2016年10月26日都還沒有更改。


那請問~我的案子，有等到P小組長新立規定的那一天嗎??


:    而另一種可能的方向則是那些「又能討論又能做生意的人」也可以留下。
:    因此上述文句不應斷章取義為 Paulnewman 小組長同意又能討論又能做生意
:    的人也能留下，在小組長明確表達可在 MagicWitch 小組中進行以營利
:    為目的之行為之前，上述行為依小組組規皆屬違規。

那這樣為何事實上雲昇版主和其他被檢舉的版主沒事??

: 綜上所述，本案之判決與 #1OrZ2mpI (AboutBoards) 相同，申訴駁回。



那這部分請群組長回答，我們用語意來看邏輯，同樣的例子:


1.只要考前三名又或者總分進步30分，就可以申請獎學金

請問這句話，符合申請獎學金資格條件的人有幾種??
很明顯是兩種，就是考前三名和總分進步30分的人都獲得資格。



2.只要(購買門票)又或者(有工作人員證明)，就可以入場。

請問符合入場資格的人有幾種??
很明顯是(購買門票)和(工作人員證明)只要滿足其一就能入場。


所以這是斷章取義嗎??
反而版完整一句話切成兩句，說是另一個方向，才是斷章取義，因為按照我舉的
上面兩個例句，沒有人會解讀成，申請獎學金的方式只有考前三名，而總分進步30
分只是另外一個可能的方向，所以這次不算。實務上哪間學校會做這樣的認定??


又或者世貿的展場，哪一場會是，在展場發出這樣的公告後，卻告訴其他人說，
其實能入場的人只有(購買門票)，有工作人員證明只是另外一個可能，所以這次
有工作證的人不算，不能入場。



所以真要完整看這句話，而不要斷章為兩句，就是(符合學術討論條件的人)，
跟(符合又能討論又能做生意條件的人)，都可以留下。


: 3. 關於本案當中提及其它使用者的可能違規事項，違反小組組規的部份，
:    請向小組長提出檢舉。若對小組長的認定或處分不服，再提出申訴。
:    該部份不於本案當中進行處理。

你不處理不是重點~~~~~
重點是，請解釋~~如果這是違規，為何在明文沒寫的情況下。
""""""過去的判例是過關的"""""~!!
回答這點就好了。


因為至今一直沒正面回答一個重點，那就是:

明明過去就有2013年八字版主被檢舉的判例，而且是dgc直接檢舉有商業連結~!!
而且該外部連結剛好跟這次事件一模一樣(有ID、有收費、還請網友到八字版來看)

然而當時2013年卻完全過關的判例 ~!! 可見相關判例以前就有~!!
我不曉得為什麼群組長要一直無視這個事實。
也就是如果要說沒寫不表示不包含，但事實勝於雄辯，
現實呈現的""事實""就是~~~~(2013年就有判例就是無罪)~!!
既然沒寫但是屬於違規，那為什麼版眾看到的判例會是無罪過關??
群組長你回答這點就好了~!! 可見這說法與事實矛盾。


以下是dgc當年2013檢舉的八字版版主外部網站營利違規網址，以及該檢舉文中
營利連結的截圖:

12/03 dgc  □ [申訴] leonardoyeh版主，涉及廣告行為。
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic_Center/M.1386077723.A.5F0.html

http://imgur.com/a/5GU8V


:                                 國家研究院 代理群組長 sitos

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.13.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1491154944.A.AA0.html

上面補充一段~!!
※ 編輯: gkc (36.229.13.184), 04/03/2017 04:16:15
推 flower2046: 已結案
既然如此~就請群組長答覆或回覆這篇和這點，如果是的話，那我就到版務申訴。
※ 編輯: gkc (114.42.35.28), 04/03/2017 23:31:15
→ malosing: 已結案 就不會回你這篇了 自己寄信給群組長吧
上次補遺一樣是需要回覆~~~所以如果群組長要結案也沒關係，請回覆，並告知結案。
如果確定，那就是到版務申訴。
※ 編輯: gkc (114.42.35.28), 04/04/2017 00:29:04
→ malosing: 你這篇是回文  根本沒有來看的需要
問題就出在~事實就是跟上次一樣，群組長有未回覆的論點。
而且還不只一個。

既然要結案，那就請判案完整，該回覆的本來就必須回覆。
※ 編輯: gkc (114.42.35.28), 04/04/2017 01:15:46
噓 aki0530: 群組長總能管你了吧?