噓 canandmap: 我現在可是對事喔，你要排擠局外人好達成你的目的嗎? 02/25 17:01
→ canandmap: 原來gkc心胸這麼狹窄，連局外人提個意見也不准，好一個 02/25 17:01
→ canandmap: 地下小組長兼群組長 02/25 17:02
地下小組長兼群組長這種情緒用字就免了。這下你可終於承認版上這些人是("局外人")??
重點是本來就該以實際使用者的意見為優先，就像各縣市投票或發表意見，當然是當地
居民優先。你要發表意見，可以到各命理版去，不衝突。
→ canandmap: 是局外人就不應該來這裡發表意見?又一個地下群組長 02/25 17:04
→ canandmap: 我為什麼一定要配合你的提議? 02/25 17:05
(本篇推文):
問題是這反映出無從證明有該版的專業背景，又非版友。
由其最大的證據是，C大自己之前在群組版都自稱是""""局外人""""，表示不打自招。
→ canandmap: 沒有人規定局外人不能當板主 04/14 23:19
flower2046:
此人更是不合格，因為他的全站發文數""""只有5篇""""，而且在斗數版也沒有發過
任何文章，更不用說俱備紫微斗數的專業背景。也不符合條件 b ~!!
請看截圖:
http://imgur.com/a/P1zZ1
===========================================================================
(總結)
LIFE版新增版主的案子，已違反國研組規，但 Paulnewman 卻知道規定還故意放行核准
，請駁回此案~!! 如果認為版主人力不足，大可補選版主。而不是用這種私相收授又違
法的方式處理。不然這跟當初直接請 Paulnewman 指定並內定版主人選而不透過投票表
決差別不大。這樣就失去當初投票選版主的意義。(因為現在直接變y50內定人選)。
就變成容易流於群帶關係或私相收授。
又~下面有人申訴說，依據Paulnewman的公告，y50的版主當選要呈報給群組長做最終
甚何才算數，他才有版主正式職權，然而小組長根本沒有依公告呈報給群組長，也就
代表y50到現在都還未通過審核，不俱備LIFE版主的正式職權，所以他的新增版主提案
自然也就無效。
詳見: 文章代碼(AID): #1OySnCUx (AboutBoards)
所以請群組長依規定撤銷此案。並懲處知法犯法的 Paulnewman 及違反群組規的y50。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.11.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1492178803.A.F48.html
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:26:58
→ aki0530: 都投票了還要申訴啥? 04/14 22:28
新增版主有投票??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:29:30
→ aki0530: y50不是投票的? 04/14 22:30
現在討論的是"""新增版主違法"""，你扯y50幹嘛??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:31:12
→ aki0530: 結論就是只要不是你想要的都會申訴到底, 懂了沒? 04/14 22:31
→ aki0530: 任何人任何判決, 只要你不認同, 一定都找的到理由申訴 04/14 22:32
這個很明顯違反規定吧~~~!!
這關不是我想要的什麼事???
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:32:57
→ aki0530: 事實上就是如此, 你申訴已經長達半年了 04/14 22:33
→ aki0530: 套句S版主說的, 就算被站長駁回你都會找各種理由 04/14 22:33
→ aki0530: 這裡讓你這麼委屈就別上來了, 不是很好嗎? 04/14 22:34
這教倒果為因~~~是因為真的有違法才申訴，會長達半年，就是因為半年來有人不斷
違反規定不是嗎??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:41:41
噓 yatinguna: 哈哈哈 都申訴這麼久了 行文還是一貫這種無趣的風格 04/14 22:41
推 airua: 就事論事，建議護航的看一下"新增板主"規定與現實結果有無 04/14 22:42
→ airua: 衝突 04/14 22:42
→ yatinguna: 我知道你要表達的意思啦 示範一次給你看XD 04/14 22:42
推 littlebike: 論點錯誤，canandmap有符合資格喔 04/14 22:43
沒有~因為沒有該版專業背景。
→ malosing: 實際上 各板板主也不是要你說的b點才能當 04/14 22:43
問題是國研組規寫得一清二楚~(需同時滿足這三點)~!!
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:45:05
→ littlebike: b第一行有分前項後項，有或分開，滿足任一條件即可 04/14 22:44
但當初版主選舉的優先條件，就是先要有本版發文數50篇，找不到人才退而求其次。
然而~又如果依據邏輯是一個人人力不夠，那當初選舉就應該多選幾位。並且當初群組長
只是用投票表決，就是怕流於私相收授。但現在不就等於以私相收授直接內定人選??
→ yatinguna: 腹內藏經史 胸中隱兵甲 運謀如范蠡 決策似陳平 04/14 22:45
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:48:03
→ yatinguna: 可惜身先喪 中原樑棟傾 04/14 22:46
→ airua: b項只要組長認定夠格？認定標準都在組長的心裡？ 04/14 22:46
噓 aki0530: y大, 大師說他沒約過妳耶 04/14 22:46
→ malosing: 他是把b點自我解讀 明明是寫“ 04/14 22:47
→ malosing: b. 經小組長認定具管理該看板所需之專業背景” 他自己 04/14 22:47
→ malosing: 多加 變成“管理紫微斗數版所需的紫微斗術專業背景” 04/14 22:47
事實就是啊~小組長在版主投票時，在群組版跟群組長提到的專業背景就事紫微斗數啊。
管理該版所需的專業背景，在本案"""該版"""不就是(紫微斗數版)??
→ aki0530: 不要刻意曲解語意, 上次也被你刻意誤導說我不認同子玄 04/14 22:47
→ yatinguna: 吾願往 無怨往 吾願為荀文若 惟不見明主 04/14 22:47
→ malosing: 所以b點還是合格的 管板不需要具備該板之專業背景 04/14 22:48
當然不是，b點寫得很清楚要有管理""""該版""""的專業背景。
不然就把該版兩個字拿掉就好啦。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:50:37
→ yatinguna: 這樣寫不是風雅多了嗎哈哈哈 04/14 22:49
→ malosing: 要玩文字遊戲 不代表你可以自己多加字 以及亂申訴 04/14 22:50
→ littlebike: 那就沒有不符合b項，你的申訴點就錯了 04/14 22:50
不符啊~~~因為C大沒有紫微斗數的相關專業。
事實證明小組長在跟群組長提人選的時候，提到raio跟y50，就是說他們符合專業背景。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:52:49
→ malosing: 不要瞎扯 徵選文章沒提到專業 04/14 22:53
→ canandmap: 有人忘了自己沒有某板專業背景也出來選過板主嗎? 04/14 22:53
→ littlebike: 另外，這種任命不服應先跟組務說，不是上群組 04/14 22:54
L大你有所不知，小組長封鎖我的發言權，叫我要是有申訴請直接在群組版申訴。
另外依據新增版主規定:
六、新增板主
1. 已有板主之看板，由現任板主推薦具擔任板主資格之板友擔任板主。
推薦程序由小組長訂定，並由小組長進行審核。
推薦之必要流程由小組長於小組組規訂定。
a. 該板板友若對新任板主之適任性有異議，可於新任板主上任一個月內，
於小組組務板向小組長要求複決投票。投票方式由小組長於小組組規訂定。
若小組組規並無規範，則依下列規則進行複決投票。
(1) 小組長於小組組務板舉辦投票。
(2) 投票選項為 (a) 贊成 (b) 反對
(3) 新任板主所得之贊成票小於反對票，則不得續任板主。
新增此項複決規定。
============================================================================
1.
C大從未在LIFE版上發過文，並不符合LIFE版"""版友"""的條件。也就是C以時間點
和發文數，無法證明他是本版版友。
2.
如上述，資格不符。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 22:58:48
→ souldragon: flower2046的確資格不合應取消 基本上還是得照規定來 04/14 22:55
→ malosing: 你說小組長那篇 第一點明明是寫他們有符合板內文章數50 04/14 22:55
→ littlebike: b的意思是前者或後者達成任一就可以，並不是兩個都要 04/14 22:55
噓 yatinguna: 海上生明月 小冠氣呼呼 哈哈哈 04/14 22:56
→ souldragon: canandmap符合b點 那個條件是or不是and 200篇文即可 04/14 22:56
→ malosing: 自己認真去看你指的那篇小組長回群組長的名單資格 不要 04/14 22:58
→ malosing: 只挑自己想看的部分 還自我解讀 04/14 22:58
顯然沒有~上面還有人呼籲要公正客觀來看新增版主規則，看了以後，C還是不合格啊。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:03:02
→ souldragon: 那個規定200次門檻是防止免洗id的 基本規範必須遵守 04/14 23:00
→ souldragon: 板面不是鬥爭的工具 不要為了反某些人故意應徵板主.. 04/14 23:02
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:05:41
→ malosing: 只有你看的東西不同說沒有 可是這邊一堆人看了都說有耶 04/14 23:04
→ malosing: 呼籲g要公正客觀 不應為反而反 04/14 23:05
那你能不能指出C大在LIFE版發了哪些文章??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:06:18
→ littlebike: 您還是不懂，我指的是並沒有不符合三 2.b的要求 04/14 23:05
→ littlebike: 您指的是第六點 04/14 23:06
第六點是有人提到，我新補充的。
噓 yatinguna: 元元:整個PTT都是我的超級瑪利~^.< 04/14 23:06
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:07:08
→ malosing: 跟他有沒有發文沒關係 千萬不要模糊焦點 04/14 23:07
→ souldragon: 板友的定義是廣義 沒限定條件 規定如何就如何不用拗 04/14 23:08
→ littlebike: 板友的定義我不瞭解，但一般來說不一定要發文喔 04/14 23:08
→ malosing: b. 經小組長認定具管理該看板所需之專業背景，實際上就 04/14 23:08
→ malosing: 是指會管板 04/14 23:08
如果是這樣，就不需要強調(該版)兩個字。
直接說認定(具管理看版所需之管理背景)即可。 因為管版經驗不因各版而有所太大差異。
但強調"""該版"""兩個字，又國研組是討論專業學術顯然就是必須和該專業學術有關。
不然不用特別強調(該版)兩個字。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:11:14
→ littlebike: 只要有推過文，甚至有看過文就可以算了 04/14 23:08
→ malosing: 同意 板友認定非發文才算 有看過就行 04/14 23:10
當然不是~就連某版的版主徵選條件不也是"""要在本版有發過文"""??
因為有看過，怎麼證明?? 如果對方說謊有何具體證據可以檢定???
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:12:19
噓 aki0530: 又在鑽語病 04/14 23:11
→ malosing: 拜託別在玩文字遊戲啦 難道你選某板板主的時候有具備 04/14 23:12
→ malosing: 該板的專業背景？ 04/14 23:12
有啊~我在資歷中都有寫，況且你提到某版正好，某版當初選版主的規定就是
""""(必須曾在本版發過文)""""。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:13:39
→ littlebike: 每個看板不同，不是某版要有發過文就是全部看板要發過 04/14 23:14
→ littlebike: 文喔 04/14 23:14
但規定如果是需要是該版版友，那就要有發文的活動記錄，不然怎麼能證明是版友??
再說了~如果專業背景指的是管版，即使假設真的是，那C有擔任版主的經歷??
→ souldragon: 請群組長趕快判決吧.. 越線的就駁回 照規定來沒什好說 04/14 23:14
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:16:13
噓 canandmap: 你有什麼證據可以證明我說謊? 04/14 23:14
為了避免你現在才去看文。
那請立刻說出幾個2014~2015過去斗數版的幾個大事件，超過2分鐘則就證明你根本不熟。
→ malosing: 是啊 那板是徵選時說要發過文 此點跟這沒關聯 04/14 23:15
→ souldragon: 免洗id本來就是不能當板主 不然每個人都能註冊來亂板 04/14 23:15
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:17:45
→ malosing: 沒當過板主就不能當板主？？你確定還要繼續自爆嗎 越 04/14 23:17
→ malosing: 說越扯 04/14 23:17
問題是這反映出無從證明有該版的專業背景，又非版友。
由其最大的證據是，C大自己之前在群組版都自稱是""""局外人""""，表示不打自招。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:18:48
噓 canandmap: 你沒有我說謊的證據又不是小組長，憑什麼要求我說明? 04/14 23:18
→ littlebike: 七 2 c就有說只要有發過言就算囉。 04/14 23:19
→ malosing: 不好意思 你不能限制別人 並要求別人做事 04/14 23:19
第七項是""""連署""""的規定。可惜這次不是連屬，所以屬於六的範圍。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:20:00
→ canandmap: 沒有人規定局外人不能當板主 04/14 23:19
→ malosing: 局外人之詞 也跟這申訴完全沒關係 04/14 23:19
當然有關，既然承認是"""局外人"""，就表示自己承認不是本版版友，那就不符合
第六項的要件。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:20:50
噓 canandmap: 所以，我說謊的證據在哪?請列出來 04/14 23:22
我說的是如果當事人說謊說曾經看過，無具體證明可證實真假，當然不能當成標準。
→ malosing: 完全不對 假設今天我是life板之局外人 因為我不懂命理 04/14 23:22
→ malosing: 但不代表我沒去看過文 不代表我不是板友 04/14 23:22
→ malosing: 你的自我認定越來越偏了 請自重 04/14 23:23
既然是局外人就表示你不是版友，是版友怎麼還會是局外人??
就像一間學校的校友，會是沒讀過該校的學生??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:24:48
→ canandmap: 我請你列出我說謊的證據，並不是要你考我 04/14 23:23
→ littlebike: 我指的意思是，群組規已經有類似板友的規定囉 04/14 23:23
→ canandmap: 請你針對我的語意進行回覆 04/14 23:23
→ littlebike: 如果還是不認同，那就靜候群組長的判決吧 04/14 23:23
→ souldragon: 一時興起應徵 2,3個月後就不想管了 這種就別害人了.. 04/14 23:24
→ canandmap: 請s板主放心，我絕對不會成為你口中的那種人 04/14 23:25
噓 yatinguna: 小冠你真的很嚴肅耶 才選完就想申訴讓別人不要不要的XD 04/14 23:25
重點在於某C依規定就是不符合啊。既然都說自己是局外人了。
就好像規定要求是台大校友，結果來了一個從沒讀過台大的人，又說自己是
"""局外人"""，然後堅持自己是台大校友一樣。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:28:51
→ malosing: 校友跟局外人？？你到底在說啥 在說一次 我沒命理專業 04/14 23:27
→ malosing: 是局外人 但我去過各命理板看過文章 參考 我就是板 04/14 23:27
→ malosing: 友 別再爭了 04/14 23:27
噓 yatinguna: 你怎不找raio一起去騎youbike呢 散散心阿 04/14 23:29
很抱歉~局跟專業無關，當初在群組版上討論的都是懂不懂(命理群組的文化)，
會說有些人事局外人，根本當初就是因為""""連回饋是什麼都不知道""""。
而不是懂不懂該專業知識。
也就是會被說是局外人，是因為不懂(命理小組)，而不是不懂(命理學術)。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:31:26
→ malosing: 依規定 他就是符合 04/14 23:29
→ airua: b項那種小組長說了算的資格認定，真的是有流於私相授受的 04/14 23:30
→ airua: 疑慮 04/14 23:30
→ malosing: 扯什麼校友 校長也不代表他讀過該校 別在扯一堆奇怪 04/14 23:30
→ malosing: 的理由了 04/14 23:30
→ malosing: a先生 依法規定不是你們贊同的嗎 規定就寫在那了 04/14 23:31
→ malosing: 遵守吧 04/14 23:31
現在講的是校友，你扯校長幹嘛??
現實邏輯就是要讀過該校才能稱做校友，但校長則沒有相關邏輯問題。
所以規定就寫在那，既然是局外人，就表示不是版友，那跟六就不符合。
就像條件事要求台大校友才符合條件，結果竟然來了個沒念過台大的局外人一樣扯。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:34:20
→ malosing: “局跟專業無關” 謝謝你終於懂了 04/14 23:33
→ malosing: 不懂命理小組 會管板即可 結案 04/14 23:33
你要先符合條件，再來~這跟規定內容無關喔。
而既然你都自稱局外人了，就不符合條件。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:35:18
→ airua: 至少小組長若認定夠格，該拿出其判斷之依據，以杜悠悠之口 04/14 23:34
→ malosing: 奇怪了 在說板友 你提校友 我怎麼就不能提校長？ 各 04/14 23:34
→ malosing: 自表述嘛 04/14 23:34
因為版友跟校友，都是"""友的邏輯"""，可惜校長不是。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:36:01
→ malosing: 總之 你提的校友邏輯 完全無關 04/14 23:35
當然有關~~表示就跟校友一樣，你要能稱作一個組織的友，至少要曾經在該組織
有具體活動才算數。而絕對不會是"""局外人"""。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:37:18
→ malosing: 局外人也跟這無關 04/14 23:36
→ malosing: 你不是都說要依法行政嗎 就照規定吧 04/14 23:36
對啊~照規定(局外人)就是不符合版友要件。
不然隨便一個狀況外的阿貓阿狗都能當版主。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:38:01
→ malosing: 規定寫的很清楚了 這篇眾“板友”們也同意c大的資格符 04/14 23:37
→ malosing: 合規定了 04/14 23:37
版友在哪??
尤其這與他是否是版友這個決定性條件無關喔。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:38:40
→ malosing: 照規定 謝謝 04/14 23:38
對~照規定，非版友不合格。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:40:59
→ malosing: 照規定 符合 謝謝 04/14 23:40
很明顯你邏輯都站不住腳了~當然嘴巴長在你身上，你要自欺欺人我無所謂。
事實就好像如果是企管系系友會，今天一個沒讀過企管系的，居然堅稱自己是企管系系友
一樣的不合邏輯。而且還承認自己是""局外人""。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:43:41
→ malosing: 很明顯整篇推文 幾乎每個人都覺得符合了 04/14 23:43
不好意思~我看不出來。 而且""事實""與個人感覺無關喔。不然一堆人硬要堅持太陽從
西邊出來，難道事實就會變成太陽打西方出來??
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:44:56
→ malosing: 站不住腳的是貴方 從一開始的認定 扯到 板友 扯到校友 04/14 23:44
→ malosing: 扯到局外人 越扯越偏 04/14 23:44
這些都是切身符合版友定義，謝謝。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:45:31
→ malosing: 然而 判定與否 也不是你我決定 等群組長裁示吧 04/14 23:45
然而邏輯上就是如此。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:45:49
→ malosing: 這篇的申訴 私認為c大符合資格 就這樣 04/14 23:45
趙高當初也認為鹿是馬啊~~~所以我不干涉你的個人想法。
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/14/2017 23:49:03
→ malosing: 隨你便囉 這篇的人我想都很公正的 04/14 23:48
→ malosing: 反正就等群組長吧 04/14 23:49
※ 編輯: gkc (36.229.11.66), 04/15/2017 00:04:29
噓 canandmap: 編輯那麼多次就只想證明我沒資格?我說謊的證據哩? 04/15 00:10
推 raio: 哎喲尾牙。can大。他哪裡。有。說。您說謊。啊。您。要。不 04/15 02:01
→ raio: 要。推文。看。仔。細。一點。 04/15 02:01
推 raio: 還。有。m大。就。算。要。玩。文字。遊戲。也。稍微。看。 04/15 02:03
→ raio: 一下。人家。講。什。麼。吧。 04/15 02:03
→ raio: 快。暈。了。 04/15 02:04
→ souldragon: 勸群組長對不合規範的行為及id趕緊拔除 不然以後很累 04/15 11:00
→ souldragon: 違規不確實處理 以後申訴案一直來 盤根錯結 搞不完的 04/15 11:02
噓 canandmap: 護航的話就免了，你還是明智一點保身罷 04/15 15:56
S版~你感受到無奈了嗎?
不過發表意見，之前才被別人說你罵我，現在說句公道話，變成在護航了。
還被人要求明哲保身，越來越離譜了。
※ 編輯: gkc (36.230.224.23), 04/15/2017 17:00:35
噓 canandmap: 我那句又不是針對souldragon 04/15 17:02
※ 編輯: gkc (36.230.224.23), 04/15/2017 17:17:31
→ malosing: gkc這樣誤解他人語意 挑撥 實偶人身攻擊之嫌 04/15 17:40
→ malosing: 實有 04/15 17:40
※ 編輯: gkc (36.230.224.23), 04/15/2017 18:35:37
推 raio: 喔？不是針對s大。那就是針對在下嘍？其實。在。下。只。是 04/15 22:27
→ raio: 。覺得。邏。輯。是。怎樣。就。該。怎樣。處。理。 04/15 22:27
噓 canandmap: 那是你認為 04/15 22:32
推 raio: 喔？所以您到底是針對誰啊？ 04/16 01:17