[檢舉] paulnewman 檢舉 raio (2017/06/07-1)

[Paulnewman (Peace & Love)]

檢舉raio在#1PDwnOiS (AboutBoards)推文中涉及毀謗及人身攻擊

推 raio: 在下覺得這篇不錯，免得經過一段時間，子玄的犯罪又消聲匿跡
請群組長裁定

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.198.4
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1496837606.A.455.html
→ malosing: 犯罪一詞確實攻擊了
→ u9003096: 妨礙名譽罪，追訴期有五年耶
→ u9003096: R大怎麼可以指名道姓說人家犯罪呢？
推 gkc: 他說的也沒錯啊~如果raio指的是他犯了跟MRZ一樣的違法錯誤。
→ gkc: 那他說的就完全屬實，不算妨害名譽喔。
→ malosing: 很抱歉   這樣不通
→ gkc: 那不然反正檢舉王都叫子玄出來解釋清楚了~
→ gkc: 那就請子玄公開講明白(為何被檢舉就偷偷又把雲昇解職)??
→ u9003096: R大明明說人家犯罪，冠元你有看清楚嗎？
→ gkc: 既然你認為raio說的犯罪是錯。那請說清楚子玄的做法哪裡合法?
→ gkc: 對阿~犯罪是什麼?? 不就是違反法規嗎?? 難道子玄沒有違反
→ u9003096: 法律諮詢你要去地方法院，那邊有免費的諮詢
→ gkc: 群組的法規?? 還是說他合法??
→ u9003096: 有沒有違規、要等群組長判呀，我就叫你趕快去提告P踢踢
→ u9003096: 負責人，督促一下
噓 gkc: 不對喔~人人都可依客觀事實提出自由言論評價。我看到一個人
→ u9003096: 你都不聽我的建議，害得r大推文推太快，說錯了話
→ gkc: 偷東西後又殺人，難道要等法官判我才能說他犯罪??
→ gkc: 就像我看到鄭捷殺人，還沒被判刑我說他犯罪，根本不違法~!!
→ gkc: 因為那是就事論事評論。事實就是依MRZ的判例，raio可以主張
→ gkc: 自己說子玄犯罪是依據事實客觀評價。
→ u9003096: 那你問r大,願不願意去跟檢察官主張
→ u9003096: 而且指名道姓，也可以用毁謗罪來提告
噓 gkc: 可以啊~只是實話告訴你，這絕對不會起訴~只徒然浪費司法資源~
→ u9003096: R大趕快道歉一下，表示誠意
→ u9003096: 說不定前小組長就不追究了
→ gkc: 很抱歉~除非raio說的是憑空捏造，不然符合言論自由的就事論事
→ gkc: 原則，所以根本不會被起訴。根本不用道歉~這根本告不成~!!
→ gkc: 我連到時候偵查庭的不起訴書會大概寫什麼都可以先告訴你。
→ gkc: 社會上就是需要這種肯說實話的人。
→ u9003096: 那你快跟r大說，當事人是r大呀
→ u9003096: 鼓勵他多說一些實話
推 raio: 實話就是scop28大大點出的問題是正確的阿，子玄的確違反規矩
→ raio: 而且在下推文的主題的確就是文章的主張，應該也沒有偏離。
→ raio: 所以U大還有什麼問題嗎？
→ u9003096: 有沒有違規跟有沒有犯罪，好像不太一樣
→ u9003096: 說人家違規可以討論，說人家犯罪，網路上有網路耶
→ u9003096: 判例耶，你搜尋一下就可以找到
推 raio: 我的犯罪意思就是違規阿，U大難道又要幫在下解釋了嗎？
→ raio: 奇怪了，U大好像變成在下的分身一樣，一直幫在下解釋？？？
→ raio: 可是在下並沒有授權給您解釋在下的想法喔~~~請您多多注意
→ u9003096: R大當初直接用規就安全了，結果還要擔心五年
→ u9003096: 放心啦，判例只罰幾百塊，加上公開道歉而已
→ raio: 好啦~~~為了說明在下的意思，還是推一下文好了。在下所指
→ u9003096: 你就指名道姓說人家犯罪不是嗎？
→ raio: 犯罪的意思，就是在PTT上違反PTT規矩。推文的用意在於 不希
→ u9003096: R大的誠實，有冠元幫認證，社會需要你呀
→ raio: 望子玄違反PTT規矩的事情 雲淡風輕的又被淡忘了。
→ raio: U大，您這樣一直影射在下會被告的用意是???
推 u9003096: 違反批踢踢規矩？群組長還沒有判罰耶？這個說法，有人
→ u9003096: 身攻擊之嫌唷
→ raio: 既然您覺得在下老狐狸三個字是講您，您應該不是想幫我吧?
→ raio: 哎呀~~~~g大說過的事情，請您老人家不要再一直刁難小的好嗎?
→ u9003096: 我不是利害關係人，我沒有資格告你呀，你要去問前小組
→ u9003096: 長
→ raio: 難道U大覺得不公告，直接任職/解職 版主，不是違反PTT法規
→ raio: 如果您老真的這樣覺得，那，在下實在也沒辦法了
→ u9003096: 所以我就叫冠元趕快去提告批踢踢負責人，這件事才會趕
→ u9003096: 快判出來
→ raio: 真的
→ malosing: 犯版規跟犯罪當一樣的，猛
→ u9003096: 還沒判出來，結果你指名道姓說人家犯罪，這樣好像怪怪
→ u9003096: 的
→ raio: 在下也覺得U大一直慫恿人去告誰誰誰?這樣子的用意也怪怪的
→ BigCat: 一個群組的規矩其實不代表整個PTT…
→ BigCat: 要吵架可以層級管理範圍先搞清楚吧…
推 u9003096: 因為冠元都上述到ptt法務部了,最後只能去提告負責人
→ raio: 回應M大，難道子玄在PTT外面有犯罪嗎？按照語意，很清楚在下
→ u9003096: 請求台灣給他一個公道
→ raio: 就是說名他違反PTT法規阿
→ BigCat: 法務部應該沒空理他啦，所有站外告PTT USER的單都法務在吃
→ BigCat: 真實案件都收不完了哪有可能跨界管板務部的事
→ BigCat: 這串一開始來看的時候就說層級範圍要搞清楚講了N次
→ BigCat: 啊講半天還不是一樣沒人聽 -_-a
→ raio: 回應U大，檢舉是一層一層慢慢來的事情，怎麼說來說去，您還
→ BigCat: 看板的事就板務部板務部板務部，組長有問題最多就是板務部
→ u9003096: 毁謗罪的要件，不在於是否是事實，在於是否造成當事人
→ u9003096: 身心不悅或辱罵唷
→ raio: 是希望g大直接上法庭投訴啊？這樣會不會太...
→ BigCat: 法務部只管你是不是被騷擾辱罵還是有牽涉到現實法律
→ BigCat: 群組的事怎麼會去找法務部 -_-+
→ u9003096: 指名道姓加上犯罪兩個字，蠻危險的
→ u9003096: 地方法院外面可以預約免費法律諮詢，去問一下很快的
→ raio: 說到底，在下還是很好奇U大為何要一直造成誰告誰的對立?
→ BigCat: 爛仗愈打愈難看了…
→ u9003096: 我之前就跟冠元說了，他上訴到法務，被駁回，證實有商業
→ u9003096: 行為，之後一直申訴到群組長，群組長怎麼可能駁回法務
→ u9003096: 的判決
→ raio: 在下是認為，能夠簡單的事情就不要複雜化。
→ raio: 能夠輕微的事情就不要嚴重化。可是U大好像蠻喜歡的。
→ BigCat: 你們時間真的很多，命理同行消化case都消化不完了
→ BigCat: 這串居然有辦法幾乎天天吵半年多
→ BigCat: 有沒有哪個大師要出來算一下什麼時候會落幕啦
→ BigCat: 順帶一提這種事告上PTT大概也沒用啦，使用者條款8-1謝謝
→ u9003096: 指名道姓說人家犯罪，感覺好像不是很輕微，犯罪這兩個字
→ u9003096: 好像蠻嚴重的耶
→ BigCat: 板務是有可能根據法務的判定比方說廣告認定等等去判決
→ BigCat: 不過要申訴別跑錯地方混在一起玩啊
→ BigCat: 然後違反PTT規矩叫犯罪也太看得起PTT
→ BigCat: 「犯罪又稱為犯法，指做出觸犯刑事法律規範的行為」
→ BigCat: 子玄有踩到刑事問題的話儘管報警上法院好了在這戳他幹嘛…
推 u9003096: 板版站規算是一般約定，說人家犯罪真的是有點......
→ BigCat: 這串勝負跟我無關，只是既然當戲看的話當然勢均力敵好看
→ BigCat: 用錯詞或者意思不精確，平白削弱戰力真是何苦
→ BigCat: 建議使用者條款和板務部、國研院、小組的規定都去徹底研究
→ BigCat: 起碼要爭還比較有點底氣
→ BigCat: 半年多了，真的佩服你們。
→ malosing: 大貓點題點得太好，犯罪的定義請他們搞清楚先
推 raio: 犯罪之定義，因社會現象之變化而所有不同。因此，甚難劃定一
→ raio: 個在 任何時、空、政治、社會結構與倫理道德標準下，均能適
→ raio: 合之定義。
→ raio: 以上是在下在網路上查到的犯罪定義。所以大貓的犯罪定義是自
→ raio: 己定義的嗎？
→ BigCat: 法律上還是定義在刑事，你只能說刑事的定義隨時空可能不同
→ BigCat: 踩板規就是不能跟目前的刑事畫等號，我不知道你能不能理解
→ raio: 還有U大，在下實在是不太欣賞您慫恿別人告來告去的做法啊
→ raio: 那是使用法律的時候的定義，在下批評子玄，用的是S大的文章
→ BigCat: 還有這當然不是我自己定義的，我相信以您的功力這很好查
→ BigCat: 如果踩組規是刑事的話你說他犯罪我沒話講，但是現在沒有歸
→ BigCat: 刑事，用詞不精確讓人多生疑慮何必
→ BigCat: 先前一篇檢舉malo大的文也是這樣變成好像是代我檢舉
→ BigCat: 您真的不考慮精進一下遣詞用字嗎？
→ u9003096: 28大說前小組長犯錯....你說人家犯罪....怎麼會這樣??
推 raio: 為何每次可以從上下語意清楚認知的東西，大貓就是喜歡截斷它
→ BigCat: 那為什麼每次精確一點就可以讓人了解的東西非要不精確？
→ raio: 然後覺得自己的解釋才是正確的呢？
→ u9003096: 你又說你批評子玄....這不是又滿足毀謗要件嗎??
→ BigCat: 那篇差點變成代檢舉可不是我一個人這麼認為
→ u9003096: r大怎麼突然自白了??
→ BigCat: 犯罪的定義也不是我一個人有疑問
→ BigCat: 這會兒矛頭倒是套到我身上來了？
→ BigCat: 說到認為自己才是正確的，這串很多人都是吧，您不是嗎？
→ raio: 所以大貓就是挑人語病？然後說自己處在中立立場？
→ BigCat: 勸您用字精確免生誤會變成我在挑您的語病
→ BigCat: 您要這樣理解的話覺得我會有辦法勸嗎？
→ raio: 我並沒有說自己是正確的，在下是從犯罪學書籍裡面節錄出來的
→ BigCat: …我猜現在不只是用字遣詞的問題了，您要怎樣隨意吧
→ BigCat: 希望您精確明白些變成在挑語病真讓人好生心寒，自便了。
推 raio: 差一點變成代檢舉那篇，只要加上[  ]號即可，為了尊重您，在
→ raio: 下還特意修改了文章呢!!!
→ BigCat: 那為什麼不一開始就明白一些，非得讓人誤會了來通知？
→ BigCat: 不過說來說去也是各持己見吧，您既然認為自己沒錯就堅持住
→ BigCat: 我現在只想看這串什麼時候會落幕。
→ raio: 處在中立立場的您，一直在說明誰誰誰的錯誤，也的確令人心寒
→ malosing: 就等吧~XD
→ BigCat: 我也說過子玄處理有問題，您要不要替子玄也對我心寒一下？
→ BigCat: 有錯不能讓人說的話講一聲就是了，打哈哈帶過皆大歡迎啊
→ BigCat: 我幹嘛還在這提醒哪邊可以看規定呢您說是不是
→ raio: 大貓大啊，您真的覺得他們的用意[只是]要通知您用詞錯誤嗎?
→ raio: 通知在下用詞錯誤
→ BigCat: 我覺得您不知道通知我的是哪一掛朋友所以不回應您的憶測了
→ BigCat: 只能講注意這一串的並不只有兩派人馬或命理板板友/成員
→ BigCat: 當然也不會知道您是誰或是否針對您
推 raio: 在下並不覺得您針對在下，而是您的評論會引起[針對性]
→ BigCat: 板務面有板務面的留意  法務面有法務面的留意
→ malosing: 通知您用詞錯誤    通知在下用詞錯誤  到底是通知誰
→ malosing: 到底是誰用詞錯誤阿  好混亂
→ BigCat: 申訴面有人在看申訴流程，這一串可以看的東西很多，就這樣
→ BigCat: 我是覺得繼續不精確的話，繼續誤會的絕對不只一兩個
→ raio: 回覆m大，後面那一句是修改前面的詞
→ BigCat: 不過既然您堅持那就算了
→ BigCat: 個人是不太會繼續沒交集的無效溝通，您自便，以上。
→ raio: 回覆大貓，如果單純只是誤會的話，那麼事情就簡單很多了
→ BigCat: 都覺得我在挑語病了就不用花心思再跟我說了
→ BigCat: 祝你們申訴成功。
→ raio: 不過，感謝您。
→ malosing: 大貓有沒有覺得有趣~
→ BigCat: 沒有，我要去做事了，case消化不完了想不透怎有時間吵半年
→ malosing: +1
→ malosing: 剛剛才看到，raio竟然自承自己在批評小組長  勇氣可嘉
→ u9003096: 老人家也要休息保養心血管了.....
→ malosing: 先複習一下群組規
→ malosing: 4. [討論]、[問題] 類文章僅針對組務方面提出問題或發
→ eternalviva: 噓 gkc: 不對喔~人人都可依客觀事實提出自由言論評價
→ malosing: 表討論，不針對個人行為討論，同樣禁止利用討論與問題
→ eternalviva: 笑死 我說raio是版主落選人都被檢舉了
→ malosing: 對其它使用者進行人身攻擊。人身攻擊將從嚴認定~
→ eternalviva: 難道raio不是版主落選人嗎
→ malosing: 自承自己是在批評，應該已經是人身攻擊了喔。
推 raio: 評論若是客觀，就非是人身攻擊。 突然也覺得要一直解釋，累
→ malosing: no no no 之前寄信跟群組長討論過了
→ raio: 至於ete的，難道您就不能直接稱呼在下的ID嗎？在無關緊要的
→ eternalviva: 你是版主落選人 不客觀??
→ malosing: 他很清楚的回我，他現在都是用廣義的人身攻擊判定
→ raio: 時候，說在下是版主落選人。請問這是哪門子的客觀評論？
→ malosing: 在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑
→ malosing: 批評 就是人身攻擊  群組長之前已明確回答我了
→ raio: 好的，m大，既然如此，您就不用一直窮擔心，等群組長不就好?
→ malosing: 我沒擔心阿，只是看到有人自承在批評人而已
→ eternalviva: 版主落選人就是個客觀事實 還要看時間點??
→ raio: 不過，話說ete大倒是可以參考m大的推文。解釋得很清楚。
→ malosing: 很清楚，所以你真的是在人身攻擊小組長
推 eternalviva: 很清楚阿 M大覺得版主落選人算客觀事實嗎
推 raio: 好啦~~~~在下真的累了，也無言了。你們兩個試著對話看看吧。
→ malosing: 客觀事實沒錯，不過你只是說版主落選人
→ malosing: 並沒有攻擊或批評對方個人因素相關之斷言或質疑
→ malosing: 而RAIO 卻是自己自承"批評"
→ malosing: 孰對孰非，一目瞭然
→ delirious: 哪壺不開提哪壺.....
推 raio: 哈~~~在下還真的去查了一下大貓大的定義。結果原來大貓大只
→ raio: 擷取一部分來指責在下而已。完整的後面應該還有。
→ raio: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8A%AF%E7%BD%AA
→ raio: 在一般意义中，"犯罪"一词也可指侵犯其他同类个体（他人）
→ raio: 大貓大，您應該不是沒看到這句話吧？？？
→ raio: 子玄的人治方式，真的已經嚴重侵犯到其他人的權益了。真的。
→ raio: 所以，維基百科已經證明，在下所言，合情合理阿。
→ raio: 真不曉得為何大貓大只COPY了前一段話阿。您真的是中立立場
→ raio: 嗎？
→ raio: 您的[好心]勸解，在下真的[心領]了。
→ raio: 唉~~~~世風日下阿。 不曉得還會有多少人說自己是中立立場？
噓 flower2046:  http://i.imgur.com/f9Zwnmf.jpg
→ flower2046: 請群組長裁定。
噓 flower2046:  http://i.imgur.com/j4yJDZk.jpg
推 u9003096: r大順便查一下刑法309.310條嘛..承認批評,貶抑人格
推 malosing: 這也能凹
→ u9003096: 指名道姓,且內容不再免責範圍內...這...真的好危險啊.
→ malosing: 他這樣暗指大貓  也滿過份的
→ malosing: 在我的標準來看 大貓確實是中立的  他跟s大一樣  兩邊
→ malosing: 都有評論錯的地方
→ malosing: 那為什麼會造成他人的誤解呢
→ malosing: 原因是  他們評論小組長時  支持小組長的人不會出來凹沒
→ malosing: 道理的論調
→ malosing: 而一評論到另一方時  各種質疑  自承 硬凹都出來了
→ malosing: 另一方具體是誰  就有賴還存在一絲良心的人自己發現了
→ u9003096: 原來可以用維基百科來證明,下次我來問問siri好了
→ u9003096: r大年輕就是潮.感謝分享啊,學無先後達者為先,千古名言
推 raio: 當然阿，因為維基百科是大貓大引用的阿。用對方引用的東西，
→ raio: 才更能證明自己的清白阿。
→ u9003096: 我是關心你耶，r大，怎麼會是造成心理負擔，你又誤會了
→ u9003096: ，我心寒啊
→ u9003096: 而且你明明就指名道姓，承認批評前小組長犯罪呀，犯罪
→ u9003096: 不論廣義或狹義解釋，都有貶抑人格的意思
→ malosing: 誠心建議被當雷親  幫u大QQ
推 raio: U大，您怎麼在這邊推文啊？？？？是推錯文了嗎？
→ raio: 您想推文的文章，應該在這邊喔#1PEAx1Ob
→ malosing: 批評
→ u9003096: 這篇文章比較熱鬧麻，大家一起參與不是很好？
推 u9003096: R大成長了，好棒棒唷
→ u9003096: 用維基百科證明，果然就是潮
→ malosing: 自承自己在批評人 不怕對他人人身攻擊就是狂
推 u9003096: 指名道姓，說前任小組長犯罪，於推文中自白有批評事實，
→ u9003096: 我的老天鵝呀
噓 BigCat: 不批評你才叫中立是嗎？有完沒完啊
→ BigCat: 自己超棒棒的話留在這種亂七八糟的小組做什麼
→ BigCat: 出去開粉專要講什麼都是你最大啊
→ BigCat: 半年了，半年來別人講什麼幾乎沒聽進去過
→ BigCat: 抓著小細節鞭個不停，別人講兩句話就開始質疑，拿手好戲啊
→ BigCat: 不過也不用抓著他批評小組長這點，批評是OK的
→ BigCat: 只是如果講到犯罪了然後id可以跟真人連結的話
→ BigCat: 前小組長是可以告人的，提告也是國民權益
→ BigCat: 我們所有人在這邊講犯罪定義還是要告不告都沒什麼意義
→ BigCat: 一切看前小組長意願和法官認定而已
→ BigCat: 再多嘴一下好了，u9指的是刑事，刑事定義本來就是犯罪
→ BigCat: 子玄違反PTT規定是PTT本身的問題，根本準用不到刑事
→ BigCat: 不要兩個混在一起偷換好嗎
→ airua: 雖然還是要法官認定，但基本上，我是覺得如果在ptt這邊講人
→ airua: 犯罪，只要能把前因後果交待清楚，是可以解釋成單純講違反p
→ airua: tt規範等行為的，畢竟討論的範籌本來就在ptt裡，頂多是用
→ airua: 詞不妥。
→ BigCat: 重點本來就是用詞不妥啊
→ BigCat: 要說他違規犯錯踩線什麼的絕對沒人有異議
→ BigCat: 可是那不到「罪」
→ BigCat: 而且認真要說的話這還牽涉到是人告人還是定規定的站台告人
→ BigCat: 不過講下去扯遠了，我還沒吃午餐 -_-
→ u9003096: 講犯錯，前因後果講清楚，大家應該可以接受
→ u9003096: 可是指名道姓，說人家犯罪，又在推文承認是批評
→ u9003096: 要件很齊全呀
→ u9003096: 人家28大文章裡面說的是犯錯，就很精準呀
推 raio: U大，你是想到哪裡去了？在下說，利用scop28大大的文章，意
→ raio: 思是承其文意。何況在下也解釋過了不是嗎？為何您還要一直
→ raio: 往你自己所想的意思鑽呢？
→ gkc: 如果要堅持子玄沒有違規，那請說明為啥MRZ的判例被判有罪??
→ gkc: 又~子玄的情節有比MRZ輕嗎??
→ BigCat: 先等等，前小組長可能有違規 (板務很吃規定公告和程序)
→ malosing: 別再拉mrz出來坦了  幫他QQ
→ BigCat: 不過後半部在講的是「在批踢踢違規」不等於有「犯罪」
→ BigCat: 這篇推文我掃了一下好像沒人在說前小組長沒違規？
噓 gkc: 可以~那我們就來看詞意，依據教育部字典定義(犯罪)的解釋:
→ gkc: 釋義: 違反法令的行為。
→ BigCat: 先說。教育部那邊從三隻小豬以後對一些東西的解釋就很有趣
→ malosing: 法令
→ BigCat: 搬中文字庫出來可能可信度會大一點
→ gkc: 那raio指稱子玄違反PTT的法務和站長訂的法令，那相當合理~!!
→ malosing: 三隻小豬那個超好笑
推 raio: 那要看當事人的犯罪怎麼解釋。您們一直用自己的解釋去說對
→ raio: 方錯誤。為何不參考網路及書籍對犯罪的定義呢？
→ BigCat: 然後刑事本跟教育部解釋衝突我記得有前例
→ gkc: 對阿~原來幾萬條字庫錯了一條，就表示所有全錯??
→ BigCat: 然後刑事本跟教育部解釋衝突我記得有前例←
→ BigCat: 沒有只錯一條喔…
→ gkc: 好啊~那你舉出前例給大家看。並看是否適用於本例。
→ BigCat: 有些發音讀音語音什麼的也都修一堆去了
→ gkc: 所以能不能告訴我教育部錯誤率占總樣本的計分之幾??
→ BigCat: 我現在手邊沒資料是真的，你要鞭這點我沒話講
→ gkc: 我承認人難免會犯錯，重點是錯誤率有多少??
→ BigCat: 但是要論刑事的話看刑事本吧，看教育部辭典有些科科
→ BigCat: raio推文寫的那個還比較有所本
→ gkc: 但是~raio如果已教育部解釋為憑據來主張他的意思~那就是
→ gkc: 有憑有據，稱不上是誹謗之類的問題。
→ BigCat: 你要替raio發論的話可以拿他的參考資料作解釋喔
→ BigCat: 那OK啊，所以前面不是說了嘛，看法院認定啊
→ gkc: 不用了~事實教育部字典就是如此，人家這樣主張本就合法。
→ BigCat: 拿教育部真的有點科科啦  拜託你拿刑事本 orz
→ gkc: 你說有案例~你都沒拿出來了，怎麼反過來要求我??
→ BigCat: 因為你很堅持拿教育部的嘛，可是論法的話當然用法本比較有
→ gkc: 話是你講的耶~何況別說法院啦~這種直接是不起訴，我太熟了。
→ BigCat: 說服力，教育部偏國文科目啊
→ BigCat: 好，你熟聽你的，這樣OK？
推 raio: 所以B大也認同在下的解釋是對的。既然如此g大就不需要跟他
→ raio: 爭了啊。反正B大引用的維基百科都說在下是對的了。
→ BigCat: 我跟r爭的點跟和g講的點不一樣啊…話說為什麼都要混一起啊
→ BigCat: 不過跟r講到最後應該也是無效溝通所以就pass了
→ gkc: 說的也是，對不起一時辯論到有點劍拔弩張，大貓見諒啊~哈哈
→ malosing: 大貓只是說有所本  沒論對錯吧
→ BigCat: 沒差了啦  放我去工作… QQ
推 gkc: 金歹勢，耽誤到你工作了，放心去衝刺吧大貓。
→ malosing: 大貓慢走，有空再來看世界奇觀
推 raio: 大貓大再見。
噓 airua: 慢走不送
推 canandmap:     小組長覺得送!
推 rechris98: Gkc冠元大師被桶到終生水桶成就非凡，ptt認證命理版唯
→ rechris98: 一不受歡迎人物
→ rechris98: 犯行明確，還不思反省。到申訴鬧版
→ gkc: 靠山都倒了你就繼續字嗨吧XDD
→ malosing: 他說實話  應該無傷大雅喔
→ rechris98: 我沒有靠山阿  gkc還是終生水桶的第一桶師
→ gkc: 實話?? 國王的實話喔。罪行明確某人會承認自己不周延又逃跑喔
→ gkc: 喔~你說的是那個被砲轟要永不任用的角色所判的終生水桶喔XDD
→ malosing: 你在怎麼酸他  你的處境還是事實啊QQ
→ gkc: 事實就趕快回覆我跟dgc啊~!!
推 malosing: 你去催群組長啊  早就建議你了 你自己說要等  那等的期
→ malosing: 間你仍是被罰嘛
→ gkc: 但情況已經很明白了~如果真的那麼有理，早就回覆我們了。
→ malosing: 他回不回你  跟有沒有理 無關
→ malosing: 太多積案啦  他也還要忙實習站長大事務
→ gkc: 當然有關~如果有理那當然就能明明白白很快的把案子回覆。
→ malosing: 那是你自己的推測啊
→ gkc: 哦~那為何小組長的辭職案在我們之後就超有效率讓他脫身??
→ malosing: 我也可以推測他是覺得沒什麼好回應對吧  我們想法不重要
→ malosing:   做的是他
→ malosing: 別把不同事情都混為一談
→ gkc: 案子就是要回覆結案。如果沒什麼好回應，就表示案子很簡單
→ gkc: 那更該盡早答覆。
→ gkc: 一切按程序來。
→ u9003096: 依程序群組長沒義務單獨儘早處理這篇呀，前面還好多篇要
→ u9003096: 處理耶
→ u9003096: 冠元快去提告ptt負責人才可以趕進度
推 souldragon: 群組長看是不會回了 因為知道回了g大一樣繼續辯..
→ souldragon: 一樣講法治 你的心證就是和人家不一樣辯得沒完沒了..
→ souldragon: 已經講過了 判罰不是用廣告類推適用就是保護主義原則
→ souldragon: 不能適用也是你在講 管理者覺得能適用根本就不用辯了
→ aki0530: 本來就是繼續辯, 怎樣都有話講
→ aki0530: 小組長沒辭職 => 不適任還戀棧權位
→ aki0530: 小組長辭職 => 案件沒處理完就趕跑 不負責任
→ eternalviva: 支持群組長不用理會 做該做的比較重要
推 gkc: 不用混淆了，沒回應的不是只有我的申訴案喔！
噓 gkc: 法律判例就是如此，不是我認為，如果小組長判決合理，就不會
→ gkc: 搞到自己自暴了
→ gkc: 另外，u900群組長卻實很多都未處理沒錯，包含doc跟k大的
→ gkc: 更正。dgc
→ eternalviva: 看到罷免快成功就趕快下台=自暴
→ eternalviva: 小組長是有事才不做的哦 不像.....
→ malosing: 罷免成功快請辭  超經典
推 gkc: 有事這理由3月就用過啦，應該是看到被揭發只好自暴吧~你說的
→ gkc: 剛好合呼小組長
→ eternalviva: 3月請辭被慰留 5月再辭試試看 很合理阿...又不是罷免
→ eternalviva: 罷免成功快請辭才是自暴 ^^
→ gkc: 對啊~真有心辭何必等兩個月？而且還是被揭發才火速辭職喔
→ gkc: 對啊~只不過更嚴重，是足以跟Mrz一樣永不任用，當然要逃囉xd
→ gkc: 而且是嚴重到全站不任用喔。這當然要逃跑囉、哈
→ malosing: 人家走制度 慢慢下去 被你講成這樣
推 canandmap: 事實都能講成四十
→ souldragon: 法治不是遊走沒規定的灰色地帶然後去達到自己的目的
→ souldragon: 我看g大在龍珠板的記錄 自己解讀法規逕行桶人及刪公告
→ souldragon: 又逕行刪除其它人推文 講法治的人有這種行為也是奇怪
推 gkc: 沒規定~那法治能做的只有完善規定，而不是沒規定就我說了算。
→ gkc: 又有人扯他版喔~你要說刪轉文，何以小組長沒給我懲罰，就是
→ gkc: 因為沒有規定，所以不得判罰。
→ souldragon: 在命理板也是這樣 我是勸你改變一下行事的風格..
推 gkc: 你說的其實也沒有錯~行事風格確實是可以改。我從以前就說了
→ gkc: S版主你很多想法都是對的，我們的分歧僅在於法治的邏輯。
→ gkc: 但從道理的角度來說，你也沒說錯，論行事風格。
→ gkc: 我也的確是有需要改進的地方，我也大方承認。
→ souldragon: 你知道沒規定民法可以類推適用嗎？法治不是狂鑽漏洞
→ gkc: 知道阿~但是你要類推至少要符合舉重以明輕的法治邏輯。
→ gkc: 但是子玄的判罰是輕比重還嚴苛，完全就是顛覆法治邏輯。
→ souldragon: 到哪裡都在鑽巧門以達成目的 又接二連三被桶也不奇怪
→ souldragon: 斗數裡貪昌曲就是最愛玩這種小聰明的 政事顛倒反誤事
推 gkc: 我也沒有鑽巧門，事實上你也不是不知道，子玄自己訂的政策
→ gkc: 造成版上一堆民怨，請他拿出解決辦法，他又拿不出來。
→ gkc: 這樣還能說是別人鑽巧門?? 我好幾次心理的OS都是: 要不然
→ gkc: 你自己下來為版友論命嘛，意見這麼多。
→ gkc: 看人挑擔不吃力，訂完爛規定後走人，倒楣的是我跟版友。
→ souldragon: 龍珠板罷免:反對是9:1 投罷免9X人 這樣叫有依法行政？
→ souldragon: 投票五五波要說人家暴民還有理 根本一面倒同意罷免的
→ souldragon: 反對子玄的有多少？免洗id不算 就你 dgc raio還有誰？
→ souldragon: 聽其言不如觀其行 口裡講法治是沒用的 行為要表現出來
→ souldragon: 真的有照規矩做事 怎麼可能被9X的人轟下台？多想想吧
→ souldragon: 子玄那個叫行政瑕疵 g大你的近百人反對已經叫做亂搞了
噓 y50: 承認就不需加大方，別老想贏面子還贏裡子，直播也是40元嗎??
→ souldragon: 利用法規的灰色帶行自己想做的事 又不顧輿論才會這樣
推 gkc: S你又扯遠了~你沒看人家反對的理由就是"""要無為而治"""~!!
→ gkc: 然後，連下一任版主的政見都擺明寫說"""就是人治"""還高票
→ gkc: 當選。結果你沒說錯，的確有人自己承認是多數暴力。
→ gkc: 既然他們都擺明承認了，那就是你S版主沒有去深入了解。
→ gkc: 我確實是按照該組小組長的指示做事。
→ souldragon: ....要求自由討論不叫人治 勸你想想自己是哪裡出問題
→ gkc: 所以表示你是以自己的猜測在猜想。子玄那個可不叫行政瑕疵。
→ gkc: 我沒做過比他嚴重的事。
→ gkc: 那你去看看，他們新任高票當選版主的政見再說嘛~!!
→ gkc: 人家都擺明寫說""就是人治""跟(無為而治)，講的一清二楚
→ gkc: 還需要討論??
→ souldragon: 沒有亂桶人亂刪推文 哪來的百人反對？這已經很誇張了
→ souldragon: 最愛講板眾的是你 結果被板眾反最凶的也是你 想想吧
→ souldragon: 行事風格有爭議 投票還會有五五波 一面倒根本該檢討
推 gkc: j我沒有亂刪推文喔~
→ gkc: 你自己看吧 #1Od4qag5 (DragonBall)
→ gkc: 裡面講得很清楚，人家說(沒版規也無所謂)、(人治)
→ gkc: (採無為而治)結果高票當選。很抱歉喔~自稱暴民的版眾不在
→ gkc: 我討論的範圍中。尤其是該版的奇觀，就能知道問題出在版眾。
→ souldragon: 別人的法治邏輯有問題 別人狀況外 真是這樣就好了..
→ gkc: 我上PTT頭一次遇到版上有(揚言寄骨灰罈恐嚇我的)、
→ gkc: (詛咒我家人過世的)、(我家真的死人還拿死者開玩笑的)
→ gkc: (以近乎強制罪方式限時間回文)、(聲稱浪費司法資源不違法的)
→ gkc: (自認自己最聰明的)、(擺明承認多數暴力的)。
→ gkc: 就可以知道是該版的問題。我的做法很多還是先請示該小組長
→ gkc: 小組長指示後我才做的，某版版眾還不是照反??
→ gkc: 就連其他判罰我也附上我是參考哪個版版主的判例。
→ gkc: 你最多說我參考的判例，不一定合該組小組長認為的文化~
→ gkc: 但絕對不是不依法治。
→ souldragon: 真照你講的 投票就是五五波 可惜不是 最好九成都暴民
推 gkc: 所以才說你不去理解，就下定論啊~用邏輯想想如果是支持法治
→ gkc: 為何會是那個主張""人治""、(無為而治)、(沒法規無所謂)
→ gkc: 的參選人高票當選??有為何該組小組長要自己也掛名當版主。
→ gkc: 就是當有人多數暴力公然違反法治時，偏偏版主又搞無為而治。
→ gkc: 這時他小組長才能出手收拾局面。不然選出兩個版主就好了。
→ gkc: 他幹嘛還去掛名當版主?? 之前該小組長還差點想靜版讓版眾
→ gkc: 冷靜一下。
→ souldragon: 其實已經懶得去討論你的案子 只是覺得實在稱不上無辜
→ souldragon: 查到的記錄就一堆爭議 都說是別人的問題 實在懶得回了
推 gkc: 那不然S版主你自己說，你在哪些版會遇到我上面舉例的事??
→ gkc: 你在命理小組的版，曾有人(恐嚇要寄給你骨灰罈)??
→ gkc: 有人(詛咒你家死人，而且不只一次，然後你家還真的死人)??
→ gkc: (有人拿你家死者開玩笑)??光問你有沒有遇過就好了。
→ gkc: 我只舉這3個就好，其他我懶得舉了，但正常的版怎可能會遇到??
→ souldragon: 趕快私信和群組長協商吧 再申訴下去看也是不會改判的
→ gkc: 好吧~我盡力就是了。
→ aki0530: 不正常的板就不要回來了
推 malosing: 建議跟gkc  tone調這麼不合的版還是別回來吧
→ u9003096: 鬧成這樣...群組長都沒理原申訴文了..協商民怨更大