→ malosing: 標題問題，內文又請求要重審 06/22 21:34
※ gkc:轉錄至看板 BoardCourt 11/05 18:28
群組長 如果照你所說是依國家研究院群組規來處理
那子玄不是更應該拔除全職永不任用?
因為站長當初就是這樣判罰MRZ 群組長你既然說判罰要一致
同樣是國研組下的相同違規 甚至情節更嚴重那就應該比照辦理
除非你認為M站長的判罰是錯的、是不依法規的
而且同樣的問題kad版友也提出比較了 顯然這次的判罰與過去的判例相比
有明顯的落差 故請群組長重審
kad的申訴文 我也會轉錄在下一篇當證據
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: Paulnewman 小組長的組務處置若有不當，依國家研究院群組規之規定處理。
: Paulnewman 小組長依小組長職權代理板主職務，其代理職務與小組長職務一併中止。
: 相關案件之處置請至 AboutMagic 板自行參閱。
以下是kad版友的申訴文:
1.申訴之版名:AboutMagic
2.申訴之原由:
判罰明顯不一致~明顯過輕~
3.以下附上申訴之原件:
1.(子玄違規情節明顯比較重)
sitos群組長明明之前說判罰應該一致~而在這篇
(AID): #1OAC0pmE (AboutBoards)
MRZ因為不依程序解職版主~被罰全站所有職務永不任用~
但這次一樣在國研組旗下犯錯~群組長卻只給象徵性警告~
明顯判罰不一致~
比較兩者的違法情節
(MRZ)
A.不依群組規以一篇公告解職小組長
B.找人代筆 (這件事還沒有任何規定規範~只是當作情節考量)
而Paulnewman是啥??
(Paulnewman)
A.不依群組規將版主偷偷復職違規的版主 (還連公告都省了)
B.不依群組規把版主又偷偷解職 (一樣公告都省了)
C.又技術性長期隱版LIFE板被警告一次
D.違反裁定搞溯及既往被駁回
E.無公告偷偷水桶raio一個月
F.惡意不依小組公告準時開票~故意延遲開票造成組務混亂
G.將不合資格的版主申請案直接通過又提不出證據
H.明知並承認自己法規不周延卻硬要判罰gkc
I.法規違反 SYSOP z-23-17 板主權力義務規範
J.怠職至今未處理群組長要求要處理的pasaword申訴案
K.公告法規針對個案量身訂做~又判罰明顯不一致
L.明明2013年小組有相同的判例卻硬要說gkc違規
M.先射箭再畫把訂規定
N.把明明違反廣告營利規定的y50不處分還列為版主候選人
O.法規放上撤下中行政疏失一堆
其他懶得講了~罄竹難書~
2.判罰的比較
但今天兩者的判罰是什麼?
(MRZ)
A.拔除群組長職務由sitos代理
B.拔除全站職務
C.全站所有職務即日起永不敘用
(Paulnewman)
A.警告一次
判罰很明顯不一致~
而且不討論其他Paulnewman的違法事件~
光拿人事異動這件事~MRZ只有不依規定解職而已~並沒有不依規定復職~
但是Paulnewman卻(不依規定復職)、(不依規定解職)兩者都有~
論數量比MRZ嚴重~論情節嚴重度連公告都沒有~還是偷偷放上去拿下來~
一樣比MRZ嚴重~
而Paulnewman被檢舉兩次~一次是W檢舉不依規定復職、一次是H大檢舉不依規定解職
總共犯了2次嚴重錯務~理應判罰2次~怎可以兩次違規只合併一支警告?
檢舉的人跟案件都不同~應該分案判罰~一支警告明顯不合理
所以~依據過去一樣是國研組MRZ的判例~
Paulnewman子玄理應要宣告[ 全國研組永不任用 ]並拔除所有職務~
不然判罰明顯不一致!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.168.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1498137140.A.B6D.html
※ 編輯: scop28 (1.163.168.235), 06/22/2017 21:14:59