[公告] #1byox53E (Law-Service)判決

[nknuukyo (我無所能因敵成體)]

此案本來因為財法組務之說明已足夠清晰，也很難有翻盤空間，

不是那麼需要受理。

但鑒於類似的案件相當多，

這邊且藉題發揮，補充一些規定認定方面的判準建議。


這種對於法規疑慮的判準方式在法律界也蠻常被利用，

白話講就是： 「此例一開，多人仿效會如何？」





本案從原始的規定來看，板規內比較能容許的資訊來源是有明確單位可追溯之消息，

這些單位的消息不一定代表「事實的絕對正確」，但通常找得到某些法人或專家。



雖然圖片平台網站足夠公開，券商給你的資訊也可能沒錯，

但此例一開，如果多人都用這個方式散發資訊，

最後難免會有有心人士利用這個方式低成本的散佈錯誤圖片訊息，

而這樣的風險，板眾本來是不需要承擔的。



這些狀況並非指原告的公開性或正確性不夠充分，而是會與原規定的立意有所出入，

因為群組務不能說是很專業的股市從事人員，

從行政角度來看，比較圓滿的方式，

或許在發布這些 「非典型」的訊息前，先去信板主確認是否這類消息是合規的，

確認後再行發布，如果未來仍被刪文，也不會站不住腳。



雖然有些消息過了一、兩天可能對大眾就沒太大價值，

但我們預設狀態是板眾並不應以散佈消息為取得利益手段，

所以這類做法，應該沒有侵犯個人法益才是。



另一個 「此例一開之後會如何」的類型是：

Ａ：在我的語言認知裡，ＯＯＯＯ就是ＸＸＸＸ；

實際情況：相當高比例的人，聽到ＯＯＯＯ就會想到ＯＸＯＸ。



因為實際世界不可能只照著當事人的語言認知去跑，

所以雖然無罪推定原則是判斷基礎，

但更基礎的心證卻需要具備一定的客觀性。

如果你心中的確想陳述ＸＸＸＸ，但發現類似的狀況可能會違規，

請就換個詞，不要讓大眾配合個人的唯心世界。



回歸本案，群組務認為應維持原判，

但券商算不算合規的消息來源？什麼樣的資訊傳播途徑算是正式？

這邊的確也是管理人員需要思考的點，

希望至少在這部分，組務能夠協助兩位板主再多說明（日期定在6/30前）。




原告可能不滿意這個判決結果，但在管理資源較有限的情況，

有些原本可能的選項會因爭議被限縮，這算是論壇必然的發展。



例如配合政府的事實查證、金流、物流等等，會容易往管理起來最方便的方向去修改，

實務上來說，就近似原則禁止、例外允許，

因為不少管理者是夾在鄉民與現實政策之間，

所以管理的業務量通常會與個人的自由程度呈反比，這也是制度規定上的兩難。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1717657453.A.455.html
推 ader888: 理解組務的想法。但我還是以為這樣以防弊
→ ader888: 為主的「此例一開」想法不只不能防弊，更
→ ader888: 會影響像我這樣的板友的分享意願。且板主
→ ader888: 群都說我的文章分類若改成標的文即可，那
→ ader888: 就意味著板主群著重的點並非真實性或您提
→ ader888: 到的有心人士散佈假訊息誤導，而是著重於
→ ader888: 是否適用分類之板規。而從板主到組務您都
→ ader888: 確認過板規確有模糊之處，那即使板規允許
→ ader888: 板主可以逕行刪除爭議文，在Po文者也就是
→ ader888: 我本人申訴過後，還我個清白，承認我並非
→ ader888: 未看板規即Po文、我並無違反板規，這怎麼
→ ader888: 會如此之難呢
→ ader888: 感謝您了
→ ader888: 組務大大，您說的法律界真實判例，若您有
→ ader888: 時間，懇請分享給在下，再次感謝您
→ ader888: 我是法律門外漢，您說的「此例一開」讓我
→ ader888: 想到倫理學裡的一個判斷基準，例如不能說
→ ader888: 謊的原因是如果大家都說謊，那人類社會的
→ ader888: 合作基礎會動搖，不利於社會進步。但我想
→ ader888: 不出，如果大家都像我分享券商提供的資料
→ ader888: ，會有什麼不良的結果耶。而如果您說的是
→ ader888: 分享有意為之的變造圖片，那就不能援引我
→ ader888: 的例了吧？以上是我的疑惑
→ nknuukyo: "此例一開"比較典型的判例可以查一下
→ nknuukyo: 大法官釋憲，通常會配合時空來調整收放
→ nknuukyo: 程度，呼應民情並修減漏洞。