Re: [檢舉] jobli 所提多重帳號查詢不符程序

[diefishfish ()]

1.回應群組長第一點說明：

關於這點群組長的回應似乎只是在說明程序，與本案無關，
那我就不再針對本點說明回應。

2.回應群組長第二點說明：

群組長提到：
「本案，爭議發生於 HatePolitics 板，被檢舉人為
  板主身分，故依帳號部程序，由小組長至群組板提出，
  由上級單位提出申請。」

根據帳號部「多重帳號管理辦法」一.2的規定，是「有違規事項」者
，才可以依「多重帳號查詢懲處案件的限制與辦法」來處理。

可不是，有爭議就能處理，敢問群組長，只要有爭議，不用有違規事
項就能處理，這是依據帳號部哪一條規定？哪一個程序？

再問群組長，『爭議發生在 HatePolitics 板，被檢舉人為版主身分
，就由小組長至群組版提出，由上級單位提出申請』的帳號部程序是
依據哪一條規定？

3.回應群組長第三點說明：

本案與小組長於小組版提出的申請案，是兩回事，小組長於小組版所
提之申請，申請地點錯誤，告知當事人說明地點錯誤，理應為無效申
請，豈可當作本案之佐證？

難道，群組長沒有違規，某個版友就能申請您到八卦版，解釋您有沒
有分身帳號嗎？群組長需要配合去解釋嗎？某個版友有資格要您去解
釋嗎？要您去八卦版解釋對嗎？

一個程序完全錯誤的無效申請案，竟能拿來當本案的佐證，
本案就是程序錯誤的無效申請案

否則，只要一個關鍵問題，本案若是正式有效的申請案，申請人小組
長應該何時請當事人去說明解釋？應該請當事人去哪裡解釋？

可以請當事人去笑話版解釋說明嗎？
然後說視為已完成通知說明程序？
帳號部規定的程序允許這樣嗎？
可以請群組長告知是哪一條帳號部規定，說可以請當事人去笑話版解釋說明的？

4.回應群組長第四點說明：

小組長所舉案件，是Civil版主在版友明確在該版主所管版面違規後，
所提出之分身檢舉，並且Civil版版主有在其提出檢舉後，寄信通知版友說明
只是最後由小組長送交帳號部時，未依規定等候72小時。

本案是本人完全沒有違反任何版規，
且小組長到群組提出後，完全沒有寄信通知本人到About_life版說明，
兩案狀況天差地遠，混為一談，實屬違誤。

若當事人對通知程序上有疑慮，依照帳號部規定，申請人應該立即寄
信通知當事人至正確的版面，也就是群組板來說明，而不是，申請人
就不用再告知了。

本人自小組長於群組版提出申請後，從未收到小組長寄信告知本人來
群組版說明，依據「多重帳號查詢懲處案件的限制與辦法」註二之規
定，申請人寄信告知後，必須備份該告知信作為證據檢附。

敢問群組長，本案有無檢附「申請人告知當事人的告知信」作為證據？
小組長能不能檢附無效申請案的告知信，用來當作本案的告知信？

----------分----------隔----------線----------

群組長於審理期間，居然僅以有爭議，而不有違規事項為申請條件，
且拿程序錯誤無效的告知證據，作為本案的告知信。

開此先例，以後大家都可以來群組長這邊提出申請，只要有爭議就好
了，不用有違規事項了，也不用版主、小組長，隨便個版友，隨便寄
個信告知一下，愛到哪個版說明就到哪個版說明，那帳號部申請人的
程序規定豈非笑話？

群組長看到本案程序有問題，理應判定此申請案無效，而非讓當事人趕快去說明

講白一點，一個程序錯誤的申請案，根本就是個無效的申請案，當事
人何需為了一個程序錯誤而無效的申請案去說明？

依帳號部規定，是受理依照正確程序申請的申請案，還是先受理不按
程序的申請案，判了再讓當事人去申訴就好？

可以不喜歡，但不能因為不喜歡，就違背應有的程序正義。
路邊看到其貌不揚的孩子，看見衣衫襤褸的乞丐，也不能隨便押到法院收押禁見。

也許人們的偏見。會覺得不順眼，會覺得他們窮，甚至打從心裡覺得他們會做壞事。
但每個生命，都是該被尊重，該被平等對待的個體。

當我們有能力時，該做的是在這些窮困的孩子，衣衫襤褸的乞丐，遭受不平等的對待時，
挺身而出，捍衛他們的權力。

而非把自己的能力，
幻化成一顆落井下石的巨石，成為玩弄嘲諷這些孩子和乞丐的人們的墊腳石。










--
《Gossiping》板主
◆ 第一任    2009年10月30日 ~ 2010年 7月10日
◆ 第二任    2013年 6月11日 ~ 2013年 7月 1日
《HatePolitics》板主
◆ 第一任    2015年 6月18日 ~ 2016年 4月 1日
◆ 第二任    2016年 4月 2日上任

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.230.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1467642936.A.FA2.html
※ 編輯: diefishfish (36.225.230.231), 07/04/2016 22:40:40
推 rocfrank: 送就讓它就送啊 判例一建立 以後有分身的板主通通要送
推 hw102050: 我是覺得有分身而且還會用分身檢舉板友的板主是少數啦..
推 hw102050: 然後死魚最後一段大離題去XD 好妙
推 KDDKDD: 打程序錯誤根本假議題  大不了群組長再重送一次而已
→ KDDKDD: 重點是  你一直不願正面解釋分身  如果不是就回答說不就好
→ KDDKDD: 帳號部他們自己會去判斷
→ r13974682: 他的意思就是 你們不能查 我就是不想回答是不是
推 AskWhat: 群組長審理也需要附上責任的，帳號部有規定....
→ AskWhat: 沒有程序正義，就沒有實質正義....
→ AskWhat: 群組長若看了死魚版主的回應，若仍堅持小組長此次申請，
→ AskWhat: 符合程序、該附上的證據都有附上，所以他提出附議申請，
推 m195566: 死魚根本違規檢舉，有啥好討論的？
→ AskWhat: 那麼就真的等著看帳號部有沒有受理本案....
→ m195566: 死魚根本沒跟小組長先溝通，跟PTT8一樣
→ AskWhat: 鄭傑擺明在捷運殺人，所以不用管司法程序，直接槍決他？
推 m195566: 死魚違規未溝通，還有啥好討論的
→ m195566: 程序上死魚這件檢舉案就是違反程序
推 AskWhat: 告知已被申請分身認定是申請人的責任；
→ AskWhat: 告知當事人去哪裡說明，也是申請人的責任；
推 m195566: 還扯到死刑犯直接槍斃？XDDDDDDDDDDDD
→ rocfrank: 查分身案是申請人要主動通知被調查的所有人
→ m195566: 規定是在群組檢舉小組長要先溝通
→ AskWhat: 備份告知信作為證據，在提申請時檢附，也是申請人的責任.
→ rocfrank: 未審先送 不就見獵心喜忘了照程序走
→ AskWhat: 那是申訴有關組務版的申訴案、檢舉案，才需要溝通。
→ m195566: 死魚沒有提出先溝通的證據，這點不用討論？
→ AskWhat: 知道什麼是組務版的申訴案跟檢舉案嗎？知道本案是(六)
→ m195566: 看清楚點喔（小組長違規之申訴）要先溝通
→ AskWhat: ，不是（二）。
→ m195566: 不要胡說喔！溝通有包含檢舉小組長違規
→ AskWhat: 抱歉!!本案是"檢舉"小組長違反帳號部規定，不是"申訴"小
→ m195566: 本案是檢舉檢舉小組長違規，當然是（二)
→ AskWhat: 組長在組務版的檢舉案跟申訴案。
→ m195566: 好努力幫死魚奮鬥啊！加油啊！
推 r13974682: 死魚檢舉信開頭就先說謊了
→ m195566: 死魚檢舉小組長違反程序，當然適用（二）
→ AskWhat: 你可以檢舉死魚這封檢舉案沒有事先溝通，群組長認同的話
→ r13974682: 文章*
→ AskWhat: ，我砍帳號....沒過的話，你砍帳號....說到做到.....
→ m195566: 不要胡扯了。直接槍斃這種鳥例子都用了
→ m195566: 護航到講這叫（把鄭傑直接槍斃）XDDDDDD
→ AskWhat: 不敢?!......那就別再胡扯了......
→ m195566: 投票看這可以類比為（把鄭傑直接槍斃）嗎
→ m195566: 可以我砍帳號，不然你砍帳號
→ AskWhat: 直接檢舉死魚這個檢舉案就見真章了....不要東拉西扯的...
→ AskWhat: OK....你現在檢舉.....我認這個賭注.....
→ m195566: 想盡一切辦法幫死魚找漏洞，直接槍斃都講
→ m195566: 群組長都受理本案了，你的護航無效
→ AskWhat: 連自己認為罪證確鑿的事都不敢檢舉....無言ing....
推 m195566: 對於死魚所有的違規都忽視，很會挑剔別的
→ AskWhat: 雖然我不認為群組長、小組長會故意違反帳號部規定......
→ m195566: 超級會護航死魚，"直接槍斃"耶，好棒棒
推 rocfrank: 又不是在申訴小組送分身查案 是檢舉在群組程序不符
→ AskWhat: 但如果在理解上，大家認知不同....反正還有帳號部......
→ AskWhat: 只是個人認為群組長負審理之責，不需要等帳號部來判斷，
→ m195566: 這都比喻成「直接槍斃」，這才是無言啊
→ rocfrank: 我相信此案送至BC板 很大機會會翻案的 現在流行轉型正義
→ m195566: 譬喻失當的這麼離譜，還扯啥？
→ AskWhat: 來知道符不符合帳號部的申請程序，否則，將來如何審理？
→ rocfrank: 死魚直接上訴BC板吧! GM和JXX同一心態的 就見獵心喜
→ rocfrank: 死魚的檢舉案已經結案S了 如此就可以送BC板
→ AskWhat: To m195566：我看你連"程序正義"的意思都不清楚吧?!
推 m195566: 喔喔，所以這樣的程序叫「直接槍斃」？
→ m195566: 我看你根本胡說，完全忽視死魚的程序錯誤
→ AskWhat: To rocfrank：申請人、附議人有無程序錯誤，是由帳號部作
→ m195566: 死魚怎樣胡搞瞎搞都合乎程序的？
→ AskWhat: 最終裁定，板務站長管的是版務的事情....
→ rocfrank: 死魚的存在也反映現實中的基本盤 總不能三個版主都是2.0
→ AskWhat: 帳號部是作分身認定，只要不超過五個ID，其他版務違規，
推 m195566: 檢舉小組長違規不用符合（二）?胡說八道
→ rocfrank: 吧! 容許異議的聲音對執政當局真的是不可承受之重嗎?
→ AskWhat: 他是沒權力管的，相對的，版務部也沒權力裁決帳號部認定
推 m195566: 本案只符合(六)不用符合(二)？誰說的
→ rocfrank: 一定要罔顧程序正義 想方設法去拉人下台嗎?
→ AskWhat: 合不合程序、分身帳號認定有無錯誤、或是替它認定分身帳
→ m195566: 就你講的才是對的？不能容許別人的聲音？
→ AskWhat: 號。
→ m195566: 死魚的程序錯誤就要罔顧？啥程序正義啊
→ AskWhat: 三個版主都是2.0誰說不能？今天我們爭的是符不符合帳號部
→ AskWhat: 申請分身帳號認定的程序，不是以誰的政治立場來裁決。
推 m195566: 比喻成直接槍變根本就擺明要逃避調查
→ AskWhat: 死魚版主真是違反帳號部的規定、違反版務規定，下台本來
→ m195566: 護航到太離譜了啦，連「直接槍斃」都扯
→ m195566: 怪了，你死魚的程序錯誤一句都沒有講欸
→ AskWhat: 就是應該，但裁決有沒有，先要符合程序正義，再來判斷實
→ m195566: （二）這麼清楚，居然能夠說不適用？
→ m195566: 然後連「直接槍斃」都拿出來胡扯，難看啦
→ AskWhat: 質正義。
推 rocfrank: m195566根本就新同學 搞不清楚當初鬥藍板主最兇就是ask
→ AskWhat: 不是兇吧!?我是講道理地....
推 m195566: 我根本不在乎考古學，好個「直接槍斃」
→ rocfrank: 是...講道理 不過 唇槍舌炮就是了
→ m195566: 好會講道理喔，變成「直接槍斃」惹耶
→ m195566: 死魚的程序錯誤，全部都可以直接忽視耶
推 m195566: 當然不可能三個版主都是2.0，干朱立倫啥事
推 johnny9667: XDD 心裡有鬼阿~
推 lovekangin: 怎麼有點精彩 醫生真是辛苦了...
推 WTF55665566: 覺得清白應該要求儘速查明吧！還來這用不符合程序為
→ WTF55665566: 由杯葛感覺就是有鬼
推 hw102050: Ptt各板大小規定有互相衝突，也不是一天兩天的事了
→ hw102050: 光帳號板的發文事項，3-1條就直接開大絕，申請者認可就
→ hw102050: 可以申請，與其各自解讀板規，但不如看看是否有約定成俗
→ hw102050: 成規定的處理程序，有還能吵什麼？
→ hateOnas: 死魚 根據判例 程序問題沒事兒
推 elzohar: 安心上路拉你  版主亂版還在撐
推 wac08: 死魚的小夥伴真是辛苦了
推 Killercat: er..既然覺得程序正義是假議題，那補正重送不就好了...
→ phoenixzero: 所以現在就請死魚說明 並且補正重新交出阿
推 r13974682: 不是多重就證明你沒開分身搞同事 不是很好?
推 phoenixzero: 所以阿 已經請死魚說明 (雖然我看這說明會拖很久
→ phoenixzero: 死魚不交的話就是完成程序 直接做查詢動作啦
→ phoenixzero: 未於時間說明，視同放棄，亦完成申請程序。
推 hw102050: 也不過再延72hr，又符合程序皆大歡喜
推 wac08: 又能再當三天板主了 開心~
推 chenhsiutsai: 大家安靜點可以嗎？你們這麼吵屎餘怎麼編故事！？
推 batt0909: 版主給申請了，死魚加油早日還清白