推 Re12345: 接下來還有誰要死？ 07/09 10:40
推 r13974682: 1NTIQ4Qc 是你回在板上的文章 你自己刪除了 07/09 10:44
→ r13974682: 不要轉移焦點成你回信好嗎? 07/09 10:45
推 m195566: 死魚都已經回信了，只不過是自刪被小組長撈回來罷了 07/09 10:46
→ r13974682: 應該算是小組長口誤 回文打成回信 07/09 10:46
→ m195566: 這都不重要了，帳號部都說給72小時回應了，回不回隨你 07/09 10:47
推 johnny9667: 就你自己打的文章,還說人家造假,有夠扯 07/09 10:48
→ m195566: 到現在還在扯這些，都不針對相同IP解釋清楚 Zzzzz 07/09 10:49
推 KDDKDD: 帳號部已經講的很白了 也站內信告知了你72小時回應 07/09 10:51
推 agwolf11: 到底是死魚在醫院工作還是ptt8在醫院工作阿？ 07/09 10:51
推 lovekangin: 所以下一個是誰會死掉QQ 07/09 10:52
推 phoenixzero: 人家要你說明，你還在檢舉 07/09 10:52
推 phoenixzero: 順便問，此檢舉案有先寫信給小組長溝通嗎？ 07/09 10:56
推 batt0909: 帳號部已說明了 07/09 10:59
推 hw102050: 那篇是你發文自刪 至於為什麼會是從信箱轉來 你是板主 07/09 11:09
→ hw102050: 應該清楚 資源回收桶裡面撈回文章 就是寄回板主自己信箱 07/09 11:10
→ lovekangin: 一直拖台錢 哈欠 07/09 11:10
→ hw102050: 反正有無虛假 GM到小組按兩下 ~ 就知道了 辯這個沒用啦 07/09 11:11
推 appoo: 要換誰死了這次? 07/09 11:28
推 elzohar: 建議加重懲處，吃這麼大了還在無理取鬧 丟臉 07/09 13:33
推 agwolf11: 作者本人說內容是虛構的～ (承認了？ 07/09 13:39
→ GeminiMan: 該文為板主 diefishfish 於小組板回覆文章，而後自刪， 07/09 13:48
→ GeminiMan: 非小組長自行杜撰虛構。 07/09 13:49
→ diefishfish: 本人所指虛構為jobli在申訴文當中明確寫 07/09 13:52
→ diefishfish: ""diefishfish回信""該員回信"我根本沒有寄信給jobli 07/09 13:53
→ diefishfish: 小組長亦承認我沒有寄信 證實jobli文章文字造假 07/09 13:55
→ diefishfish: 感謝群組長證實申訴文該篇jobli理由造假 07/09 13:57
推 agwolf11: 不就是個錯字？要打回重審嗎？ 07/09 14:06
推 gary2563: 死魚是怕被查 還是不想被還清白？ 07/09 14:16
推 WTF55665566: 是有多怕失去帳號啊？人生沒有板主沒有ptt還有很多 07/09 16:51
→ WTF55665566: 事可做好嗎... 您不是做醫生的？快回去吧 07/09 16:51
→ qazws931: 冒出1個在數字板洗廢文的"重症患者"又冒出1個姐姐... 07/09 17:17
→ qazws931: 怎麼不編說自己是編劇呢...這麼精彩 07/09 17:19
推 sam7207: 謗魚者死!!!!!!!!! 07/09 18:29
推 Re12345: 搞得這麼難看還有臉在那邊扯程序問題XD XDDDDDDDDD 07/09 20:05
推 KyleSeager: 叭叭叭 程序不公 07/09 23:40
推 gary2563: 樓上反串？！ 07/09 23:48
→ POWER911: 小組長還不下台嗎 跟p版主一直兩人合謀 07/22 18:03
推 batt0909: 做的很好阿 07/22 18:54
推 rolandgarros: 做得很好..個頭.. 07/23 00:24
推 batt0909: 小組長真的不錯 07/23 08:16
推 rolandgarros: 一個在中捷事件應嚴守中立，卻表達自己看法偏袒某方 07/23 15:25
推 rolandgarros: 還有在ptt8與diefishfish分身案尚未做出結論卻做出 07/23 15:30
→ rolandgarros: 解職板主處份，其公信力早已受到質疑蕩然無存 07/23 15:31
推 batt0909: 不解除才是無公信力 07/23 16:49
推 rolandgarros: 錯，現在這種處理方式，正好落人口實，為某些特定族 07/23 16:52
→ rolandgarros: 群服務，有兩種處理方式，一種是板友投票罷免 07/23 16:53
→ rolandgarros: 另一種是等到判決確定證實是分身有犯罪事實之後 07/23 16:54
推 batt0909: 沒 07/23 16:55
→ rolandgarros: 再來解除，結果這兩種不用，偏選了一個更差的 07/23 16:55
→ batt0909: 不解除才是會被懷疑死魚和高層掛溝 07/23 16:56
推 rolandgarros: 死魚跟高層掛勾? 笑翻人了。都鬧成這樣了 07/23 16:57
推 batt0909: 解除是對的 07/23 16:58
推 andy02: 從s板主看到這2任民選的小組長申訴都是有輸有贏 07/23 16:59
→ andy02: 中捷事件小組長也分析台南一直不接勞檢權的原因 07/23 17:00
推 rolandgarros: 沒造成既定判決之前就解除職務是絕對不對的行為 07/23 17:01
推 batt0909: 不會 07/23 17:02
→ rolandgarros: 你別忘了，他是二審法官，是裁決者。只要是裁決者 07/23 17:02
→ rolandgarros: 就不應該對任何事件展開個人看法行為，否則你所做 07/23 17:03
→ rolandgarros: 出的判決都有可能受到任何立場偏疑的質疑 07/23 17:04
推 batt0909: 大家都支持啊 07/23 17:05
→ rolandgarros: 大家都支持? 只有跟他立場相同的才支持吧，沒看到 07/23 17:06
推 andy02: 照這樣講他提出台南不接中央勞檢權是算哪一邊的? 07/23 17:07
→ rolandgarros: 反對聲浪? 07/23 17:07
推 rolandgarros: 就我個人感覺是偏綠，但這根本不是重點。而是身處於 07/23 17:10
→ rolandgarros: 這個職位就不該對任何議題時事發表意見。你有看過哪 07/23 17:12
→ rolandgarros: 個法官對時事議題發表個人意見嗎? 那不被罵到臭頭才 07/23 17:13
→ andy02: 他討論什麼是一回事 判決如何是一回事~ 07/23 17:13
→ rolandgarros: 怪 07/23 17:13
→ rolandgarros: 基本上只要當上這個職務就不予許有個人意見 07/23 17:14
→ rolandgarros: 不然講不好聽的，我可以直接說你球員兼裁判 07/23 17:15
→ rolandgarros: 規矩你定，結果球賽還你打，比賽勝負由你控制@@ 07/23 17:16
推 andy02: 先找到他怎球員兼裁判的證據再這樣說吧 不是說就好~ 07/23 17:16
→ andy02: 例如 好幾次被記到分身跟本尊同ip這種的 07/23 17:18
→ rolandgarros: 中捷事件就是明顯證據阿，明明自己不能下場還偏下場 07/23 17:18
→ rolandgarros: 真的自己想要發言也不會找個分身或是別的ID來發言 07/23 17:19
→ andy02: 我是覺得提出證據他有什麼不對再討論比較好~ 07/23 17:19
→ rolandgarros: 他的不對就在於直接參與討論了 07/23 17:20
推 batt0909: 中捷有啥問題 07/23 17:21
推 andy02: 他批台南我就說他是藍的這樣是對的嗎? 還是搞清楚一點吧~ 07/23 17:22
推 rolandgarros: 當然有問題，身為小組長兼二審法官，直接參與討論下 07/23 17:22
→ rolandgarros: 場比賽，最好這樣是對 07/23 17:24
推 rolandgarros: 那他為林佳龍護航還說台中沒有勞檢權，所以林佳龍政 07/23 17:26
→ rolandgarros: 府幾乎沒有責任，這難道又是偏藍立場嗎? 07/23 17:28
推 batt0909: 那是不是跟檢方說法一樣啊，那就是事實啊 07/23 17:35
→ batt0909: 起訴完全照小組長說法 07/23 17:35
推 rolandgarros: 問題是，他是檢方嗎? 他是ptt生活娛樂群組的二審發 07/23 17:37
推 batt0909: 還有約就是這樣簽的，該感謝老胡，建造期完全沒台中市 07/23 17:37
→ batt0909: 府的事 07/23 17:37
→ rolandgarros: 官，不該你發言的時候發言，只會被人質疑你的立場 07/23 17:38
→ batt0909: 這完全不相關的事也能扯在一起 07/23 17:38
→ rolandgarros: 不管你的立場是否為藍綠，只要你一發言，就已經跟公 07/23 17:38
→ rolandgarros: 正無關了 07/23 17:39
→ batt0909: 中捷發生事件關ptt啥事了 07/23 17:39
→ batt0909: 公正啥小 07/23 17:39
→ batt0909: ptt是中捷當事人？需要公正？ 07/23 17:40
→ rolandgarros: 不關ptt事? 那好阿，ptt沒有政黑八卦，不准批評時 07/23 17:41
→ batt0909: 還是政黑是當事人？ 07/23 17:41
→ batt0909: 非當事人就能討論沒問題 07/23 17:41
→ rolandgarros: 事，當然就不關ptt的事，可能嗎? 07/23 17:41
推 batt0909: ptt的小組長討論中捷的事情等於不公正？這邏輯？ 07/23 17:43
→ rolandgarros: 但是政黑裡人會討論，討論就難免有爭執或檢舉 07/23 17:43
→ rolandgarros: 你自己小組長已經帶有一種主見去處理案件，你會使眾 07/23 17:45
推 batt0909: 所以小組長說的話是不是對的，先說阿 07/23 17:46
→ rolandgarros: 人信服@@ 07/23 17:46
→ batt0909: 小組長討論中捷是不是主見先說阿 07/23 17:46
→ batt0909: 是不是對的，對就對，不對就不對，先說 07/23 17:47
→ rolandgarros: 很抱歉，我也認為是不對的。就法條上似乎看似可以 07/23 17:48
→ batt0909: 那你錯了，檢方做法和小組長的說法一致 07/23 17:49
→ rolandgarros: 可是就政治責任來講，你如果事情一發生就推卸關係 07/23 17:49
→ rolandgarros: 的話，那選你這個政府幹什麼用的? 簡直廢物。這件事 07/23 17:50
推 batt0909: 討論到政治責仁就沒完沒了了，轉到政治版討論 07/23 17:50
→ batt0909: 我不會再說了 07/23 17:51
→ rolandgarros: 應該林佳龍 胡志強 柯文哲 郝龍斌四個連帶追究責任 07/23 17:51
→ rolandgarros: 才對，管你哪一個黨派，有錯大家就給我扛，這才是負 07/23 17:52
→ rolandgarros: 責的作法 07/23 17:53
推 batt0909: 很報歉，你說的話，事情發生時大家都有說 07/23 17:54
→ rolandgarros: 可是很抱歉，小組長根本沒說。而且他說不說也不是重 07/23 17:56
推 batt0909: 小組長又不是政治人物，無差 07/23 17:56
→ rolandgarros: 點，重點是他根本不應該發言 07/23 17:56
→ batt0909: 只有你認為吧 07/23 17:56
→ batt0909: 大家都很認同小組長 07/23 17:57
→ rolandgarros: 不是政治人物? 可是他是Ptt人物阿。Ptt採取三院三審 07/23 17:57
→ rolandgarros: 制，仿效法院。今天你有意願擔任板主職以上的職務就 07/23 17:59
推 batt0909: ptt要申中捷的案子嗎？別亂扯 07/23 17:59
→ rolandgarros: 必須有這樣的自覺 07/23 17:59
→ batt0909: 審 07/23 18:00
→ rolandgarros: 有人會因為中捷的案子發言而遭受檢舉受懲處上二審 07/23 18:01
→ rolandgarros: 這是有可能的，你小組長對這件事有主觀立場，判決 07/23 18:02
推 batt0909: 所以？ptt上有人因為中捷的事被告嗎？ 07/23 18:03
→ rolandgarros: 怎麼會令當事人信服 07/23 18:03
→ batt0909: 說阿誰 07/23 18:03
→ batt0909: 有人會因為中捷的案子發言而遭受檢舉受懲處上二審，這 07/23 18:04
→ batt0909: 這誰 07/23 18:04
推 rolandgarros: 即使沒有，也要做到防範於未然，問題是他沒有 07/23 18:05
→ batt0909: 版主不可能因為這發言就處罰人 07/23 18:05
→ batt0909: 所以不可能 07/23 18:06
→ batt0909: 你是不知道政黑的版規嗎 07/23 18:07
推 rolandgarros: 你怎麼知道? 還沒定罪就解除某人板主職務了，我真想 07/23 18:07
→ rolandgarros: 不到還有什麼事情不會發生的 07/23 18:08
推 batt0909: 那是用站規處理的 07/23 18:09
→ batt0909: 組長有決定該小組內板主之任命與免職權，然需經過一定 07/23 18:10
→ batt0909: 之程序後，方得給予任命或免職之。 07/23 18:10
→ rolandgarros: 板主有可能因為這爭論所製造的激烈漫罵爭執而去懲 07/23 18:10
→ batt0909: 這個一定程序由群組定義，所以申請還是算組務...懂？ 07/23 18:11
→ batt0909: 不可能 07/23 18:11
→ rolandgarros: 處的，這是有可能發生的 07/23 18:11
→ batt0909: 幻想了 07/23 18:12
→ rolandgarros: 講的這個群組程序，例如：疑似未跟板主溝通就一個板 07/23 18:14
→ rolandgarros: 主懲處一年，這符合比例原則嗎? 為什麼別的群組是禁 07/23 18:15
推 batt0909: 版主申請死魚解職，理由充份，所以小組長就解了 07/23 18:16
→ rolandgarros: 言一個月，這個群組卻是一個人禁言一年，這賞罰公平 07/23 18:16
→ batt0909: 公平 07/23 18:17
→ rolandgarros: 嗎? 這當初制定這條的法源依據何在，我強烈質疑這一 07/23 18:18
→ rolandgarros: 點。而且，那我再請問你了，組規上哪條明顯規定出轉 07/23 18:19
→ rolandgarros: 出隱板文章板主者需強制解除板主職務。 07/23 18:20
推 batt0909: 隱版寫的吧，我不知道 07/23 18:23
推 rolandgarros: 你不知道還敢幫小組長辯護@@ 你要不要先去問一下小 07/23 18:28
→ rolandgarros: 組長 07/23 18:28
→ andy02: 根本開頭就搞錯了 又不是因為轉出文章才解除 07/23 18:30
推 rolandgarros: 不然你告訴我死魚其他所犯的具體罪刑，就我看，這條 07/23 18:31
→ rolandgarros: 最嚴重，可偏偏沒有罰責 07/23 18:32
→ andy02: 裡面不是寫的很清楚了 依照站規處治 07/23 18:34
→ andy02: 我是覺得版主們提出的時間比較有問題 應該在事件之前或之 07/23 18:35
→ andy02: 後提出 07/23 18:36
推 rolandgarros: 那你要等構成要件完整才能下手阿，違法性 犯意 07/23 18:37
→ rolandgarros: 刑罰 這三方面還沒構成完整就開鍘當然會引起爭議 07/23 18:38
推 andy02: 推文要10幾秒= = 很煩 我是覺得事證都在檯面上了 07/23 18:40
→ andy02: 大家可以去看這些事合不合常理 ~ 07/23 18:41
推 rolandgarros: 用腳去想也知道不合常理，但也不能因此就急匆匆沒走 07/23 18:44
→ rolandgarros: 完程序，擅下解職命令。 07/23 18:45
推 r13974682: 判決無關分身 看不懂字嗎? 07/23 20:48
推 rolandgarros: 就是因為在解職判決寫無關分身，這是最糟糕的一點。 07/23 22:20
推 rolandgarros: 當初就是因為疑似分身帳號檢舉另外兩名板主，才使 07/23 22:25
→ rolandgarros: 兩名板主寫申請文，這有相當程度因果關係，結果不等 07/23 22:27
→ rolandgarros: 分身查詢程序走完就擅自宣布解職，還說跟分身查詢無 07/23 22:29
→ rolandgarros: 關，這不就變向告訴群組長自由心證，想拔誰就拔誰 07/23 22:30
推 batt0909: 沒有吧 07/23 22:31
→ batt0909: 跟分身無關 07/23 22:31
→ batt0909: 所以拔掉很合理 07/23 22:32
推 rolandgarros: 更正，小組長 07/23 22:32
→ rolandgarros: 所以樓上的意思是小組長只要自由心證，想拔誰就跋誰 07/23 22:34
推 batt0909: 沒有吧，版主給的理由超級充份 07/23 22:35
→ batt0909: 政黑版主群給的理由還不夠充分喔 07/23 22:35
→ rolandgarros: 超級充份? 那我反回頭問你，還是一樣，哪一條規定 07/23 22:37
→ batt0909: 小組長也接受這些理由，就這樣 07/23 22:37
→ batt0909: 組長有決定該小組內板主之任命與免職權，然需經過一定 07/23 22:38
→ batt0909: 之程序後，方得給予任命或免職之。 07/23 22:38
→ rolandgarros: 轉錄隱板文章直接拔除板主職位，你到底向小組長問出 07/23 22:38
→ batt0909: 這個一定程序由群組定義，所以申請還是算組務...懂？ 07/23 22:38
→ rolandgarros: 來沒有? 07/23 22:39
→ batt0909: 2.引用規定：引用群組規 07/23 22:39
推 batt0909: 2.引用規定：引用群組規 07/23 22:40
推 batt0909: 2.引用規定：引用群組規 07/23 22:42
→ batt0909: 阿，變洗版了 07/23 22:42
→ batt0909: 依群組規過半數的板主同意罷免另一位板主，則無需經連署 07/23 22:42
→ batt0909: 二、新增/刪除板主 07/23 22:43
推 rolandgarros: 所以只引用組規，卻沒有說明死魚是哪一條，哪一個作 07/23 22:46
推 batt0909: 3.看板超過半數的板主同意罷免另一位板主，則無需經連署 07/23 22:47
→ rolandgarros: 為明顯違反。而且照這這條帝王規定，我只要其中兩個 07/23 22:47
→ batt0909: p版主理由也很充分了 07/23 22:48
→ rolandgarros: 板主看另一個板主不爽，就可以隨時申請搞掉他，只要 07/23 22:48
→ batt0909: 死魚跟本裝死，浪費其他版主的時間 07/23 22:49
→ rolandgarros: 上面的同意即可，組規再亂訂嘛 07/23 22:49
→ batt0909: 叫他說明，結果一直在講程序問題，跟本拖，這樣的人還 07/23 22:50
→ batt0909: 能當版主嗎 07/23 22:50
推 clw8: 沒造成既定判決之前就解除職務是絕對不對的行為 推這句 07/23 22:51
→ rolandgarros: 還有當初立這一條的立法依據是什麼，這又是我質疑的 07/23 22:51
→ clw8: 而且pink還事先和小組長溝通串通好 07/23 22:51
→ rolandgarros: 一點 07/23 22:51
→ clw8: pink和小組長都應該滾蛋了 07/23 22:52
→ batt0909: 就像長官叫你解釋一個問題，結果你一直再講程序有問題 07/23 22:52
→ batt0909: 這種人很難共事了 07/23 22:52
推 r13974682: 跟分身案無關的申請 幹嘛等判決? 07/23 22:52
推 clw8: 群組長的文章都說小組長自審自送程序錯誤 07/23 22:53
→ batt0909: 沒錯，這申請案就無關分身，是版主群對死魚的不信任案 07/23 22:53
→ r13974682: 下面哪裡有群組長的文章了? 07/23 22:54
→ clw8: pink幻想文5000多字全部在談分身案 07/23 22:54
→ clw8: pink5000多字都是自己幻想diefishfish用分身 07/23 22:56
→ clw8: pink還列了幾十點活靈活現,自以為柯南 07/23 22:57