推 VOT1077: 以影響全站為由 禁止單一個版不得行使退文處分? 12/10 16:02
→ VOT1077: 那說真的 這已經是全站層級 非單一個版層級 12/10 16:03
→ VOT1077: 我是覺得 請站長們去討論比較妥當 而不該針對單一個版 12/10 16:04
→ VOT1077: 這樣的作為 很明顯以組長之責去直接 影響到版規與版務了 12/10 16:05
→ VOT1077: 說真的 我會建議GM 要不請小組長直接命令WANTED版版規 12/10 16:05
→ VOT1077: 不得使用劣文 會比較實際 但也很不應該就是 12/10 16:06
→ VOT1077: 因為你不是版主 你只是小組長 版規的律定是版主的權責 12/10 16:08
→ VOT1077: 不然現在WANTED正在徵選版主 你跳下去選不是更實際 12/10 16:09
→ VOT1077: 最後 你引用的劣文規範是2005年的 在2008以後 12/10 16:19
→ VOT1077: 申訴制度已經有相關調整與進步空間 該條文的適用性 12/10 16:20
→ VOT1077: 是不是有調整空間 也可以討論 12/10 16:21
→ VOT1077: 就算適用好了 該劣文規範裡面第三條也寫明了 12/10 16:21
→ VOT1077: 〝板主若要使用劣文功能，必須於板規詳細訂定劣文給予的 12/10 16:22
→ VOT1077: 條件〞 事實該版規也說明了劣文條件 12/10 16:23
→ VOT1077: 就申訴情況來看 該版鮮有濫給退文的情事 12/10 16:24
→ VOT1077: 以此理由要求該版禁用推文 我認為很不合理 12/10 16:24
推 VOT1077: 我想說 根據我管WANTED以及之後我看WANTED的經驗 12/10 16:30
→ VOT1077: WANTED版係一個多功能版面 有很文章內容 常有可能違法 12/10 16:31
→ VOT1077: 的內容存在 又版面上版友間的互動是很頻繁的 12/10 16:32
→ VOT1077: 卻也因為如此 而常有更多糾紛存在 12/10 16:32
→ VOT1077: 加上 版規規定既然已經很明確 但也還是有很多人無視 12/10 16:33
→ VOT1077: 那相關加重劣文的處分 是有其必要性的存在 12/10 16:35
→ VOT1077: 來嚇阻有心常態違反版規的使用者 12/10 16:35
→ VOT1077: 甚至是利用版面徵求違法或違反常理良俗事項的使用者等... 12/10 16:36
→ VOT1077: 以上 還請群組長根據此案 審酌才是 12/10 16:37
推 VOT1077: 附帶一下 根據此申請第三點 12/10 16:50
→ VOT1077: 因為WANTED的性質 版友之間的互動很頻繁 12/10 16:51
→ VOT1077: 因此 小組長您所舉的案例 來說 常有版友徵求徵求八卦事項 12/10 16:52
→ VOT1077: 這對該版來說 已經屬於重大違規事項 而非簡單違規而已 12/10 16:53
→ VOT1077: 這類的行為 以往也曾有造成版面躁動的情事發生 12/10 16:54
→ VOT1077: 如果就版規所規範的內容來看 是需要劣文來嚇阻的 12/10 16:54
→ VOT1077: 該案例係版主就文章內容的認定有誤 並非版規本身的問題 12/10 16:59
→ VOT1077: 如以此評定 是版主濫用劣文處分!? 那我認為就有過當了 12/10 17:00
→ rainform: 依據站規設立了退文條件的板規，卻還不能依據板規給違反 12/10 21:05
→ rainform: 板規的使用者進行退文？那站規是訂好玩的嗎？板規如果 12/10 21:06
→ rainform: 違反站規、群組規、小組規，那應該是先修改板規吧 12/10 21:07
→ rainform: 版主訂好板規，小組長要求版主執行板規時要放鬆一點？ 12/10 21:08
→ rainform: 1.D0946和目前「唯一」小組板的退文申訴視為反不同規定 12/10 21:20
→ rainform: 2.此項申請前，小組從從未公告要求版主改善不合理的板規 12/10 21:21
→ rainform: 3.不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴 12/10 21:23
→ rainform: 4.未看到小組長需要緊急介入板主事務的事件或原因 12/10 21:25
→ rainform: 只看到小組長要版主讓板規形同虛設或僅參考用、自由心證 12/10 21:27
→ rainform: 板規不合理就應該先修不合理板規，若是板規合理，使用者 12/10 21:28
→ rainform: 違規卻要求板主要放違規使用者一馬，這才是最不合理的。 12/10 21:30
→ rainform: *申訴是違反不同規定 12/10 21:30
→ rainform: 申請變更門檻都要公告週知一星期，申請禁止使用退文難道 12/10 21:31
→ rainform: 不用比照辦理嗎？ 12/10 21:32
→ rainform: 「以及事前告知組下板主」 12/10 21:36
→ rainform: 小組長事前告知版主要申請禁用退文的公告通知證據何在？ 12/10 21:37
→ rainform: 該不會是D0946這一篇判案文嗎？可是如上所述，D0946和 12/10 21:38
→ rainform: 目前板上申訴的違規事項的板規是不同一點。還是那一句 12/10 21:39
→ rainform: 板規不合理就應該改板規，而不是板規合理卻要求放人一馬 12/10 21:39
→ rainform: 如果板規不合理到需緊急處理，直接下緊急公告暫停板規 12/10 21:40
→ rainform: 馬上修改不合理板規即可，為何需要嚴重到全面禁用退文？ 12/10 21:41
→ rainform: 如果是版主不依板規行事而濫用退文，那更應該直接停職 12/10 21:42
→ rainform: 並徵選新的版主。 12/10 21:42
→ rainform: 所以應先去審完申訴案、告訴版主板規合不合理、該不該改 12/10 21:52
→ rainform: 板規、使用者退文正不正確、要不要先去消退文，而不是 12/10 21:52
→ rainform: 先來申請全面禁用退文。 12/10 21:53
→ rainform: 真那麼為使用者著想，不是應先確認退為到底合不合理， 12/10 21:54
→ rainform: 不合理就趕快先去申請消退，這樣才不會影響使用者權益 12/10 21:54
→ rainform: 不是嗎？ 12/10 21:54
→ rainform: *確認退文 12/10 21:55
→ rainform: 還有，這項申請如果通過，那就可以寫PTT站有史以來 12/10 22:36
→ rainform: 「第一個全面禁用退文的群組、小組、看板」站史了。 12/10 22:37
首先感謝熱心使用者 V 君與 r 君對於本組事務的關心並能適時的給予建議。
本次修文以註一～註四補充說明與佐證申請文中的各項論述。
※ 編輯: steve1121 (223.138.111.205), 12/11/2016 00:09:17
→ rainform: 另外一個問題，若要全面禁退文，應該貴小組轄下所有看板 12/10 23:20
→ rainform: 都要禁用退文這樣才公平。不然為何wanted退文就影響 12/10 23:22
→ rainform: 全站而要禁用退文，其他看板的退文卻不算是影響全站而 12/10 23:22
→ rainform: 不需要禁用退文。 12/10 23:23
→ rainform: 還是那句話若板規合理，版主濫權就處理版主問題。 12/10 23:25
→ rainform: 若是板規不合理，就應該處理板規問題。 12/10 23:25
→ rainform: 板規合理、版主無濫權情況下，使用者違規就應自行負責 12/10 23:26
→ rainform: 接受合理的板規處分，而不是要求版主輕輕放下。 12/10 23:28
→ rainform: 就算要輕輕放下，也要先把板規修輕一點，再按板規行事 12/10 23:29
→ rainform: (板規合理的前提下) 12/10 23:30
推 VOT1077: 1.退文七篇的額度 是可以版主再行裁量 12/11 01:20
→ VOT1077: 但事實上 他違反版規的事實明確 那就依據版規處分 12/11 01:21
→ VOT1077: 我相信您也看過現實很多同一處紅線停車 被開很多罰單的 12/11 01:22
→ VOT1077: 版上的邏輯也一樣 既然版規都執行那麼久了 還刻意違規 12/11 01:23
→ VOT1077: 那說真的 他被處分也剛好而已 12/11 01:23
→ VOT1077: 還有你知道版規三為什麼要劣文 因為違規大多不改善 12/11 01:24
→ VOT1077: 或者刻意挑戰版規的大有人在 明知這裡與O2 有差異 12/11 01:25
→ VOT1077: 還硬要到其他禁止的版面上 發O2的文章 那怪誰!? 12/11 01:26
→ VOT1077: 你不怪刻意違規的使用者 反而來怪版主!怪版規!? 12/11 01:26
→ VOT1077: 我認為版主可以有適度的裁量權 自行到相關版面申請撤銷 12/11 01:27
→ VOT1077: 但以此當作 徹些劣文的理由 真的太牽強 12/11 01:28
→ VOT1077: 2. 退文過高有很多層面 a.版規過嚴 b.版友就是過多違規 12/11 01:29
→ VOT1077: 版規過嚴可以從版規面調整改善 12/11 01:30
→ VOT1077: 但版友就是特定版規會經常違反的話 說真的 12/11 01:31
→ VOT1077: 退文已經無有效嚇阻力 或許需要更重的處分才夠 12/11 01:32
→ VOT1077: 現在連退文都沒有嚇阻力 你還大開版規之門 這哪裡合理!?? 12/11 01:33
→ VOT1077: 3.你與版主的溝通信我不予置評 我也不意外 12/11 01:34
→ VOT1077: 但這樣的溝通信你要當作是一份命令? 想想合適嗎? 12/11 01:34
→ VOT1077: 4.既然你覺得版規過嚴 那有甚麼好申請的!? 12/11 01:36
→ VOT1077: 或者說 你更該申請去當版主 修改版規 跑來用小組長手 12/11 01:37
→ VOT1077: 介入版務 表面是申請 但你申請的還是版務 也應該是版主 12/11 01:37
→ VOT1077: 自己先去小組申請後 你再到組務來申請 怎麼你自己先介入 12/11 01:38
→ VOT1077: 版規的運作!?? 這樣是不是有侵害版主權利的問題 12/11 01:39
→ VOT1077: 畢竟版規的制定是版主的權利 不是小組長 12/11 01:39
→ VOT1077: 最後 我以前到現在的做法 只要違規者好好溝通 12/11 01:40
→ VOT1077: 通常首次違規 態度OK的 我會去幫他申請消除劣文 12/11 01:41
推 VOT1077: 我可以建議小組長 或者你在判決內可以增加這樣的事項給版 12/11 01:44
→ VOT1077: 主 善用自己的裁量權 採有利版友的方向走 12/11 01:44
→ VOT1077: 而不是強制版主要修改版規 去影響版主的權利 12/11 01:45
→ VOT1077: 說真的 不是很適當~ 12/11 01:45
推 VOT1077: 最後我也幫你算了一下 大概所有的退文裡面 12/11 01:47
→ VOT1077: 版規三的比例幾乎有80% 的確版規三的條文很複雜 12/11 01:48
→ VOT1077: 但也因為其歷史因素以及版友違規情況長久下來 12/11 01:48
→ VOT1077: 沒改善就算了 現在人少了還是一樣比例偏多.... 12/11 01:49
→ VOT1077: 既然水桶不聽 還拿分身再來 那就只好加重劣退的動作 12/11 01:50
→ VOT1077: 相信你也聽過WANTED的歷史 惡名居多 因此這部分的處分 12/11 01:51
→ VOT1077: 也是在這樣的歷史下才建立出來的必要 12/11 01:51
→ VOT1077: 卻要因為幾個個案 而廢除 造成管理的困擾!? 12/11 01:53
→ VOT1077: 我只能說 你不是版主 你沒在前線打仗 卻要扯前線的後腿 12/11 01:54
→ VOT1077: 本來有個強大的武器叫做劣文 現在你還收回這個武器... 12/11 01:54
→ VOT1077: 你要前面的人戰死比較快嗎? 12/11 01:55
→ rainform: 1.「重大違規」、「必要時」，「嚴重擾亂看板秩序」以誰 12/11 02:10
→ rainform: 的標準為標準？版主還是小組長？管板的人是誰？如果以 12/11 02:11
→ rainform: 小組長為標準，那請問具體標準在哪裡？就算是肚裡蛔蟲 12/11 02:12
→ rainform: 也不可能猜到人腦袋裡還是心理的想法，所以請明確列出 12/11 02:13
→ rainform: ，轄下版主才能有規定可依循。 12/11 02:13
→ rainform: 2.退文過於頻繁計算標準誰定？有事先公告給版主知道嗎？ 12/11 02:14
→ rainform: 不然板主如何知道自己按板規退文，還要留意不能超過扣打 12/11 02:16
→ rainform: 按板規合理退文的扣打超過了就要對其他違規者手下留情？ 12/11 02:17
→ rainform: 3.懲處公告中超過50%為退文就太過頻繁？那請問轄下其他 12/11 02:17
→ rainform: 看板的懲處公告中退文所佔的比例又是多少？難道其他看板 12/11 02:18
→ rainform: 都低於50%嗎？還有時間取樣的公平性？挑了正好有人違規 12/11 02:19
→ rainform: 是要退文的時間，所以顯得退文比例很高的樣子？ 12/11 02:20
→ rainform: 快年底了，如果以一整年、每三個月或隨機方式取樣，退文 12/11 02:21
→ rainform: 比例還會這樣高嗎？超過50%如果所有看板的常態，單用來 12/11 02:22
→ rainform: 要求wanted板就太不公平了。 12/11 02:23
→ rainform: 總之應該以整個小組轄下看板平均值進行比較才公平，不然 12/11 02:25
→ rainform: 就是各板計算後取得標準後再來衡量wanted才符合統計精神 12/11 02:27
→ rainform: *超過50%如果是貴小組轄下許多看板的常態 12/11 02:28
→ rainform: @VOT1077既然看板那麼難管，交給小組長管或直接廢板最快 12/11 02:30
→ rainform: 這樣就不會有人在前面戰死了。 12/11 02:37
為讓申請文的標題更能符合申請主文，故將標題修正為：
[申請] Wanted 看板有條件的禁止使用退文處分
另針對註三與註四做補充說明。
※ 編輯: steve1121 (223.138.247.212), 12/11/2016 12:37:33
→ tsd: 現在小組長不用管版,還能直接叫人修版規... 12/11 12:30
→ tsd: 感覺就是希望版上不要處分太多違規,免得申訴到小組長處理 12/11 12:32
→ tsd: 另外拿一個11年前的前站長規定,現在都改名稱叫退文了 12/11 12:36
→ tsd: 限制不退文,如果wanted板亂到沒版主,衰的還是組長你自己啊~~ 12/11 12:37
推 VOT1077: 3. 組務仍尊重板主對板規的制定權 ..很好 12/11 14:53
→ VOT1077: 4.既然前面有尊重的前提下 又何必用第四點 => 12/11 14:54
→ VOT1077: 向群組長申請=>申請 Wanted 看板板主群應重新檢視板規?? 12/11 14:55
→ VOT1077: 前面先說尊重 後面還是樂群組長來壓版主?? 12/11 14:56
→ VOT1077: 前面先說尊重 後面還是要群組長來壓版主?? 12/11 14:56
→ VOT1077: 是口閒體正直?還是自相矛盾?? 你這篇申請的附註 不就 12/11 14:57
→ VOT1077: 落實了你自己的矛盾嗎? 12/11 14:58
→ VOT1077: 既然尊重版主對版規的制定 那你這篇申請就是多餘了 12/11 14:59
→ VOT1077: 還是把板規制定交由版主 看他們是不是要修改該怎麼改 12/11 15:00
→ VOT1077: 由版主自決即可 未來就是依照板規執行 12/11 15:00
→ VOT1077: 就算你是小組長 在WANTED版 你也只是其中一個版友 12/11 15:01
→ VOT1077: 對板規有問題 你一樣可以依照程序 寄信給版主討論 12/11 15:02
→ VOT1077: 而不是用自己的權力 去剝奪版主對於版面自決的權利 12/11 15:03
→ VOT1077: 既然之前的信件是溝通信 不是命令 那版主在板規上 12/11 15:04
→ VOT1077: 就依照實際版面運作的狀況自訂板規即可 該怎麼改 12/11 15:05
→ VOT1077: 就請它們用智慧去決定吧 您只要依據板規與它們的判決 12/11 15:05
→ VOT1077: 當有人來申訴時 做審慎的複決即可 這篇申請就不需要了 12/11 15:06
推 AskWhat: 12/11 21:49
→ AskWhat: 依站規「劣文新規範」來看： 12/11 21:49
→ AskWhat: 版主有使用劣文的權力； 12/11 21:50
→ AskWhat: 小組長有(申請)禁止版主有使用劣文的權力； 12/11 21:51
→ AskWhat: 群組長有(核定)認可禁止版主有使用劣文的權力。 12/11 21:51
→ AskWhat: 12/11 21:52
→ AskWhat: 裡面僅提到，版主大量設定劣文會被罷免，但沒說明版主怎 12/11 21:53
→ AskWhat: 樣使用劣文，會被禁止。 12/11 21:53
→ AskWhat: 既然，群組長、小組長分別擁有申請、核定禁止版主使用劣 12/11 21:54
→ AskWhat: 文的權力，或許可以將這規定定性定量，規定什麼情況不能 12/11 21:55
→ AskWhat: 使用劣文，什麼是大量使用劣文。 12/11 21:55
推 AskWhat: 12/11 21:58
推 AskWhat: 站規「劣文新規範」雖然給版主使用劣文的權力，但並非沒 12/11 22:00
→ AskWhat: 有節制，更非無人可管，steve1121 小組長至少是依據規定 12/11 22:00
→ AskWhat: 申請，讓群組長核定，且非全面限制版主使用劣文，該申請 12/11 22:01
→ AskWhat: 尚屬有理有據。 12/11 22:01
→ AskWhat: 劣文使用權 與 版規制定權 是兩回事，版主制定版規，只要 12/11 22:02
→ AskWhat: 合乎上級規定，是沒人可限制的，但 劣文使用權 可是有小 12/11 22:03
→ AskWhat: 組長跟群組長可禁止跟限制的。 12/11 22:04
推 coolbecool: 目前水桶數量最高的就屬板規三與板規四 12/11 23:46
→ coolbecool: 管版的經驗中 分身違規 或是未讀版規 又占大多數 12/11 23:48
→ coolbecool: 目前有與hghikari版主討論 微調板規三的劣文判定細則 12/11 23:50
推 coolbecool: 但我目前沒收到小組長的溝通信 如果是針對D0946事件 12/11 23:52
→ coolbecool: 我也覺得退文數量過多 但我也尊重hghikari版主的判決 12/11 23:53
→ coolbecool: 最近我們兩位版主外務繁重 請小組長給我們點時間討論 12/11 23:55
→ coolbecool: 必須等到新版主上任後一起有共識才會發布 12/11 23:56
→ coolbecool: 我們會以板規四的留查規定這個方向去微調 12/11 23:58
推 coolbecool: 相信當過Wanted版主的人都知道 劣文對於板規三絕對是 12/12 00:01
→ coolbecool: 一種必要手段 也因為劣文是全站性的影響 才更有嚇阻力 12/12 00:02
針對板主對於使用者使用他板權利與板務懲處合理性的重視，是值得肯定的。
在板主未向組務提出協助需求前，組務無權對板主制定板規上做出發言。
在一次又一次處理申訴案件閱讀使用者與板主之間的溝通信之後，
使用者在無心觸犯板規，使用者看似也非故意違規，也苦苦哀求板主給予減刑。
板主是有一定的裁量權，針對不合理的地方，組務也只能給予尊重。
為考量使用者權利與板務懲處的合理性，故不得不提出申請，還請板主能夠體諒。
板主提出退文是必要手段且具嚇阻力，這點恕組務無法認同。
在非重大違規不適合給予必要手段且具嚇阻力的退文懲處。
站規給予板主水桶處分權，水桶處分也可具有嚇阻力，非得使用退文才具有嚇阻力，
故退文並非唯一必要手段。
然當退文成為板務懲處的常態處分，這點就會令人質疑了。
※ 編輯: steve1121 (223.138.247.212), 12/12/2016 09:00:18
推 VOT1077: 你最後一句與實情有落差 或許該這樣解釋: 12/12 09:39
→ VOT1077: 當〝特定違規〞 成為〝版務處分〞的常態 12/12 09:40
→ VOT1077: 請問 這算不算重大違規?? 我再說一次 你不是前線版主 12/12 09:41
→ VOT1077: 你要對板規不認同 請去選版主 12/12 09:42
→ VOT1077: 沒人規定 小組長不能選版主 12/12 09:42
→ VOT1077: 還有 我在跟你說一個現況 當版主積極管版 處分會多 12/12 09:43
→ VOT1077: 當版主消極一點 板友也有很多的刪文空間 12/12 09:43
→ VOT1077: 有些輕微的會警告 請其修改 所以才沒公告處分 12/12 09:44
→ VOT1077: 那這些都是你上面數據無法呈現的! 你知道嗎? 12/12 09:45
→ VOT1077: 也因此 劣文比例一定會與水桶比例差不多 12/12 09:45
→ VOT1077: 以處份比例 卻無視更多給予寬容的部分 你覺得對嗎? 12/12 09:47
→ VOT1077: 〝退文影響〞是你說的〝使用者權利與板務懲處的合理性〞 12/12 09:50
→ VOT1077: 說真的 這是全站的情況 非單一個版而已 12/12 09:50
推 VOT1077: 2009年 版規三的退文是我起來的 12/12 09:52
→ VOT1077: 的確 當初就是認為水桶不具嚇阻力 所以增加退文 12/12 09:53
→ VOT1077: 同樣屬於頻繁違規的板規四為什麼我不增加!? 12/12 09:54
→ VOT1077: 因為對該版而言 〝互動〞造成人與人之間的侵害事件 12/12 09:55
→ VOT1077: 且已有其他版面可供同樣的徵求使用 12/12 09:56
→ VOT1077: 光現實的紛擾帶到版上的影響就很巨大 所以 12/12 09:57
→ VOT1077: 這算不算你口中的重大?? 至少對當初的我們來說 算... 12/12 09:58
推 coolbecool: 我講直白一點...小組長你不懂水桶對於精蟲衝腦的人 12/12 13:37
→ coolbecool: 根本不算是一種阻礙嗎? wanted有多少黑歷史 12/12 13:38
→ coolbecool: 版規三的劣文懲罰就是來自wanted其不堪的過去... 12/12 13:39
推 coolbecool: 有很多使用者熟讀版規且一再捲土重來 要是有社會新聞 12/12 13:42
→ coolbecool: 發生 是不是因為PTT 是不是因為wanted提供了這樣的 12/12 13:43
→ coolbecool: 平台 這樣的機會 造成這樣的事件? PTT不是一般的交友 12/12 13:44
推 coolbecool: 軟體/平台/社群 PTT在台灣也背負著一定程度的社會責任 12/12 13:46
→ coolbecool: 就因為台灣特有的BBS文化 讓PTT如此茁壯 所以在這 12/12 13:48
→ coolbecool: 小圈圈內發生的很多事情都會被放大 而wanted板就正好 12/12 13:49
→ coolbecool: 踩在那個灰色地帶中 而我也相信歷任板主 並不會認為 12/12 13:51
→ coolbecool: 這樣是在濫用退文的權利 能夠不判劣文當然是大家希望 12/12 13:52
→ coolbecool: 就別判 但有任何不安定因素在成長的時候 版主便可動用 12/12 13:53
→ coolbecool: 他的權利 去保障其他使用者在"現實生活"的安全。 12/12 13:54
→ coolbecool: 再聲明一次 對於初犯可以微調板規 請給我們時間 12/12 13:55
→ coolbecool: 或是小組長商討一個時間給我們 但對於分身累犯 或是 12/12 13:57
推 poying0814: D能a洨豬長OuO 12/12 13:57
推 coolbecool: 故意累犯 找板規漏洞鑽的人 我們仍然希望這類使用者 12/12 13:59
→ coolbecool: 能被拒於wanted門外 更甚是PTT門外 12/12 14:00
推 FromIpanema: 這樣的申請理由也太怪....... 12/12 15:46
→ FromIpanema: 如果你認為版面退文影響的層級為全站所以不妥 12/12 15:47
→ FromIpanema: 那為什麼不提議廢除退文這個方式@@? 12/12 15:49
→ FromIpanema: 而且現行版規的存在先於使用者的行為 12/12 15:51
→ FromIpanema: 因為使用者的違規多來檢討版主的執法這妥當嗎？ 12/12 15:52
→ FromIpanema: 應該也是要尊重一下現任以及研擬現行版規的版主吧 12/12 15:54
推 corona: 廢了板就沒這問題了 不受歡迎使用者太多 12/12 15:57
→ corona: 如果沒有退文加以嚇阻 基本上只是讓違規者更肆無忌憚而已 12/12 15:59
→ likeair: 請直接到站長階層 這不歸這邊管 12/12 17:56
→ rainform: 1.轄下其他看板到底有沒有同樣「退文過於頻繁」的狀況？ 12/12 18:17
→ rainform: 難道會吵的人才有糖吃？若同樣退文比重，被申訴的看板才 12/12 18:18
→ rainform: 叫做退文過於頻繁、危害使用者全站權益？來申訴的使用者 12/12 18:20
→ rainform: 被退文後的全站權益才試算是受到影響？未被申訴的看板 12/12 18:21
→ rainform: 和未來申訴的使用者被退文後的全站權益就不算受影響？ 12/12 18:22
→ rainform: 這樣特別關照wanted板的使用者而忽略其他看板的使用者 12/12 18:23
→ rainform: 權益到底是為什麼？ 12/12 18:24
→ rainform: 2.所謂的「退文過於頻繁」到底是看板問題、板規問題、板 12/12 18:26
推 hghikari: 版規3有退文累犯還超多的好嗎要不要看一下公告幾篇就一 12/12 18:26
→ rainform: 主問題？小組長認為有問題？板主認為有問題？還是違規 12/12 18:27
→ rainform: 的使用者認為有問題？使用者若是被不合理退文，自應循 12/12 18:27
→ hghikari: 個累犯而且這次違規一共是15篇只退七篇? 12/12 18:28
→ rainform: 站規賦予的權力進行申訴。 12/12 18:28
→ rainform: 若板主或板規問題，應針對相關問題進行實質審查和處理 12/12 18:29
→ rainform: 捨本逐末僅處理所謂「退文於頻繁」的問題。 12/12 18:31
→ hghikari: 而且根本沒有跟現任兩位版主討論過退文問題真傻眼 12/12 18:31
→ hghikari: 使用者如果一開始不是用質疑版主的態度當然會幫他銷阿 12/12 18:32
→ rainform: 挑明說了，其他看板/使用到底是被歧視還是受特別待遇？ 12/12 18:33
→ hghikari: 申訴第一封信件內容有當過版主的可以看一下 12/12 18:33
→ hghikari: 當收到這樣的信件該不該幫忙違規者消除退文? 12/12 18:34
→ rainform: 一共是15篇只退七篇 <==其他違規文是過期無法退文吧 12/12 18:35
推 hghikari: 這樣說也是拉 後來使用者來信態度有改正我幫他銷了幾篇 12/12 18:42
推 FromIpanema: 因為使用者態度而消退文是什麼怪標準啊……… 12/12 20:32
推 FromIpanema: 用使用者態度來決定懲處的輕重甚至減到比原本標準還 12/12 20:37
→ FromIpanema: 低，這跟用沒有律訂的再犯來加重罰則一樣好笑…… 12/12 20:37
→ cobras0321: 不站在第一線的都很會講(挖鼻 12/13 17:37
→ cobras0321: 挨打的也是版主 12/13 17:37
→ VOT1077: 在說 現在PTT並不是一個人一個帳號 合理值還是5個帳號耶~ 12/13 20:44
→ VOT1077: 你以為這些分身違規被處永久水桶的就BYEBYE了嘛!? 12/13 20:45
→ VOT1077: 我知道 使用者權益很重要 但這樣權益不對等 12/13 20:46
→ VOT1077: 3~4個版主就只有3~4個帳號掛左上角 卻對付每個使用者有 12/13 20:47
→ VOT1077: 合理的五個帳號 甚至還有可能更多~ 畢竟別忘了 12/13 20:48
→ VOT1077: PTT向來對分身的審查就無法很有效的管理 12/13 20:48
→ VOT1077: 死了一個帳號在換個分身在來的狀況是比比皆是 12/13 20:49
→ VOT1077: 加上現在寬頻&無線網路太普及了 分身本來就不是很容易抓 12/13 20:50
→ VOT1077: 這種分身權益過大的使用者環境 有需要保護成這樣嗎? 12/13 20:51
→ VOT1077: 當然你也可以說 〝版主也可以使用分身〞 .. 12/13 20:52
→ VOT1077: 但版主要分身幹嘛? 分身又不能發公告管版 12/13 20:53
→ VOT1077: 但版友可以換N個分身 來持續違反板規 .... 12/13 20:54
→ VOT1077: 如此不對等的權益下 說真的 拿使用者權益來當理由真的... 12/13 20:55
→ VOT1077: ...真的只能等PTT願意以更嚴謹的分身帳號管制 ... 12/13 20:56
→ VOT1077: 變成一個人一個帳號一個價值 那在來討論保護也不遲 12/13 20:56
推 P55555: 就算用退文嚇阻，你以為蓄意違規者就真的會乖乖按照規定 12/13 22:10
→ P55555: 只申請五個帳號而已嘛 12/13 22:10
→ P55555: 絕大部分的使用者 可能就都只用一個帳號而已 12/13 22:11
→ P55555: 除了該帳號違規情況是涉及兩個版以上的嚴重情況 想不出有 12/13 22:12
→ P55555: 非得輕微違規情況 就要限制並影響使用者使用他版的權益 12/13 22:13
推 P55555: 一個帳號用了十幾年，在want只要輕微違規 就可以收到n隻 12/13 22:17
→ P55555: 以上退文 該帳號形同被帳號部部分停權一般 許多版都無法去 12/13 22:18
→ P55555: 使用了 何以單一個板板主可以影響單一使用者於使用他板 12/13 22:19
→ P55555: 之權利？ 這怎麼想都是不合理的情況 12/13 22:20
推 P55555: 非為影響全站性之違規就送退文，關鍵點在於＂比例原則＂ 12/13 22:23
推 FromIpanema: 有因為好像沒辦法嚇阻就乾脆不要罰這麼重的道理嗎… 12/14 02:08
→ FromIpanema: … 12/14 02:08
推 P55555: 樓上所言，是情緒性言論，實際上水桶就能嚇阻使用者違規了 12/14 06:43
推 P55555: 我認為現在所談的是，什麼情況下方能使用退文之處分，這 12/14 06:46
→ P55555: 個情況就是違規行為具有影響到其他版面之重大違規，而非 12/14 06:46
→ P55555: 輕微違規。 12/14 06:47
推 FromIpanema: 噗 我也只是好奇提問就被說是情緒性發言 那我也只能 12/14 09:51
→ FromIpanema: 笑笑了 12/14 09:52
推 FromIpanema: 只有水桶到底能不能嚇阻違規這件事，我比較認同上面V 12/14 10:07
→ FromIpanema: 大的看法。至於一個違規真的到了要影響其他版，那也 12/14 10:07
→ FromIpanema: 已經不是單個版的版主可以處置的了…… 12/14 10:07
→ likeair: 我記得欠稅欠太多會被限制出境 怎沒人說侵害遷徙之自由 12/14 10:53
→ likeair: 更何況 退文與水桶 也只會限制發言 根本不限制閱讀 12/14 10:57
→ likeair: 如果愛惜自己帳號 應該會遵守規定 你會因為酒駕吊銷執照 12/14 10:58
→ likeair: 就說政府侵害你駕車的權益嗎? 更何況有別的方法做移動 12/14 10:59
推 AskWhat: 12/15 10:26
→ AskWhat: 小組長有申請限制版主使用退文的權力，群組長有核定限制 12/15 10:29
→ AskWhat: 版主使用退文的權力，不要一句版主有板規制定權就可以規 12/15 10:31
→ AskWhat: 避站規賦予小組長及群組長的權力。 12/15 10:33
推 AskWhat: 12/15 10:36
→ AskWhat: 小組長以不符比例原則、退文比例過高為由，申請禁止版主 12/15 10:37
→ AskWhat: 部分使用退文的權力，版主若以『不退文』就無法嚇阻相關 12/15 10:41
→ AskWhat: 違規為由來回應，應該舉證自從使用『退文』後，相關違規 12/15 10:43
→ AskWhat: 減少了多少。 12/15 10:46
推 AskWhat: 12/15 10:51
→ AskWhat: 況且，站規雖賦予版主使用劣文的權力，不過，就算版主有 12/15 10:53
推 AskWhat: 在版規制定使用劣文的條件、就算版主有再多正當的理由使 12/15 10:56
→ AskWhat: 用劣文，只要版主大量設劣文，依然是可以罷免的，顯然， 12/15 10:58
→ AskWhat: 站規是禁止版主大量設劣文的，不管版主的理由多充分、多 12/15 10:59
→ AskWhat: 正當。 12/15 11:00
→ AskWhat: 12/15 11:01
→ AskWhat: 可以的話，可以趁這個案子，律定出原則性的規範，這樣是 12/15 11:04
→ AskWhat: 最好，要不然繼續和稀泥，版主隨便設劣文，小組長、群組 12/15 11:06
→ AskWhat: 長隨便禁止版主使用劣文，讓爭議繼續存在，下個案子繼續 12/15 11:08
→ AskWhat: 吵同樣的話題。 12/15 11:09
→ GeminiMan: 等會就要上班，預計後天晚上回覆說明。 12/17 16:28
→ VOT1077: 其實 拉回現在實際的狀況 阿不正已經是有條件使用退文了? 12/17 17:17
→ VOT1077: 現在是版主認定部分的重大違規(板規1 3 6 等等部分違規) 12/17 17:18
→ VOT1077: 其他較輕微的違規 除了沒有使用退文(版規4 5等等)之外 12/17 17:19
→ VOT1077: 更甚者 為了維護使用者的權益 甚至還有留查條款的設計 12/17 17:20
→ VOT1077: 目前小組長申請的事項 應該屬於現在進行式了 12/17 17:21
→ VOT1077: 已經是現在進行式的板規 還有需要另外處理嗎??? 12/17 17:22
→ VOT1077: 請群組長在三思一下這個申請是否必要吧.... 12/17 17:23