群組認為，此案退文處分，應予以撤銷。說明如下：
一、本案小組長 steve1121 對於罷免板主案的回覆說明，以「未經組務要求、同意，
禁止當事人、非當事人推文或回文，違者推文者，禁言１８０天、張貼文章者，
除禁言１８０天外，並退文。」案件非當事人請勿回文，於組務板的板規已有
退文及水桶處分規定，出於同一目的，禁止非當事人於此案推文，亦可視為
小組長為維持看板秩序的管理行為。
第二段的部分，較有爭議。小組長 steve1121 以「請申請人以回文方式，提供
板主有未以該條板規，刪除問卦內容未有相關看板的文章之案例，回文篇幅以
１０行為限，請去蕪存菁，超過１０行者，以退文處置、回文內容提及與組務
提問無關者，以退文處置。」直接列舉違規行為。
除以文字上定義較模糊，可能讓申請人摸不著頭緒 (群組亦從雙方信件內容，
才知是要列舉板規執法標準不一的相關案例)，雙方認知上有差距。站規定義
退文需以有板規作為判罰的基礎，板規需讓所有人明確得知何種行為已達到
退文的標準。
另外，該段文字，均為要求申請人 n6335097 至組務板說明。唯一會遭退文處置
的，只有申請人 n6335097。群組認為，退文處分，不能去針對特定對象，這是
判定需撤銷退文處分的主因。
二、小組長 steve1121 將三件罷免申請案合併為一件罷免案。
群組認為，組務層級對於罷免板主案不預設立場，不做價值判斷。即使小組長
判定板主於申訴案勝訴，申訴人認為自身案件符合公益性，即可依組規提出罷免
板主申請案。
小組長 steve1121 若認為三案性質相近，屬通案，非個案，罷免理由認可三案
相同的部分即可，不需再由個別申請人對相異的部分補充說明，罷免事由於
申訴案應已充分說明。
罷免板主申請人並非看板的檢舉人，除以自身的案件，不需再另舉例看板另有
其他的受害人。罷免板主連署案，即是交由板友自行判斷是否有罷免連署理由
的情形，評估板主是否適任。
若小組長 steve1121 認為三案仍存有巨大的差異，應容許個別申請人個別提出
連署案，以避免其中一人的審查程序，延宕了罷免板主連署案的流程。
--
轉知小組長 steve1121。
※ 引述《n6335097 (ㄐㄈ)》之銘言：
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人：n6335097
: 申訴之小組長：steve1121
: 申訴事由：不服steve1121退文處分，請申請刪除退文
: 一、案件事由
: steve1121於#1WCAQUaj (L_TalkandCha)要求我發文進行arsonlolita申訴案相關說明舉證
: 然我發文回應後，受到該名小組長以回非組務提問內容退文處分，
: 進行站內信溝通未果後，在此進行申訴。
: 二、事實經過
: 該名小組長寫了這段話：
: 經查本案申請文章，文章代碼 #1W3axDY-，申請人主張「板主處理板務時有標
: 準不一之情形」。根據申請人提出本案之申訴案件(裁判字號 D1293)，板主依
: 板規二「問卦內容有相關看板」刪除文章，對板主刪文處置有異議。請申請人
: 以回文方式，提供板主有未以該條板規，刪除問卦內容未有相關看板的文章之
: 案例，回文篇幅以１０行為限，請去蕪存菁，超過１０行者，以退文處置、回
: 文內容提及與組務提問無關者，以退文處置。
: 因該小組長使用的文字有矛盾之處，
: 敝人再三細讀文章後認為
: 以一介一般看板使用者之力又能提供的證據為：
: 未以板規二刪除問卦內容有相關看板之其他文章
: 故發文提出相關內容，
: 卻因個人解讀與小組長有所出入遭受退文處分。
: 三、轉錄證據
: [證01] steve1121發文
: [證02] 遭退回文章
: [證03~證11] 信件溝通內容
: 四、其他
: 關於arsonlolita罷免一案，
: 因steve1121對提出方進行退文處分，
: 且其先有延宕組務2~3個月的不良事蹟，
: 於此案可能會有偏頗之虞，
: 故請求群組長要求steve1121迴避此案，
: 由群組長代為裁奪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.54.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1614672958.A.F18.html