本案若以特殊事由辦理，皆已罹於追訴期；
若以 #1Ck8NgEt (About_Life) 之層級，
文章管理權屬小組長層級，已給予一次向上申訴之機會。
─
惟小組檢視案件認為，其針對文章中有政治人物之簽名檔問題，
可請現任小組長招集討論，是否仍遵守 前小組長(QQKKQKQK)之判決；
或以相關案件做出其他裁示之形式亦無不可，
這部分尊重小組長帶領轄下看板發展之權責。
─
L_TalkandCha前小組長(steve1121)於 #1VTTRNpV (L_TalkandCha) 判決一文中提到，
其文章及標題涉及政治性，駁回其申訴，但顯然本案與申訴人提出的個案並無法套用。
─
群組見解為，若標題及文章不涉及政治，簽名檔僅貼上政治人物圖片，
必要時以「泛政治」予以刪除。
但相關案件仍應視個案情況而定，依 #1Zi6h7vz (Gossiping) 第十二條，
簽名檔亦視為文章的一部分，若藉由簽名檔來「政治問卦」，
這也有賴第一線板主群有相關案件出現時，彼此協調、溝通後進行後續處置。
本文轉錄予Gossiping板主群、以及小組長。
※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 7. 特殊事由之板務申訴案 <--- 小組長違背自己的前案判決(判例)
: (證09是於11/15宣判，仍於特殊事由之申訴期間內)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通) <--- 黑名單無法站內信溝通
: 申訴人：finhisky
: 申訴之小組長：QQKKQKQK
: 申訴事由：
: 本人依Q小組長前案判決(判例) #1YsLV_RK (L_TalkandCha) (證01)
: 四.組務判決內文：
: 1.根據板規，簽名檔視同內文，使用者於簽名檔放置多張政治人物的圖片
: 因此視為政問
: 2.根據#1V6bgVY2 (Gossiping)過往判例，內文張貼與政治相關的圖片即為政問
: 針對八卦板於簽名檔(或內文)放置政治人物圖片(或影片)之數篇文章，提出檢舉
: 但均遭數位八卦板主，不遵從小組長前案之判決，全數判未達
: 本人再於小組申訴，並提出Q小組長前案判決作為依據
: #1Z1lAjoq (L_TalkandCha) (證02)
: #1Z1leSOR (L_TalkandCha) (證03)
: #1Z1m2PCE (L_TalkandCha) (證04)
: #1ZBM3u1S (L_TalkandCha) (證05)
: 但Q小組長亦不顧自己前案判決，全數駁回或不受理
: #1Z46jTby (L_TalkandCha) (證06)
: #1Z95cD3p (L_TalkandCha) (證07)
: #1ZIE8kUY (L_TalkandCha) (證08)
: #1ZSt5Usc (L_TalkandCha) (證09)
: (備註:證09遭小組長以未補充資料不受理，但本人申訴文已經寫很清楚，
: 依判例只要有政治人物圖片就是政問，所以沒有資料需要補充。)
: 綜上所述，
: 關於"文章(簽名檔)有政治人物圖片(影像)"之文章，是否為"政問" ?
: 小組長的判例是：內文張貼與政治相關的圖片即為政問
: 但八卦板主判決時未遵照判例
: 上訴後，小組長亦未採取與先前判例同樣的標準
: 可認小組長先後標準不一
: 且未能負起小組長職責
: 協調八卦板主，針對政問文章採取相同標準
: 為免八卦板友無所適從、判罰不公
: 請群組長協調八卦板主、小組長，讓板友能清楚知道
: 文章有政治人物圖片到底是否屬於政問?
: 例如:
: 是否只要簽名檔、內文，一有政治人物照片、影片，就算政問 ?
: 或是
: 還需要其他哪些條件，才算政問 ?
: 另外
: 如上開證01判例內容，有過於簡略導致造成誤解之處
: 是否請小組長針對該判例補充說明
: 或公告該判例不再適用
--
風雲莫測闢浪潮，紅塵俗事又奈何？
縱橫青史嘆無人，狂名千古絕仙濤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.158.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1672578329.A.B1A.html