沒選擇不受理
(檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
1. 小組長開板權
2. 組規制定權
3. 板主任免權
4. 板務緊急處理權
5. 看板監督權
6. 小組長需迴避之申訴案
7. 特殊事由之板務申訴案
8. 組務板檢舉、申訴案
(此項請先與小組長溝通)
7、8
申訴人：antistar
申訴之小組長：ilovemami
申訴事由：
小組長未公正客觀判決
先前本人在 #1eWz-1Pi 此篇己申訴
判決該文章惡將本人用詞綠垃、綠圾惡意聨結指涉檢舉人就算了
理由認經萌典定義具貶抑,但萌典根本沒綠垃、綠圾
單獨垃或圾也無單獨成一個字義
回過頭來本次申訴件
雜質為非人化+具貶低負面評價
在總統演講提到後,被在野黨批評,便將文字稿的雜質移除
而第一線教師也認為在校園構成霸凌
也不止在校,如在職場被稱雜質,一樣會人評會處份構成霸凌
板主擅自認為無貶損人格負面評價
組長甚至認為萌典定義定義為「impurity」，未明確具侮辱意
這理由太扯了
那狗在萌典也只是食肉犬科,那說人狗就可依萌典未辱意?
更扯的是,理由還聲稱小組有權不採納現實法院判決，因司法判決因法官而異，
且板規3-3要求站內標準（萌典或判決書）
如果依萌典認為沒侮辱意,法院找不到雜質判決
那為何前面所提 #1eWz-1Pi 綠圾, 綠垃卻認為我違規?
明顯雙標,前後判決邏輯完全不一致,僅憑個人喜好判決
在此要求公正公平的判決
證1.原文罵本人雜質
證2.檢舉文,依板主判決標準,認為有指涉本人,但雜質不具侮辱意思
會特別提這點是因為之後還有申訴件和這判決標準的邏輯有關
證3.向板主申訴文
證4.向組長申訴文
證5.組長判決
證6.溝通信
證7.組長對於我提出雙標判決不置可否或默認?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.138.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1754326432.A.844.html
※ 編輯: antistar (123.194.138.160 臺灣), 08/05/2025 00:54:12
※ 編輯: antistar (123.194.138.160 臺灣), 08/05/2025 00:54:44