[申訴] 不服L_SecretGard ilovemami未盡仲裁之責

[zeuswell (這輩子沒反串過)]

沒選擇不受理
(檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)

5. 看板監督權
7. 特殊事由之板務申訴案

申訴人：zeuswell
申訴之小組長：ilovemami
申訴事由：

【開頭簡述】↓
不服L_SecretGard ilovemami未盡仲裁之責
小組長ilovemami既然已於兩次判決公告同意本人看法認為板主判決為雙標不一致
那麼就有責任主動作出仲裁，而非是一邊認同板主影響板有權益引發爭議
一邊又對板主所作所為輕輕放下
(1)第一次公告維持原判+要求板主釐清標準
(2)第二次公告甚至僅「建議」板主，連維持原判都懶的說了？


申訴標的之小組文，針對tkglobe (1)↓
8/13 ilovemami    □ [宣判] zeuswell不服 HateP_Picket 板主群判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1ed55s-U (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell不服 Hat │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1755074934.A.F9E.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
前案相關案件，針對pietro (2)↓
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eXppIgz (L_SecretGard) [ptt.cc] [宣判] zeuswell不服 Hat │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1753693394.A.ABD.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
7/28 ilovemami    □ [宣判] zeuswell不服 HateP_Picket 板主群判決

本系列案件為針對板主於執行政黑板規2-7認定之異議案
7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)，違者刪除。
過往政黑對於判決標準通常為文章中有
他板之板務板、檢舉板、公告內容之文字或截圖等可以明確連結到相關案件之標的
（下稱通則標第）

政黑板規明明禁止發文討論他板板務
然而發生因板友疑似因在政黑板發文遭友板板主誤水桶（後迅速解除），展開一連串板務
討論

本人檢舉兩案分別為↓
(3)7/24 zeuswell     □ [檢舉] #1eWU-5l0 tkglobe 政黑2-7
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eWVOBin (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWU-5l0 tkglob │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753347595.A.B31.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
(4)7/24 zeuswell     □ [檢舉] #1eWTcAxT pietro政黑2-7
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eWVP1IM (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1eWTcAxT pietro │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1753347649.A.496.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
然，政黑freddy50301板主對於相關案件回應卻是↓
→ freddy50301: 因為政黑文被隔空水桶也不能討論喔  認真?            07/24 17:03
→ freddy50301: 反正 被隔空水桶的我放行 就這樣 單純討論那邊處置的  07/24 17:06
→ freddy50301: 我不管                                             07/24 17:06
→ freddy50301: 單純討論他板板務的我會處理 就這樣                  07/24 17:07
→ freddy50301: 如果政黑被隔空水桶都不能討論了 那哪邊可以?         07/24 17:09
→ freddy50301: 轉過去就是八卦的文了阿，是因為八卦的文被水桶==     07/24 18:10
→ freddy50301: 他這個是完全隔空欸                                 07/24 18:10
→ freddy50301: 他哪有說到隔空水桶                                 07/24 18:10
→ freddy50301: 如果被隔空水桶的板在版面上都不能討論，在哪個板可   07/24 18:11
→ freddy50301: 以                                                 07/24 18:11
→ freddy50301: 去八卦再被桶一次？                                 07/24 18:11
→ freddy50301: 以前八卦被隔空水桶哪次不是在八卦討論               07/24 18:12
→ freddy50301: 政黑被隔空水桶在政黑討論阿==                       07/24 18:12

→ freddy50301: 因為政黑文被隔空水桶也不能討論喔  認真?            07/24 17:04

個人疑問的點在於兩案中皆有「明確連結」到相關他板公告或者檢舉板之內容
甚至既使是友板板主的板務失誤，也是他板板務範疇
板規2-7判決的點在於「討論他板板務」，而非是任何莫名其妙的理由，如「隔空水桶」

他板板主就算隔空水桶也是他板板主的板務操作，難不成算是政黑板務嗎？
且依照freddy50301過往判決相關2-7案件(5)
10/09 freddy50301  □ [公告] zakijudelo  2-7 之後嚴格取締
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1d1d5nyW (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] zakijudelo  2-7  │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1728475505.A.F20.html    │
│ 這一篇文章值 12 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
本案被freddy50301判決水桶
是僅因為zakijudelo提到被友板板主水桶，沒有前述通則標第
然而，有前述通則標第的被判未達了，沒有通則標第卻被水桶了
理由居然是因為這兩案討論的內容是被他板「隔空水桶」

另外Berotec僅依照板規文字(公告、修改板規與之內容)認為兩案並無相關內容
但其實pietro案有他板檢舉板之內容、tkglobe案有他板公告文字
以及及板主執行水桶的內容
且板規本來就無可能詳列各項判決標的
經本人３問Berotec↓，其也自認為此３問皆屬板務範疇
→ Berotec: (公告、修改板規與之內容)                               07/24 17:16
→ Berotec: 我找不到哪裡討論公告跟修改板規的討論阿                 07/24 17:16
→ zeuswell: 就告訴我這兩個答案而已                                07/24 17:55
→ zeuswell: 1.八檢是不是版務處理的版 2.八檢是不是他板。           07/24 17:55
→ zeuswell: 再+1。3.檢舉文是不是處理版務的                        07/24 17:55
→ Berotec: 都是                                                   07/24 17:57

另外，當B板主後執行相關2-7案件時，卻如此回應↓
7/26 Berotec      □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1eX6hG0t (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] bubblebeauty 2-7 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1753508560.A.037.html    │
│ 這一篇文章值 7 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
https://www.pttweb.cc/bbs/HatePolitics/M.1753508243.A.D55
→ Berotec: 蛤 他被水桶有公告阿                     59.125.132.151 07/26 13:47
→ Berotec: 他在政黑談他被八卦公告水桶的事情        59.125.132.151 07/26 13:48

該案bubblebeauty也僅為談到被友板板主水桶
文章內並無公告連結、板務板內容等相關通則標第，一樣也被水桶
B板主給出的理由>>因為他被水桶在友板有公告可查？
那是不是今後只要任何人曾被友板水桶過，只要找的到執行公告
當事者及板友就不能在政黑板發文提及？既使只是簡單帶過？

然後有明確違規內容的tkglobe及pietro案卻被板主判處未達？
如此標準真的難以理解

相關案件（pietro）第一次於小組申訴
經過本人於小組申訴提出質疑並舉例過往及當屆板主曾執行過的判決矛盾之處
ilovemami小組長判決回應主要為↓

：同意申訴人 zeuswell 意見，維持原判決但釐清執行標準，
並廢除舊公告 #1ZlNZvBS（禁止轄下看板討論他板板務、他組組務）。

：同意申訴人釐清板規2-7，請板主群公告說明2-7之板規設立核心精神以及明確性。

：板主群擁有自由心證之權利因此本判決僅就組務作為調整小組長沒有直接干預板主判
    決權力希望之後判決能夠一致，板主群依然擁有自由心證權利，僅就組務調整標準，
    及敦請板主群就此申訴一案重新宣告2-7之標準及核心意義。

依據本人了解
ilovemami小組長同意本人意見認為板主判決標準不一，卻仍維持原判
原因是板主有板歸解釋權、可以視情節、可以有自由心證權
但要求板主就本案重新宣告2-7之標準
ＯＫ，關於板主可自由心證、視情節的部分
本人雖然不是完全接受，但後續仍可視板主依本次申訴標的之態度另外申訴
就也不繼續申訴前案

但本次申訴tkglobe案，既使遭ilovemami小組長認定政黑板主標準不一
政黑板主卻仍態度依舊↓
→ freddy50301: 根本沒人想到本板會被八卦隔空水桶                   08/02 13:29
→ freddy50301: 還要特別改板規上去就low了啦我覺得                  08/02 13:30
→ freddy50301: 原來你聽不懂我意思嗎                               08/06 22:23
→ freddy50301: 我覺得可以 就這樣                                  08/06 22:23
→ freddy50301: 和政黑板有直接相關，那條的精神我認為是在各板自治   08/06 22:24
→ freddy50301: 我們自治都被干涉了討論個幾篇尚屬合理 就是這樣      08/06 22:24
→ freddy50301: 況且內容也於本案有相關 就這麼簡單                  08/06 22:24
→ freddy50301: 這樣你了解了嗎?                                    08/06 22:25
→ freddy50301: 還是你有哪個字不會讀需要我幫你注音                 08/06 22:25

板規之判決核心始終為「他板板務」，並非什麼他板板主的隔空水桶
經歷一次小組公告，政黑板主似乎仍未按照ilovemami小組長所述，重新宣告2-7之標準

順帶一提，小組長同步廢除前小組長、現任群組長Bignana之過往公告↓
：舊公告 #1ZlNZvBS 支持申訴人，但現況僅一小組長，且舊公告除在政黑相關看板外
    無其必要性，既現政黑相關板規已有禁制討論他板板規，小組組規需調整，若有聚眾
    亂板事項現有看板警察局已有相關處理辦法。

關於本次被廢除之過往公告其實最初根本非為針對政黑板
在現群組長Bignana立此公告前
政黑板早已訂定禁止討論他板板務之規定許久
不知小組長此舉是否只是為了替政黑板主解套？
本人無意見，但也應該先針對此次相關案件昨出裁決，而非只要求廢除及重新修改規定

後本人針對tkglobe案於小組進行申訴，小組長判決回應幾個重點↓
主文１：
本件為小組長依監督權限，就政黑板板規 2-7 在實務適用上出現標準不一致之情形
    ，提出監督意見與修正建議，供板主群參考討論，非命令或指揮個案判決結果。

主文3：
建議修正 2-7 條文如下，經板主群充分討論並達成共識後，再行公告實施：

說明１：
依據檢舉人提起涉及政黑板 2-7 條文的申訴案，不同板主在判決時對「他板板務」
    的認定標準差異顯著，如「隔空水桶」等非條文明示的判斷依據，造成相似案件出現
    達與不達的不同結論，影響板友權益並引發爭議。

說明３：
監督立場依《組長權力義務規範》第三條及第五條，小組長對轄下看板享有監督權，
    於板規適用標準顯著不一致時，提出統一解釋或修正建議。本件為監督意見與制度
    性建議，並不涉及對特定個案之強制裁決。

本人看完理解是這樣：
哈囉？如果小組長都認為板主判決如我前面舉例的幾個案子一樣標準不一
公告的內容卻完全沒有主動進行仲裁的部分，只有「建議」跟說自己不做「強制裁決」
ＰＴＴ之組長權力義務規範中
3)裁決權：
   組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權，除該看板之板主為該組長時，該
   組長需要迴避裁決，交由上層之群組長或是站長處理之。

組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權
組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權

當小組長都認為板主標準不一，卻仍放任板主進行如此的雙標判決
有通則標第的案子被板主死命的判未達，沒有通則標第的案子卻被板主死命的判違規
結果小組長認為板主判決標準不一致卻不主動裁決，那請問被板主判違規的是活該嗎？
建議板主針對板規修正可以事後研擬，板規不溯及既往，那也不影響前面的案子
但板主想護航的案件好好的沒事，已經被板主水桶的案子卻沒得救

我下面就舉個例而已↓
這就好像警察用自創的規定執法後被提出異議
法官認為警察使用的規定有問題，卻不更正判決
因為法官認為板主可以自創規定、可以視情節、可以自由心證
反而告訴警察：這規定有問題我建議妳們怎麼改
然後呢？沒了、沒了、沒了
那被警察用奇怪規定執法的民眾呢？自認倒楣？

扣除本次被板主放水的tkglobe及pietro案
我們來看看兩位板主任內最近幾次執行板規2-7的案件↓

10/09 freddy50301  □ [公告] zakijudelo  2-7 之後嚴格取締
4/03 freddy50301  □ [公告] jganet 2-7
7/26 Berotec      □ [公告] bubblebeauty 2-7 這裡也進桶了

(1)zakijudelo僅提到被友板水桶，freddy50301板主認定為他板板務>水桶

(2)jganet文章內有他板檢舉板檢舉文之截圖>freddy50301板主認定為他板板務>水桶
與Berotec認為的2-7內容
7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)
Oops，freddy50301水桶有他板檢舉文標第，又與Berotec板主認定的不同

(3)bubblebeauty僅提到被友板水桶，Berotec表示因其被水桶在友板找的到>水桶
但bubblebeauty本身文章內並無Berotec說明的公告、修改板規與之內容
其公告還要去友板確認，請問這樣算不算另外一種隔空水桶？

反觀本次的tkglobe及pietro案
一個有友板檢舉板內容>Berotec表示非(公告、修改板規與之內容)之內容未達
freddy50301表示因為是隔空水桶，可以談

一個有友板板主的執行水桶文字即公告代碼等內容
Berotec表示↓
推 Berotec: 哇 截圖的裡面有公告代碼也算喔                          07/31 22:14
freddy50301：隔空水桶、隔空水桶
已經無法理解該板板主對於該條規定的標準是什麼了

同時也無法理解小組長ilovemami一直強調板主有自由心證可以視情節
雖然板主標準不一確實雙標，但小組長我不裁決，我只建議板主怎麼改板規

本人真的覺得這樣的執法態度，對那些被雙標對待的板友實在有夠不公平
前小組長及現任群組長bignana管理心情小組時期基本上不會見到這樣的執法態度
板主判決不一，就該要求板主按照前例或者盡量統一標準
甚至不一定要完全標準一致，但至少不該脫離同樣的判決脈絡
如果板主的板規解釋權這麼厲害，小組長甚至是更上級都無法更正判決
那是不是也不需要小組及群主層級的板了？
任何案件都是板主說了算，板友遭受不公平對待還申訴什麼呢？
例子都舉了、也同意標準不一了
卻不要求板主更正或者遵守前例、甚至不平反遭受不公平對待的板友

依據政黑板規6-10及6-12
10.所有判決/板規/爭議判決為2位以上板主有共識下執行，
   若不足2位則依據先前已定共識。
12.若板務處理上板主意見不同，嚴禁進行獨斷處理且其處理無效，待有共識後才行處理
。

端看版主前面幾個雙標執法
那是不是甚至要求板主不執行板規2-7比較快？
都已經申訴至小組了就是希望小組長能對板主間不同標準作出仲裁
並遵守小組長仲裁結果，直到板主修正相關規定
而不是不做仲裁，卻叫板主去改規定，那板主規定修改前就繼續雙標嗎？

隨文附件
[證01]本次主要案件tkglobe之小組長宣判文
[證02]本次主要案件tkglobe之小組申訴文
[證03]本次主要案件tkglobe之正黑申訴文
[證04]本次相關案件pietro之小組長宣判文
[證05]本次相關案件pietro之小組申訴文
[證06]本次相關案件pietro之正黑申訴文
[證07]tkglobe案給板主之溝通信，後續板主對案件並未有表示
[證08-09]兩個遭受政黑板主雙標水桶對待的案件公告 bubblebeauty及zakijudelo
[證10]jganet案之水桶公告，依目前得知的執法標準來看
本案也是展現板主群標準不一的好例子
[證11-12]幾件過往政黑板2-7執法公告
分別為討論友板公告並附上連結及討論友板板規投票內容
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.133.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/About_Life/M.1755193386.A.B0C.html
※ 編輯: zeuswell (61.227.133.99 臺灣), 08/15/2025 02:40:27
推 ilovemami: 首先，在「禁止討論他板事務」規範的部分，我選擇廢除
→ ilovemami: 該限制，並非忽視板規的重要性，而是基於小組內部份看
→ ilovemami: 板風氣已普遍存在跨板討論現象無論是批評、評論或單純
→ ilovemami: 轉述。這種現象在站內屬於長期且廣泛存在的討論文化。
→ ilovemami: 再來吧，你提及「裁決權」的問題，我必須說明，本系列
→ ilovemami: 案雖屬於小組長可介入的範圍，但由於政黑板規中「自由
→ ilovemami: 心證」的裁量空間極大，且缺乏足夠明確的判準，一旦直
→ ilovemami: 接推翻原判，反而容易在後續類似案件中引發更大爭議，
→ ilovemami: 甚至造成標準反覆，所以我選擇先從板規明確化與制度修
→ ilovemami: 正著手，透過縮小自由心證範圍、明文化判準的方式，建
→ ilovemami: 立一個比較穩固且一致的依據。這樣在未來面對相同類型
→ ilovemami: 案件時，我才能在板規的框架內作出更公平、可預期的裁
→ ilovemami: 決，而不是依當下個人判斷臨時決定，主要是廢除舊規
→ ilovemami: → 釐清風氣 → 制度修正 → 未來公平，我第一次做小
→ ilovemami: 組長，因此我不認為我的權利有大到能直接去干涉板主自
→ ilovemami: 決，畢竟他們有民意基礎，而我還在學習，但我會感謝你
→ ilovemami: 的意見。
我真的很同意您說的板主自由心證裁量空間極大
→因此才需要小組長做出裁決
缺乏足夠明確的判準
→因此才需要小組長協助在新規定制定完成前替板主暫依其前例擬出標準
而非以板規賦予板主自由心證權力過大退縮自己的裁決權
不然板規解釋權到哪個板的板主都有，那我們是不是也不用指望上級來公正主持？

如果像tkglobe及pietro這樣已經明確有板務內容的案子
板主卻判處未達，更荒謬的其中判處未達的理由居然有「隔空水桶」所以可以討論
那在我這兩件系列案「前及後」的bubblebeauty及zakijudelo
明明只是提及被友板水桶，卻被板主判處違規？公平性在哪？

那以現在2-7來說
若當下再有相關案件如bubblebeauty及zakijudelo案只提及被他板水桶
請問板主是不是一樣判處違規？再對比縱放前兩案未達，這樣爭議會更少嗎？
這已非當屆板主因執法前後標準不一有爭議，我就不提其他案了

但從第一案您的公告發出後，依本案申訴tkglobe案
板主群除了針對我的質疑持續疊加不同標準及說辭
以及堅持判處未達的理由是因他板「隔空水桶」外
我並未見板主群縮小其自由心證範圍，反而是維持及擴大
板主幾次告訴板友：我說了算、板規解釋權等...
算是有達到您想要的縮小自由心證嗎？

而您所說的：廢除舊規→ 釐清風氣 → 制度修正 → 未來公平
這之間完全缺少對已受到板主標準不一之處置的板友公平
依個人視角來看，當前板規未修改、未廢除，那判案就仍需案前例執行
那我先不管本屆之前我以及另外一名板主對本項規定的基本共識
（有板規、公告、任何板務板文字截圖、代碼、連結）

目前主要執行過2-7的兩位現任板主
都曾經以提及被他板水桶=違規來處置bubblebeauty及zakijudelo
那就應持續遵守執行過的判例
更不應放水tkglobe及pietro，尤其又有如此荒謬的理由
確保未來公平，那誰對這些已遭受更嚴苛判決標準的人公平？
以及依照「現行板規」，您真的認同板主判決未達的理由是「隔空水桶？」
※ 編輯: zeuswell (61.227.133.99 臺灣), 08/15/2025 04:36:23
→ zeuswell: 在我看來，板主只是因為本板與「友」板的特殊對立關係，
→ zeuswell: 才放水這兩案未達，
→ zeuswell: 因為話題性高上不少啊，剛好藉此讓板友大肆討論嘲諷，即
→ zeuswell: 使友板板主板務操作尚未證實是否為故意或失誤，但能討
→ zeuswell: 論對他們來說內心就是很舒服吧
→ zeuswell: 要求遵循自身判例很難，理由都是板主說了算
推 ilovemami: 我覺得這樣很好，你的觀察很仔細，能抓出不同案件的差
→ ilovemami: 異，這當然不是每個人都願意花這個心力去整理的。希望
→ ilovemami: 能在制度層面先處理好根本問題，避免以後再有類似的爭
→ ilovemami: 議。
推 ilovemami: 我最後也是給他們詳細的板規修正要他們30天內修正了
→ ilovemami: 如果他們不修正限縮跟給一個合理的判決的話 那我就只能
→ ilovemami: 依照我的裁量去判決
→ zeuswell: 修正前該裁決的就裁決應該沒困難吧…
→ zeuswell: 規定修正後適用的也是未來的案子，你也不會拿來處理已經
→ zeuswell: 判水桶或者未達的這幾案，那不就我說的，已經被處分的就
→ zeuswell: 是比較倒霉？板規修正前要求他們以自身現行執行過的最低
→ zeuswell: 標準執法，有什麼問題？目前他們唯一執法過的相同標準就
→ zeuswell: 是：談到被他板水桶就是違規
→ zeuswell: 政黑版規6-10:所有判決/板規/爭議判決為2位以上板主有共
→ zeuswell: 識下執行，若不足2位則依據先前已定共識。上述的處理標
→ zeuswell: 準就是目前有執法過類似案件的兩位板主唯一相同的標準，
→ zeuswell: 也算是有共識吧？
→ zeuswell: 我從來不來群組申訴，今天唯二來申訴的理由
→ zeuswell: （1）小組長僅要求他們修改規定，那修改規定之前的案件
→ zeuswell: 怎麼處置？
→ zeuswell: （2）小組長同意我說的標準不一，要求他們重新思考執行
→ zeuswell: 標準，但仍有板主給的理由是「隔空水桶」，對其自身處置
→ zeuswell: 過的其他案件標準視而不見。
→ zeuswell: 執意搞雙標卻只要修了規定，原先發生的就能一笑而過，
→ zeuswell: 最基本的口頭警告也沒有，真的太便宜這板主了吧
→ zeuswell: 要我說，那就是先前案件統一照已執行過的相同標準執行
→ zeuswell: 水桶>請板主暫停本條規定執法>30日內未提出修法再由小
→ zeuswell: 組長來裁定該條規定。
→ zeuswell: 個人認為這才是相對公平又不造成後續影響的方式，個人認
→ zeuswell: 為而已。
→ freddy50301: 因為"政黑"的文章被八卦隔空水桶，跟其他單純八卦板
→ freddy50301: 上的言論被水桶能相提並論嗎?
→ freddy50301: 隔空水桶能被輕輕放下叫做誤水桶? 你也當過板主
→ freddy50301: 除非特別去輸入水桶ID 要不然怎麼可能水桶人
→ freddy50301: 針對本板板友發生重大板務疏失，於本版進行簡單討論
→ freddy50301: 我認為於情於理都沒有不妥之處
→ freddy50301: 我說要嚴格取締的背景是太多板友在八卦發文被桶
→ freddy50301: 判決的背景完全不同，硬要拉進來一起扯
→ zeuswell: 啊？我就問你板規哪一條是你這樣解釋的？
→ zeuswell: 板規判決依據是「討論他板版務」，這個操作是屬於他板板
→ zeuswell: 主的版務操作，從頭到尾你沒針對板規說話，一直塞「隔
→ zeuswell: 空水桶」來判決幹嘛？
→ zeuswell: 是你硬要把這個前所未見的判決標準拉進來扯
→ zeuswell: 那我問你後面是不是經過申訴迅速解除了？
→ zeuswell: 申訴文經過他板板主初步判斷，是有人將政黑的文章貼到八
→ zeuswell: 檢，板主沒注意導致誤桶。你覺得是跟馬來人單純輸入別人
→ zeuswell: ID做水桶一樣的狀況嗎？說到底你也只是看到有機可乘想
→ zeuswell: 放任討論嘲諷他板板主而已。
→ zeuswell: 我就請問板規的文字裡哪一個字是讓你依據隔空水桶來判處
→ zeuswell: 未達，現在板規解釋權強到可以無中生有喔？
→ zeuswell: 你嚴格取締的文章內只講到被八卦水桶就被你送下去了，這
→ zeuswell: 系列串更詳細質疑他板板主的版務操作你就放水，我問號？
→ zeuswell: 你不是依據板規判決，是依據你個人的什麼情什麼理放水
→ zeuswell: 的？不就回到「隔空水桶」四個字嗎，啊板規到底是哪段字
→ zeuswell: 讓你這樣判定的啊？你上面的小組長也都覺得這系列判決
→ zeuswell: 標準不一了，我後面也沒看你重新思考標準啊，一樣在「隔
→ zeuswell: 空水桶」，那你會不會不服他那兩篇公告叫你們回去重新
→ zeuswell: 思考？
→ zeuswell: 啊我對B板主的3問，他也是親自推文說這些都屬於版務的，
→ zeuswell: 你就告訴我這是不是別人板主的版務操作、文章內是不是
→ zeuswell: 確實有版務內容，回答不就好了？很難嗎
推 Berotec: 等一下 bubble跟zaki是在八卦發文被水桶欸
→ Berotec: 又不是被隔空桶 你要堅持隔空桶也不能討論是一回事
→ Berotec: 但在討論隔空桶能不能討論拿b跟z的案例怪怪的吧
→ freddy50301: 既然是前所未見的事態 做出緊急處置也是正常
→ freddy50301: 小組長的意思也是我們在這基礎之上做事後補正
→ freddy50301: 會桶錯唯一的可能就是八卦內文看都不看 直接看ID桶人
→ freddy50301: 不知名版主於 13:46:33 2025 將 Pietro 水桶
→ freddy50301: 八卦版主August2006於 13:53 判決無違規
→ freddy50301: August2006: 有人惡整你，我有改文判定卻忘記水桶改
→ freddy50301: 這句有人搞你也沒人出來解釋
→ freddy50301: 我無意升高各板之間對立，但你要把這事情拉到群組
→ freddy50301: 八卦板也得要出來解釋 不能當成不小心結案了
→ freddy50301: 板務失誤的是八卦板不是政黑板 他用政黑板的文水桶人
→ freddy50301: 請不要每次不合你意思就要過多的揣測
→ zeuswell: 回B，我說的是在政黑文章本身是否出現會被水桶的標的，
→ zeuswell: 你們倆都可以因為只講到被水桶就判違規，那現在這兩案
→ zeuswell: 檢舉板跟公告內容都有，何以判未達？我3個問題，也是你
→ zeuswell: 親自說這些都屬於版務ㄟ
→ zeuswell: 而且是你說因為在八卦找到的水桶公告，所以講到=違規，
→ zeuswell: 如果連前述的違規標第都沒有，只是這樣就桶，那真的是蠻
→ zeuswell: 類隔空水桶的
→ zeuswell: August2006:是我誤桶，你怎麼就忽略？
→ zeuswell: 什麼叫前所未有的事態做出緊急處置？人家板主才需要緊
→ zeuswell: 急處置解除水桶，你緊急處置是開放回文攻訐他板板主？
→ zeuswell: 你那麼愛緊急處置放水，怎麼不見你因上次也因為4-7緊急
→ zeuswell: 該標準改判消除blessbless的水桶公告
→ zeuswell: 不緊急處置自己的版務執行，結果管到別人板主的版務執
→ zeuswell: 行
→ zeuswell: 我好奇什麼基礎，判決標準中有隔空水桶，也是這條板規
→ zeuswell: 的基礎嗎？現在你自己都說版務失誤的是八卦版，不是政
→ zeuswell: 黑版，那不就是他板版務？然後你放水？人家在申訴文哪
→ zeuswell: 裡沒解釋了，他的版務失誤什麼時候變成你放水的依據了
→ zeuswell: 講到blessbless那件4-7的案，你思考個標準思考到人家都
→ zeuswell: 出桶了，後來該標準才改成無違規，也不主動撤銷人家水
→ zeuswell: 桶公告減前科紀錄，這個才比我現在申訴的這案更值得緊
→ zeuswell: 急處置吧？
→ zeuswell: freddy50301:板務失誤的是八卦板不是政黑板。
→ zeuswell: 你現在已經回答這是屬於版務了、何不mind你自己之前的
→ zeuswell: 版務失誤？
→ zeuswell: 我下面兩張截圖整理一下兩位板主對於版務的回答 https:/
→ zeuswell: 另外蠻好笑的，這是你版務標準的放水。還要拖八卦出來
→ zeuswell: 解釋幹嘛？當事者有申訴到啃瓜子小組？有申訴到群組嗎？
→ zeuswell: https://i.imgur.com/4T4qdXa.jpeg
→ zeuswell:  https://i.imgur.com/0zLLS2f.jpeg
→ zeuswell: 我真的不相信你無意放水拉高對立，就算是普通狀態 政黑
→ zeuswell: 跟八卦還不夠對立？
→ freddy50301: 我覺得跟你沒啥好談的了
→ freddy50301: 案情不扯扯一堆其他的地方
→ freddy50301: 我覺得政黑板友友權力討論自己政黑文被隔空水桶
→ freddy50301: 我才好奇你是站在什麼立場針對板主的裁量權不停發話
→ freddy50301: 質疑我雙標你有大把時間可以出來講，偏偏你沒有
→ freddy50301: 你辭任之後意見倒是特別多 明明我各種執法的標準
→ freddy50301: 我才搞不懂z小組長板主從來沒對那些標準有意見
→ freddy50301: 結果z鄉民突然覺得都是問題了
→ zeuswell: 不依照板規判決，扯一堆額外案情幹嘛？你是板主還是看
→ zeuswell: 熱鬧的？
→ zeuswell: 我質疑板規執行標準叫做扯一堆其他地方？
→ zeuswell: 現在我都不拿我是前任小組長來說話了，你還要扯出來講
→ zeuswell: 喔？要講就講啊，我是不是講過不少次了只有案子送上來
→ zeuswell: 我才會依案判決，平時我根本不應該干預你們怎麼判案，
→ zeuswell: 不然小組長自己跳下來處理政黑版務就好了，還需要你們幹
→ zeuswell: 嘛？
→ zeuswell: 我現在作為板友，提出檢舉案，質疑板主判案標準不一沒
→ zeuswell: 問題吧？
→ zeuswell: 那我當小組長時講的：你們以前怎麼判、現在怎麼判。怎
→ zeuswell: 麼你就不聽，現在要搞這種多標準？
→ zeuswell: 提我當小組長的時候我還想再講，之前判決下來每次你都
→ zeuswell: 怎麼碎嘴我的，請自己回去隱板看看，叫你們改個板規也是
→ zeuswell: 有夠拖，現在改當板友申訴也要被碎嘴？不想當的原因就
→ zeuswell: 還有你們幾個
→ zeuswell: 若要嫌我大把時間不說之前，想想自己真的有那麼想聽我
→ zeuswell: 嗎
→ freddy50301: 我想不想聽是一回事 你沒說就是你失職
→ freddy50301: 在職不說離職才一直說板務處理有問題
→ freddy50301: 我是不曉得哪個職場會認為這是正確的工作態度
→ freddy50301: 板規遇到實務上的爭議就是再調整處理而已
→ freddy50301: 警察遇到闖紅燈也可以開勸導單
→ freddy50301: 板規跟處置本來就是不停在變動的
→ freddy50301: 我們現在要怎麼做都是我們自己的事情
→ freddy50301: 光是你的身分提出這種申訴就本身就是很大的爭議
→ freddy50301: 不管怎樣你都是卸任身分，你已卸任要求標準回復
→ freddy50301: 你連這點會產生多大問題都沒意識到 顯然兩年白幹
→ freddy50301: 這申訴最荒謬的點就是這位子是你自己辭職的
→ zeuswell: 原來當過上級，卸任就不能申訴喔？莫名其妙吧
→ zeuswell: 在職時早說過好幾次我不應該插手你們判決，這麼喜歡被上
→ zeuswell: 級指指點點告訴你怎麼判，那叫你小組長下來判啦
→ zeuswell: 處置是有個基本原則的，不是讓你自由心證的無限爆表
→ zeuswell: 你每次遇到爭議就每次調整，還拿跟板規無關的標準來調，
→ zeuswell: 難怪我之前隨便丟幾案都能搞到你改標準，直接把板友的權
→ zeuswell: 益視為無物，先被你判過的真的是只能自認倒霉
→ zeuswell: ptt跟職場可不一樣，在板主，小組長之前我是板友，如果
→ zeuswell: 要你上級成天告訴你怎麼做或直接幫你做，做完還要被碎嘴
→ zeuswell: ，請你ilovemami小組長來判案好了
→ zeuswell: 在職時每次都講你以前怎麼判現在怎麼判。你們原本就也沒
→ zeuswell: 在聽啊，現在當板友就不能申訴？我欠你了嗎
→ zeuswell: 如果判案之前多想一下，就不會有一堆不一樣的標準，就
→ zeuswell: 不會被人逼到要後悔改標準，難道不是我來申訴，之後就
→ zeuswell: 不會被別人申訴嗎？還是之後再懷疑是我在背後當影舞者？
→ freddy50301: 影舞者是你自己的信被他轉到我這裡來 你真的要說嗎
→ freddy50301: 那個計算天數的標準你還要繼續吵嗎  笑
→ freddy50301: 我那些標準都是你在任的時候沒意見
→ freddy50301: 都是判過公告過 你離任之後才開始有意見
→ freddy50301: 你只是覺得P特務是綠的 我是因為顏色放他 所以有意見
→ freddy50301: 叫別人想一下之前 自己先想一下 很給你臉了
→ freddy50301: 弄到我改標準這種事你還能洋洋得意地說出來
→ freddy50301: 只證明你腦袋有問題，因為我過去的標準你都不曾反對
→ freddy50301: 你還在洋洋得意以為挑戰成功我，但是那些也是你在任
→ freddy50301: 時存在的標準，你也是在推翻你的職責
→ freddy50301: 現在的你是對的話=過去的你失職 但你還是洋洋得意
→ freddy50301: 你這種行為幹嘛需要板主 板主小組長就辭職去垂簾聽政
→ freddy50301: 你所有的申訴都不是牽涉你個人而是板務應該如何執行
→ zeuswell: 講天數喔，我唯一覺得我有問題的是我跟你當職那麼久。居
→ zeuswell: 然都不知道你是這樣判的，我還以為光看看身邊的人都怎
→ zeuswell: 麼做自然就會了
→ zeuswell: 4-6、4-7還在暫行板規的時候我是沒印象你主動處理過，
→ zeuswell: 不要把你那個鬼標準到最後改標準怪在我頭上
→ zeuswell: 這案你說的「隔空水桶」就完全跟我無關了吧，自己做的
→ zeuswell: 請自己負責啊。現在什麼都不是就當板友丟個申訴案也有意
→ zeuswell: 見？我做的本就不是為了我個人，照你現在常常掛在嘴邊
→ zeuswell: 的「視情節」「板規解釋權」你板主講的最大，大家都不
→ zeuswell: 能有異議、不能申訴質疑，那要小組長群組長幹嘛？整個
→ zeuswell: 組織只需要你板主一層就好，被水桶就閉嘴。請問你們哪
→ zeuswell: 來的臉講隔壁版務有多雙標
→ zeuswell: 我真的不怕跟你吵那封信的事欸，最後你們就是改了判定
→ zeuswell: 方式，如果他沒申訴，是不是放你繼續判的跟別人不一樣？
→ zeuswell: 被推翻的是你個人，頂多我從沒關心過你的執行方式，對這
→ zeuswell: 些被你判成這樣的很不好意思、包含你啦
→ zeuswell: 如果對案件的執行做法是強加跟板規文字不相干的內容、被
→ zeuswell: 質疑就說「板主解釋權」「視情節」「我說了算」，我還是
→ zeuswell: 會繼續針對這些丟案申訴。
→ zeuswell: 這篇推文也夠長了，我想我個人就到這就好，謝謝
→ freddy50301: 那封信你還敢提就證明你下限有夠低
→ freddy50301: 圖的那個標準我有特別公告說過一次 沒人注意到而已
→ freddy50301: 什麼判的跟別人不一樣 我一直都是那樣判
→ freddy50301: 這案件是你堅持這樣要桶 我們覺得不用
→ zeuswell: 講什麼下限我不care，我只在乎你的亂處置有沒有改正而已
→ zeuswell: ，你的公告是在我沒當板主之後，這與我無關，我在的時
→ zeuswell: 候你就沒這樣，只是證明你沒思考過就決定要這樣處置而已
→ zeuswell: 另外，對啊，我堅持這樣桶只是依照你們前例，結果你們
→ zeuswell: 放水之後後面新的案子又桶了，明顯不同標準啊，再者你理
→ zeuswell: 由講的跟B一樣好聽我都不一定申訴，偏偏堅持什麼「隔空
→ zeuswell: 水桶」？
→ zeuswell: 這幾年不管藍綠白紅小五毛只要寄信給我問意見，我都會回
→ zeuswell: ，跟什麼下限何干？在板主雙標之時大家都只是鄉民而已
→ zeuswell: 唉，真的不回了，這邊推文還有CD蠻麻煩的，只是顧慮大家
→ zeuswell: 推文公平對話，不然我就直接編輯回你了
→ zeuswell: 啊我要澄清一點，我說的寄信給我是在我沒當板主的時候，
→ zeuswell: 我當小組長時收到各方來酸你們的信我可沒回過
→ freddy50301: 我公告4-6那個的時候你是小組長，你也沒意見阿
→ freddy50301: 你是不是不曉得八卦以前被隔空水桶就跑去進攻ccr阿
→ freddy50301: ，你以為隔空水桶是我自己發明出來的詞嗎…...
→ zeuswell: 抱歉齁，我去年就改做自己喜歡的工作了，你4月中公告的
→ zeuswell: 時候我最忙，我現在也根本不會看政黑每篇文，然後你跟
→ zeuswell: 我說那個公告內容這樣就等於說明了？
→ zeuswell: 隔空水桶這個詞誰發明不是重點吧？但你把他拿來放在板規
→ zeuswell: 解釋權內來用，合理？
→ zeuswell: 再回真的要剁手了。但不要以為不當板主後每篇文我都會去
→ zeuswell: 看欸
→ zeuswell: 更何況文章中只有那一句
→ freddy50301: 你已經嚴重影響到現在小組長的判決獨立性了你是知不
→ freddy50301: 知道？昨天小組長發在政檢的你也有看到，我發了那麼
→ freddy50301: 多篇原來你是真的都看不懂嗎？你的身份就不是說已經
→ freddy50301: 離職想幹嘛都可以，你是不停的在針對版務處置進行要
→ freddy50301: 求而不是單純的疑問，最荒謬的是你竟然一點sense都
→ freddy50301: 沒有，這件事如果你沒辭可能是你要處理，但偏偏你辭
→ freddy50301: 了，但是你要求群組長應該要求現任的小組長按照你這
→ freddy50301: 個離職小組長的標準去做，垂簾聽政是不是？
→ freddy50301: 如果每個離任都像你這樣搞， 版務到底該怎麼運作？
→ freddy50301: 你什麼都不考慮，你只覺得你有道理你就要爭要贏，真
→ freddy50301: 的有夠自私
→ freddy50301: 這件事到小組長判決出來就該結束了，結果你還要跑到
→ freddy50301: 這邊來，你是剛辭任的小組長欸，如果你這麼想要堅持
→ freddy50301: 你的標準的話幹嘛辭職？
→ freddy50301: 我覺得真的是有夠荒謬，阿消來當小組長之前我根本不
→ freddy50301: 認識他，你們認識你還跑去邊板發文發那個到底什麼意
→ freddy50301: 思我也看不太懂，嗆聲嗎？
→ freddy50301: 該說的我都說完了就這樣
→ zeuswell: 你怎麼都覺得我好像講什麼大家都會聽啊？如果都那麼簡
→ zeuswell: 單，我還要來申訴嗎，我覺得我現在就是板友，我檢舉我
→ zeuswell: 申訴是我的權益。就一句：關你屁事？
→ zeuswell: 如果板務都像你這樣判，真的不用小組長群組長 靠你一句
→ zeuswell: ：我是板主我說了算，那你一人運作就好了
→ zeuswell: 我真的覺得奇怪，每個人來申訴不都是對板主的版務執行想
→ zeuswell: 要有個公平公正判決，求一個合理的標準
→ zeuswell: 到底誰申訴是來問問題的啊，你誤會了什麼？
→ zeuswell: 我沒當板主沒當小組長前就是這樣，現在是沒辦法自圓自己
→ zeuswell: 的判決依據才想針對我之前的身份來講是嗎？
→ zeuswell: 我跟阿消說實在沒有很熟，昨天是我們第一次通信，我也
→ zeuswell: 不知道他都跟你說了什麼，我也不在乎。但如果你覺得我已
→ zeuswell: 經影響到他判決獨立性，我不知道你是在說他有問題、還是
→ zeuswell: 是你應該檢討自己有問題才會導致他前面兩篇宣判文這樣發
→ zeuswell: 看了火又上來了。最沒sense的是你自己，不然也不會到每
→ zeuswell: 次戳一下就要改標準
→ zeuswell: 我有講過幾次了，1.我現在真的忙，我丟案的頻率用看的
→ zeuswell: 都知道至少減少9成以上了，要我花一個多小時發申訴文+
→ zeuswell: 轉文我也嫌累
→ zeuswell: 2.我真的受不了你們，判決轉到隱板要嘴又要求關愛，真
→ zeuswell: 的以小組長身分質疑的時候又要說是太上皇，我的要求不是
→ zeuswell: 拖就是懶得理，酸你們判案的信都寄來給我
→ zeuswell: 我沒記錯的話辭職信應該也有說了兩次吧，我就是會忍不
→ zeuswell: 住想嘴你們
→ zeuswell: 還在想我如果沒辭職幹嘛呢？我如果沒辭，你會被我打臉。
→ zeuswell: 但現在麻煩當我是板友就好，我進行的是我的申訴程序
→ zeuswell: 我跟群組長sky不熟，就算是大娜娜來判你也不用擔心，他
→ zeuswell: 已經很公正了，他怎麼判我怎麼聽。
→ zeuswell: 至於說我影響你小組長的獨立性？言重了吧，他判案思考
→ zeuswell: 的應該會比你來得多，是對他沒信心還是抬舉我？
→ zeuswell: 麻煩、麻煩，當我是板友可以吧？第二案單純就你堅持把隔
→ zeuswell: 空水桶納入你視情節、板規解釋權裡來判案才會送到群組
→ zeuswell: 而已，面對你自己的判決來做解釋就好
→ zeuswell: 最後，現在這個小組長也是對你們很好了，不用提什麼如果
→ zeuswell: 我還在就會是我來處理。3個板主裡面又不是你最混，你們
→ zeuswell: 判決前多想一下，你上級就不用來處理了
推 tn00270144: https://i.imgur.com/Qg89ONy.jpeg
推 arsonlolita: 所以同理可以在政黑板發討論組務板與政黑相關案件嗎?
推 Bignana: 1ej8itsC