作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 國教與科舉
時間Wed Sep 5 12:25:10 2012
※ [本文轉錄自 Education 看板 #1GHVGYJz ]
作者: chernenko (我馬上來，安德羅波夫) 看板: Education
標題: [新聞] 國教與科舉
時間: Tue Sep 4 20:29:20 2012
【聯合報╱衷曉煒】 2012.09.04 03:53 am
白馬非馬，國教並非教育問題
大學指考落幕了，教改至今，目的與手段背離的爭辯方興未艾，十二年國教的議題卻已沸
沸揚揚。
我想，不管家長、學校、老師、學生、專家、學者，在談論這個問題的時候，都沒碰觸到
一個問題──
什麼問題呢？教育，至少中等以上的教育，它從來不是一個「作育英才」、「啟迪後進」
、「為往聖繼絕學」等堂而皇之的命題，而是一個赤裸裸的資源分配，爾後是社經地位分
野的命題。
為什麼必須千辛萬苦，投注大量心血與金錢，將孩子送進競爭激烈的窄門去？
因為為人父母者的心中，一進窄門，鯉躍龍門；進不了窄門，人生可能就會變成像孫燕姿
〈遇見〉裡所唱的一般：「我看著路 夢的入口有點窄」。
在這個民主的時代裡，我們其實很難啟齒但鐵證如山的是：真的有貴族的存在。以前它源
自於與統治者的血胤關係，也就是父親的授精或是母親的陰道決定了孩子的一生；今天，
「貴族」則以「山頭」、「豪門」、「名媛」、「學派」、「師徒」等名目，用精巧但更
徹底的方式，在政經領域盤根錯節。
不獨台灣，教改諸公心儀的美式教育，它的起源地美國，幾百個非富即貴的參眾議員，有
幾個人的孩子，中小學時讀的是公立學校？幾年前我的印象是：一個。現在大概也畢業了
。
所以，如果沒法子一出生就含著金湯匙，至少你得認識用著金筷子的人──有什麼關係能
比得上十年同窗，笑淚與共，同袍同澤的同學關係？民國時期的筧橋空軍官校，大門書有
一聯：「升官發財請走別路，貪生怕死莫入此門」，現今的情形是恰恰相反，進了那扇名
校的窄門才算拿到升官發財的入場券。這份家長、學校、社會對於教育投資的狂熱，名目
上是為了孩子的前途，實質卻是提早算計秤量孩子將來的「人脈」資產──同門習藝的紐
帶+親族血緣的攀附。
所以，我們不能在「受教權」、「免試入學」、「多元選才」、「全面免學費」、「幫助
潛能適性發展」等議題裡打轉──這樣點不出問題的實質。如果要比附任何歷史上的經驗
，我們該把教改與歷代的選才制度放在一起比較。
國教與科舉
古代中國「正途出身」只能向政府發展。而人才的選拔制度，從先秦的百家遊士毛遂自薦
開始，到了兩漢第一帝國成形，「察舉徵辟」的方式是為主流。就是一種由中央政府或是
地方政府的高官，在各自的轄區之內，將有才幹、品行好的人才推薦給中央政府任用的制
度。花樣很多：有孝廉（孝順正直）、茂才異等（才學出眾）、賢良方正、孝悌力田（孝
順友愛且種田努力） 等等。
它的流弊顯而易見：選拔政府官員的權力掌握在地方實力派手裡，產生後進者必須依附貴
門才能出頭，國家選才的權力，變成權貴施加私恩的工具。這種方法到了漢末漸漸走入了
死胡同，人才流通的管道斷絕，當時就有「以孝順出名的人，卻把父親扔在一旁獨居；說
是學問出眾的秀才，卻連書都不讀。根據身家清白貧苦自厲的標準所選拔出的官員，像泥
巴一樣汙濁；以家世高貴擅長軍事的理由所選拔出的將軍，像雞畜一樣膽小」的諷刺說法
。（「察孝廉，父別居；舉秀才，不讀書；清白寒素濁如泥，高第良將怯如雞」）。
接著興起的是為人廣泛詬病的「九品中正」。其實這個制度一開始沒那麼糟。它是魏晉南
北朝為了矯正察舉制度的弊端，試著將選才標準透明化，並調合中央與地方矛盾的制度。
所有的人分成「上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下」等九級，然
後根據品級的高低，分別推薦到政府裡任官。
方法科學了，結果卻慘不忍睹。原因在於：各地中正官仍然是由豪門出任。起初對被評之
人的德行能力都還比較重視，到了中後期，漸漸變成重門第、身分，不重才學的現象。
然後出現了科舉。這個千萬人詛咒或謳歌，存在一千三百年的長壽制度，最大的優點是：
它有著統一的考核標準，意謂著機會均等──至少名義上的平等。它將讀書、考試、參政
三者結合，試著創造出學用知行合一的理想境界。
參加科舉的考生來源有三，根據唐制，一叫「生徒」，就是各地學館的學生；還有一般考
生，叫「鄉貢」；另外還有「制科」，就是那些知名人士應皇帝特詔前來應試的特例。大
家坐一樣的號房，考一樣的題目，在同一張榜上分高下。
但真的平等了嗎？科舉的現實是：必須要有人脫離生產，從一出生就整天伊呀吟哦，之乎
者也。而親族就負起了供養這些不事生產的遊食者與他們的眷屬的義務。衣食之費也就罷
了，為了要知道最新的命題趨勢，熟悉考古題，要跟同年起「文會」；為了要創造一定的
知名度，要去通都大邑遊歷，交結有力人士。翻開一本《古文觀止》，中間就有多少這種
干利祿、求功名的文章？詩仙李白有〈與韓荊州書〉；「文起八代之衰」的韓愈有〈後十
九日復上宰相書〉、〈後二十九日復上宰相書〉；「汪洋澹泊」的「小蘇」蘇轍則有〈上
疏密韓太尉書〉。不管文章再磅礴宏肆，最後不外乎都是祈求前輩上官能一賜垂青。
所以，血淋淋的現實是：經過幾代人節衣縮食，全力供養，才能出一個金榜題名、光宗耀
祖的案例。如果你真的以為只憑一介傻書生，沒有任何財力的支持，十年寒窗就能天下聞
名，太天真了。
我們的國立大學名校裡，在十二年國教多元入學的方針下，將來會有多少豪門貴族，多少
城市中產階級／農工階級的子弟？他們的人數分配，能不能符合階級平等的原則？
公平中的不公平
有意識地注意到錄取名額與地區分配，並在制度設計上有所彌補的，是科舉制度接近成熟
或是僵化的時候──明朝與清朝。中央政府基於地區平衡與階級流動的考量，事先規定好
了錄取名額。我想舉幾個例子，請暫時忍耐底下這些枯燥的數字：
以乾隆初年的鄉試錄取舉人名額分配而言，京畿所在的順天府120名，江南114名，浙江、
江西各94名，雲南54，貴州36……如逢恩科，各省准許增加名額；如果每多向中央政府輸
送三十萬兩餉銀，則可多錄取一名。我們其實已經可以清楚地看到地理差異：愈靠近中央
、愈富庶的地區，名額愈多；而貧瘠的地區則無論如何，也一定會有保障名額。
再來看會試，這個考試更為重要，因為一經錄取即可直接分發任官，地區的名額分配更為
明顯。洪武初年，南北錄取人數分布不均，明太祖朱元璋還曾因為有一次考試錄取了太多
南方人而殺了主考官。明朝後來規定：按地區分為南、北、中卷，按比例錄取。大體上，
以長江為界分為南北，雲貴川桂以及朱元璋的老家安徽鳳陽周邊為中。
清朝對於會試則實施分省定額，根據考生總數，訂出總額，然後根據省分大小、考生人數
作出分配。對於特殊邊遠地區有特別待遇，例如台灣考生每進京參加會試10人，則可錄取
1名。而根據錢穆先生的說法：直到清朝末年，每次會試都還為甘肅保留15到30個進士的
名額。
除了地理籍貫之外，還考慮考生的社會階層問題。清朝規定：高官子弟試卷另行編號，稱
作「官卷」，另行規定錄取數額，以保證平民能夠入仕，社會能夠流動。
但所有這一切力求均衡的手段，都不敵功名利祿的誘惑。除了旁門左道的「捐官」、「恩
蔭」之外，科舉制度從一開始，便與講人情、走後門的「科場舞弊」脫離不了關係。案例
最多的是清朝，有順治順天鄉試大獄、康熙江南鄉試大獄等。比較不為人所知的是：新文
學運動的大將魯迅，他的祖父竟也曾牽連在一場著名科場案中。
魯迅的祖父叫作周福清，1893年的鄉試，他派人致函考官，內有二張紙：一張一萬兩的銀
票，以及一張書有五位考生姓名，並註明：我們五人的試卷，都會嵌入「宸衷茂育」字樣
。送錢賄賂也就罷了，他竟然還教送信的僕人當場索取收據！如此白目，有誰敢收？東窗
事發之後，周還振振有詞：某人某生皆如此送錢得中，為何我獨不可？結果被判了一個「
斬監侯」，坐了八年的牢才出來。
不知二十年後大聲疾呼「吃人的禮教」的魯迅，下筆之時是否有著「為先人諱」的尷尬？
拆解政經合一的定時炸彈
我們拉回來談教改的課題。不管怎麼改，任何教育選才制度的「定終生」的特性不變，再
怎麼樣好的設計也會被扭曲。因此，制度必須簡單透明，就像以前的聯考，雖然痛苦，可
它讓三級貧戶之子得以當上總統，灰姑娘也不會一出生就注定在清潔公司退休。教育，其
實是一種脫貧的手段，它能打破階級的藩籬，創造社會的活水。
但，如果教育制度怎麼改都不對，我們該改什麼？
我們該思考：從制度面切斷或者至少減少「教育-資本」、「政治-經濟」的聯繫。當好學
生的形象可以由彈琴騎馬下圍棋打高爾夫等「才藝」堆積出來的時候，這個制度便已經向
資本家的那端傾斜了。
而政與經的結合更是一點都不正經──它只會造出貪婪短視的政客與不求上進的企業家。
理由無比簡單：從政者如果只看到自己的荷包，就不可能冒天下之大不韙，做出明智的中
長期決策；而服膺「效率第一」的商人，會很自然地傾向「賺最容易的錢」──減稅、炒
樓、併吞、壟斷、壓低工資、主導環評，再用這些「超額利潤」資助政客與學界，將自己
的代議士送進政府或大學做更多的護航。亞當斯密的「看不見的手」在此完全無能為力─
─對公義的信仰永遠不可能戰勝對金銀的垂涎。
1947年3月1日，中央研究院歷史語言研究所所長，也是一代自由獨立學人，後來出任台大
校長的傅斯年在《世紀評論》與《觀察雜誌》，針對宋氏家族的貪贓枉法，聚歛無厭，發
出了〈論豪門資本之必須剷除〉的戰鬥檄文：
古今中外有一個公例，凡是一個朝代，一個政權要垮台，並不由於革命的勢力，而由於他
自己的崩潰！有時是自己的矛盾、分裂，有時是有些人專心致力，加速自蝕運動，唯恐其
不亂……真好比一個人身體中的寄生蟲，加緊繁殖，使這個人的身體迅速死掉。
美國聯邦調查局調查發現：宋子文「開始擔任公職的財力十分有限，而（至1943年1月）
他已經積蓄七千多萬美元」。美國作家米勒在戰後採訪杜魯門總統，將一系列的調查數字
秀給杜氏看，氣得他破口大罵：「他們都是賊，個個都他媽的是賊！他們從我們給蔣送去
的三十八億美元中偷走了七億五千萬。」
這種政閥／財閥不義之財的積攢，便是從宋任財政部長、行政院長等高官之後才迅速惡化
的。
前述傅斯年的文章結尾是這樣說的：「豪門資本這樣發達，中國幾無國家的形象！……今
天我們要覺得晉惠帝不愚，因為他聽到公園裡的蛤蟆叫聲，他問是（為）公的（還是為）
私的！」
晉惠帝可能真是楚狂接輿之類的大智若愚人物，在「何不食肉糜」的裝可愛形象偽裝下，
他點出了所有統治與施政的根本問題──怎麼樣調合「公與私」、「貧與富」、「食人與
食於人」的矛盾！
【2012/09/04 聯合報】@
http://udn.com/
http://udn.com/NEWS/READING/X5/7339049.shtml
==
這篇文章很可惜....花了這麼多篇幅才引出教改圖利富人,破壞階級流動的一面,寫到最後
忽然跑題了,沒有回到十二年國教@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.185.236
→ Yenfu35:我也覺得這篇扣題不緊、舉例蕪雜欠剪裁，以致文意不顯。 09/04 22:30
推 Urda:倒覺得這篇寫得還不錯啊! 長知識，同時點出了一個問題本質： 09/05 02:19
→ Urda:不管制度怎麼改，我們必須進入到這個社會競爭的本質其實並沒 09/05 02:21
→ Urda:有改變啊... 09/05 02:22
推 ggg12345:好文章沒有明指卻昭然若顯.就群體言,舉出人才能擋洋蕃乎? 09/05 12:24
→ ggg12345:借轉 afterp 09/05 12:24
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ggg12345 (140.115.4.153), 時間: 09/05/2012 12:25:10
推 puec2:其實從美國的例子就可以看出來了。這不是制度問題。 09/05 13:47
→ puec2:是社會發展必然遇到的瓶頸。 09/05 13:48
→ ggg12345:中國若不是有書生流寇造反,也沒有階級流動之說.中共老毛 09/05 13:53
→ ggg12345:發願破解興亡存替治亂循環,並防外科式摘核彈廠,發動文革! 09/05 13:57
→ puec2:毛語錄念太多了，你老人家還是先冷靜一下。 09/05 13:59
→ ggg12345:到鄧之後才恢復大學考試.現在是高官富人就送子往海外深造 09/05 14:03
→ ggg12345:文革是人類歷史的一件大事,是社會大學替代精英教育的教改 09/05 14:17
→ puec2:呵呵 真難想像這是台灣的大學教授會講出來的話 09/05 14:20
→ puec2:這種話就算在烏有之鄉這種地方也會被人家問候祖宗十八代的 09/05 14:20
→ puec2:你還是睡個午覺 冷靜冷靜吧 09/05 14:20
→ ggg12345:大陸各級學校整併轉型能隨形勢需要快改,就是再慘猶勝文革 09/05 14:24
→ ggg12345:古孟曰義利之辯,今謂為公為私之爭.免不了是為己群利而爭! 09/05 14:44
推 hoch:推好文。就好像現在一大堆人痛罵高普考等國家考試，認為考生 09/05 15:20
→ hoch:只會背八股答案。但我認為國考的意義不在，或不只是在替國家 09/05 15:21
→ hoch:選公務員，它還有一個隱藏的任務，就是替社會建立一個公平正 09/05 15:22
→ hoch:義的最後防線。不管你是哪個大官的子女，你要當公務員，就得 09/05 15:23
→ hoch:公公平平地背哪些沒有意義地八股。看看賦稅改革，看看油電定 09/05 15:24
→ hoch:價政策，看看富人交健保費的方式，看看有錢人不事生產，靠炒 09/05 15:25
→ hoch:地皮就富可敵國。公平正義在我們社會已經快要完全消失了。 09/05 15:26
→ hoch:十二年國教如果照教育部的作法，階級流動必然大幅減少，社會 09/05 15:28
→ hoch:就像一個不定時會爆炸的大悶鍋。 09/05 15:29
推 puec2:可是在美國，當公務員沒有這麼麻煩說。 09/05 15:38
→ puec2:不過美國的公務員沒有所謂終生任用這種事。 09/05 15:38
→ puec2:政府關閉某個計劃，計劃下的人員就是要回去吃自己... 09/05 15:38
推 nagao:g教授常常寫文章 會不會沒時間指導學生呀？ 09/05 16:41
→ ggg12345:要求學生會被批血汗工廠說文革會被嫌為匪宣傳,但還是走過 09/05 17:20
→ ggg12345:大陸陳云有一抓就死,一放就亂的鳥籠經際說,學生也是如此! 09/05 17:24
→ ggg12345:這個提拔人才,階級流動,興亡輪替早在五四之後30年代就大 09/05 17:27
→ ggg12345:為流行,連蜂蟻社會都被討論.魯迅批吃人禮教是那時年輕一 09/05 17:29
→ ggg12345:代的訥喊,文革是接其緒.美國是羅馬帝國思惟靠征戰抓奴繁 09/05 17:34
→ ggg12345:榮,不同於內向封建的中華帝國.強悍人才不能出,就是當洋奴 09/05 17:40
→ ggg12345:日式終身僱傭極端就是家臣與改姓家奴,美資本就是用過就丟 09/05 17:51
→ ggg12345:這文章與前人的失誤就是:多數人才是被栽培的不是推舉,只 09/05 17:56
→ ggg12345:有少數天才沒被扼殺,終究帶來天翻地覆變局.這才是人世局 09/05 17:59
→ ggg12345:佛說無常.走到僵局行不通了,那就是變局將至,改變何需道理 09/05 18:07
→ ggg12345:美式文化18歲孩子都是趕出門自立,沒有誰養誰終身問題.中 09/05 19:32
→ ggg12345:土文化是農業文明,洋人工業文明,洋入土不鬧文革才是怪事. 09/05 19:35
還有一篇留英博生寫的:
#1GHhcpfN (Education) [ptt.cc] [新聞] 揭穿假的12年國教
不管是舉才, 還是育才. 這個未來精英的位子是有限的. 也就是僧多粥少, 就是
個"搶"的局面. 就群體言, 精英通常是群眾的未來領袖, 要問的當然是這樣出來
的人才是否就是個能給群體帶來好機遇的人? 還是這是個勇於內鬥怯於對外的?
破格的天才是否會被制度扼殺? 那就是群體的大智慧了.
通常一個群體若沒有強敵或困境是不必要有領袖的, 領袖常常以製造眾人之敵而
存在, 譬如好大喜功讓共同資源陷入困境, 就更有賴領袖的分配恩給. 很多人與
人的困境就肇因於有個防患困境於萬一的領袖, 而思有所作為的領袖也就常率眾
濱臨危境, 才足以彰顯其存在, 但好壞也就在其是否最終的成敗而已. 數了幾百
個成, 最終來個大敗筆, 那就是生靈塗炭了. 教改一向是天才們的傑作!!!
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.153 (09/06 10:43)