Fw: [新聞] 考試就一定比抽籤公平？

[ggg12345 (ggg)]

※ [本文轉錄自 Education 看板 #1Hf-CYzh ]

作者: KTX5566 (韓國高鐵5566) 看板: Education
標題: [新聞] 考試就一定比抽籤公平？
時間: Fri May 31 07:39:09 2013

【陳玉淩／新竹縣（教）】
    　教育部最近為了十二年國教抽籤的問題選擇退讓，將國中會考的精熟、基礎各再細
分三級，目的是為了增加「公平性」，因為許多關心自己孩子高中去向的家長對於抽籤先
入為主畫上了「不公平」的等號。

    　抽籤的制度，如果沒有作弊，其實是一個非常公平的設計，從小到大，許多爭議往
往可因抽籤解決；家長們汲汲營營於明星高中，來自一個很嚴重的迷思：明星高中一定造
就一生平步青雲，所以這一關，絕對不能來自「不確定因素」的抽籤，也因此汙其為「不
公平」。但，誰說考試就一定公平？很多能力，在紙筆測驗裡看不見、測不出來，而臨時
的失常、生病，又跟誰討公平？　只要有「分數」就是比較公平的？分數可以「比高低」
。從小家長就以分數評斷孩子的努力也是不公平的，國中會考裡評不出學習的快樂、學校
的人際經營、創意、組織能力；而分分計較的觀念，也影響到我們未來在職場的態度，甚
至扭曲成只重表面分數與數據，不重品質、過程與服務，這樣的人生觀，真的要再複製到
我們孩子身上嗎？

    　我認為，升學制度評比的面向越多元化越好，許多人看到的是評比項目過多會增加
壓力，但我們應該要欣喜「因為要顧得太多，人便無法斤斤計較」，「不確定因素」教會
我們人生的彈性與釋然，「分數」只會讓我們目光變得狹隘，甚至性格變得「非一即二」
。路遙知馬力，孩子的學習與態度終將在他人生沒有考試的青年、中年時期放大，國中會
考，真的只是一小步人生的過程而已。

http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013053100442.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.248.212
噓 akida:齊頭式平等的思維
→ NoOneThere:時代倒退回推崇差不多先生了
→ cleanx:抽籤是機率公平，卻不是升學公平，請弄清處。
→ cleanx:用抽籤決定學校，學生幹嘛讀書，每天都可以吃喝玩樂，爽歪.
推 oue:「因為要顧得太多，人便無法斤斤計較」 太小看人了吧 XD
→ oue:補習班都說已經準備好了 你還以為人家做不到?
噓 akida:立委也用抽籤的好了 公平
噓 disjoint126:不認同這篇文章 不好意思 只能給噓了
→ louic:寫這篇是白痴，考試的公平，是在於努力而獲得的回饋
→ louic:而抽籤代表努力之後，卻可能都沒有..懂嗎？
→ louic:這篇，應該是教育部的打手為維護政策而寫的
噓 a20015a:每個區塊要的性向不同，需求也不同，想要選出會考試的不
→ a20015a:嗎?
→ Yenfu35:還有，讀者投書與記者特稿通常絕不建議使用[新聞]分類。
推 ggg12345:借轉 afterp
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ggg12345 (140.115.4.139), 時間: 06/01/2013 12:07:40
========================================================================
考試定高下, 數SCI定俸職, 數人頭代替打破頭, 好像是一種文明進步.

但是當東亞病夫被東洋倭人打得滿地找牙時, 似乎這個亞洲文明只有靠
女子同化競爭者, 才能從慘敗中聊以自慰.

當競爭發展成單線式計數時, 擔心落後的一方竟然只斤斤計較於那個單
線排列, 在某個數段中引進了某個難以掌控的因素.

在某數值段的排列序中引進抽籤, 並未改變只有單線式計數排序的本質.
所謂多元化, 就是多線式的數列.

如果 "明星高中一定造就一生平步青雲，所以這一關，絕對不能來自「不
確定因素」的抽籤，也因此汙其為「不公平」。" 這個論述就是年輕一輩
的一生若未進明星高中, 未進台清交成, 一切都沒指望了.

這個問題也反應在博後若未進台大 中研院取得教研職, 那一切都毀了.

若是台大, 中研院徵人進去培育(如博後)改為抽籤, 那又如何? 搶皇帝當
能輪流嗎? 能抽籤輪換嗎? 做牛做馬的奴隸有人會搶著當嗎?

問題的平衡點一定是在皇帝與奴隸之間. 拿抽籤來檢驗是很靈驗的, 如果
不是皇帝也不是奴隸, 就是有做才有得吃. 對別人有助益, 別人才會有回
報, 不管抽籤去做甚麼, 也就不以為然了.

多元式的排序列, 沒有那列的頭頭一定是穩當土皇帝, 沒有那列的尾是奴
隸終身到死, 此時, 在不同列抽籤選擇, 才會有意義, 才會能平心靜氣.

這是爭了, 結果都差不多, 所以不計較了. 但要人(生物)性不爭很難.
=========
日本人不會(也無法)像台灣人到滿清中國爭科舉考試得狀元.

不會筆墨科舉考試, 可以發揮武士刀, 拿槍炮進中國當土皇帝. 準此, 參
照蒙元帝國, 又何必汲汲於拿筆數 SCI?

不爭, 可以在此不跟人爭. 找個拿手的傢伙, 換手換招換個數列爭, 那又
何妨?

教育系統是不是僵死在只有一種單一數列? 只有一種檢數比序法--考試?
蠻夷再多出招幾次, 這些中式帝王就會進化了.

如果繼續選大學生, 博碩生出來當大統領, 不管改成那種N年國教, 還是無
法拯救學童與父母的.
========
然道怕革命造反, 教育與研究系統 就只能單線式計數排序嗎?

不論教還是研, 這不被東西洋蠻夷打得滿地找牙才怪.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.139        (06/01 13:12)
→ blence:我以為結論要講學位與否不該present而是抽籤,不然跟PhD何關
→ saltlake:設計的考試如果跟隨機抽籤的效果一樣 那別浪費錢考了