推 ggg12345: 無法在數字上管理.現今的對策是造出數字就可在數字上管 12/11 22:09
→ ggg12345: 理,可是宋明兩朝都沒數字?一堆人造亂數,是很容易管理嗎? 12/11 22:13
推 ggg12345: 用一把量尺,免不了指向與比較的數字.定一尊就是單一指向 12/11 22:17
→ ggg12345: 如此推動就是長出瘦長條,不可能是全方位擴張.這就造成資 12/11 22:20
→ ggg12345: 源錯置,這是人禍.殖利收租,兼併稀有土地資源,就一治一亂 12/11 22:25
推 ggg12345: 有GDP,SCI這些量測來的數字,為何還無法在數字上管理?! 12/12 17:26
數字是錯的,又如何管理?不問條件一體適用,結果就是造假,
明初有空印案,中華民國有教授假發票案,
其實還有一堆神研究,產業界都知道,不吭聲罷了,
※ 編輯: crd (36.227.79.160), 12/12/2014 20:32:08
→ ggg12345: 統計數字總有誤差,但也可能不是全不能用,這會無法管理嗎 12/13 09:31
→ ggg12345: 黃仁宇當兵時代的KMT是吃空缺拉伕逃兵時代,是比不過日本 12/13 09:35
→ ggg12345: 吃空缺造成兵力不準,但也能有其他補救量測方法更正估算. 12/13 09:43
→ ggg12345: GDP增,薪水不增.SCI增,台專利收不增.是不是量測部位不足 12/13 21:42
→ saltlake: GDP SCI 等等等的量化"標準" 定義是啥 目的是啥 限制呢? 12/14 12:00
→ saltlake: 看到可以產生數字的數學式子就套? 得了數字就自由表述? 12/14 12:01
→ saltlake: 這樣的量化評量就一定比純質化評量"好"或者"可信賴"? 12/14 12:02
→ saltlake: 只用國際學術論文出刊量衡量一個研究者的學術創新能力 12/14 12:04
→ saltlake: 就算還在學徒階段的博士後或學生階段的博士都知道有問題 12/14 12:05
→ saltlake: 如果單用那數字評量一個教授的學術工作表現 12/14 12:05
→ saltlake: 大學生都知道有問題 12/14 12:06
→ saltlake: 單憑修課當人數低和給分數高評量大學教授教學能力高低 12/14 12:06
→ saltlake: 大學生都知道其中"不能說的秘密" 12/14 12:07
→ saltlake: 然而以上幾個可都是"量化指標" 而且還是常被使用的 12/14 12:07
→ saltlake: 量化指標一定比質化的好 隨便用個量化指標都比質化的好 12/14 12:08
→ saltlake: 好好好 就是好成我們現在的狀況 好得很 12/14 12:08
→ saltlake: 好到我國官方跟學界都不說我們要超英趕美這種話了 12/14 12:09
→ saltlake: 改說我們已經超過英美而躋身世界一流國家或學校了 12/14 12:09
→ saltlake: 奇怪咧 怎麼投資我國研究 到我國大學就讀的狀況不是這樣 12/14 12:10
→ saltlake: 一定都是"他們"眼睛瞎了 都是"他們"錯了 12/14 12:10
→ saltlake: 我們是寂寞的世界先行者 量化指標的先進國 量化萬歲~ 12/14 12:11
使用數字必有誤差,上層卻將誤差產生的責任推給基層個人,個人承擔不起勢必造假.
上層樂得用這些"超英趕美"的假數據邀功,反正基層不敢揭穿,爆了再推給基層.
萬一有人懷疑數據,上層立刻指示增加量測部位,於是基層為了不致拆穿疲於奔命,
當然,數字還是假的.
※ 編輯: crd (36.227.79.160), 12/15/2014 00:15:16