Re: [新聞] 聘教師他先挑 金大校長被指搞皇帝條款

[guare (瓜籽)]

藉這個標題談個觀念，基本上與金門大學沒有直接關係。

多年前系上有同事被挖角到香港，借由他有機會比較深入了解其它學校怎麼運作。薪水差
距大家約莫都知道，所以不再多談，這裡講一下香港學校的預算以及聘任機制。

簡單來說，校長最大。市政府把一定數額的錢撥下來之後，校長可說是全權決定如何分
配，甚至包括給教授的薪水多寡，也都是簽約決定，而不像台灣有全國一致的標準。這有
點像NBA球員的薪水，大概只有最低等級的有制度保障，較高等級的都是依照雙方談出的合
約來給錢。教授的聘任自然也是校長說了算，因為合約的一方就是校長代表。

實際運作上，校長當然不可能像兼差撞鐘一樣管到每個系所的大小事，所以他會委託他自
己找的單位主管去決定預算和人事。在一個單位中，這位主管就像一個小校長這樣了，教
師的聘用與續約都是他說了算，薪水也是他去和對方談。同樣地，每個教授薪水不會一
樣，合約都是個別談出來的。

很爽是吧？這是有代價的。校長和主管的合約都有期限，是否續約都要看績效。怎樣評價
績效？這細節我那位跳槽的前同事也無法多講，只知道不完全數P，行政服務(辦研討會之
類)，教學(修課人數也要看)、校外學術活動包括期刊編輯、審稿、應邀演講等等都算。

總之，NBA和MLB怎麼搞，大概也就類似。

來跟台灣的大學比比吧：齊頭式薪水先不說，預算部分比較類似，都是校長說了算，但是
人事聘任權就天差地遠了。別的不說，從校長、院長、到系主任都由所謂「校園民主」的
程序來決定，那就不太可能奢求主管會有辦法實質地去和每個教授談薪水，甚至續約問題
了。

簡單來說，台灣花很多時間在試圖建立一個所謂公平公正客觀的評鑑機制，背後的企圖是
希望能實質地剔除不適任教師，最後搞成數P。現在大家發現數P有許多缺陷了，又在想找
出數P之外的其他手段。其實這都是支微末節。

歸根究柢，難道一位在某學術領域已經非常資深的學者，沒有辦法「實質」地給同領域
(或者至少相近領域)另外一位學者分數嗎？如果這都做不到，那期刊所謂的「同儕審稿」
豈不是審假的？台灣無法這樣做的原因，其實是因為沒有人被授權這樣做。而沒有人被授
權這樣做，是因為環境根本就不允許有人擁有這樣的權力。而所謂的環境，就包括像「輿
論」，或者像「立委痛批」這樣的東西。

最後來個或許不是很恰當的類比：CPBL跟MLB，SBL跟NBA的差距，真的是其來有自。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.243.162.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1423409969.A.CE9.html
→ francej: 有能力的就去星港美日歐發展吧...台灣這套基本上不太
→ francej: 可能會變的
推 limingche: 那這討論應該更上一層，大學的錢是誰分配的
→ limingche: 校長如果也只是被分配者，那這結構鏈跟校長對教師沒什
→ limingche: 麼兩樣
→ saltlake: 這樣又太簡化問題 期刊同儕審查要給書面意見具體評價
→ saltlake: 稿件的優缺點 最後期刊主編根據這些和他自己學經訓練
→ saltlake: 以及自己可能的調查做決定 今天即使要校長一人最後拍板
→ saltlake: 也不是不行 但是整個評價標準和程序先訂出來瞧瞧 如果是
→ saltlake: 相關審查制度細則都不提 只單比校長審還是委員審?
→ saltlake: 魔鬼藏在細節裡... 就好像司法制度有單純法官審
→ saltlake: 也有法官主持下的陪審團審 單這樣就能比審查品質?
推 expiate: 每次看到這樣的文章我都很想問，那你心目中的大學教育該
→ expiate: 具有怎樣的特質與使命。在這樣的特質與使命下，你認同的
→ expiate: 制度或是機制是怎麼去追求這個目標。每個方法都一定會有
→ expiate: 問題，但也都會有它的優點。現在都是看點不看面的針貶。
→ expiate: 難道不會有解決了問題卻又製造了另外一個問題的情形嗎？
→ expiate: 最有趣的莫過於之前科技部取消看點數來審查計畫是否通過
→ expiate: 我以為大家應該會一面叫好，結果還不少人發聲這樣的審查
→ expiate: 又會讓所謂的大老把持計畫而沒有公正的衡量研究成果。
→ expiate: 這種父子騎驢的現象還真是屢見不鮮，卻又無法凝聚共識
→ expiate: 或是原po所贊同的制度真的就沒有負面的影響？如果有，我
→ expiate: 們還會歡迎這樣的制度嗎？
→ jack5756: 樓上談的已經不是「大學教育」，而是研究產出衡量了
→ expiate: 樓上兄弟，第一行就是談大學教育了，後面只是舉例
推 ewrny: 都沒人感謝分享嗎？
→ jack5756: 就是因為前面談「大學教育該具有什麼樣的特質和使命」，
→ jack5756: 所以我一路看下去，結果看到的是對於計畫審查機制的針貶
→ jack5756: 但後面的例子，似乎不能說明什麼是「大學教育」，只能
→ jack5756: 現有制度不足以評量「研究水準」
推 expiate: 我根本沒有說現有制度不足以評量研究水準，我是指出不同
→ expiate: 的制度都有其支持者。而這些支持者所持的理由，以他們的
→ expiate: 立場都是有理的。而現在的問題就是，每個人都只就單一弱
→ expiate: 點提出作法解決。但偏偏又不是萬靈丹，這做法也有其不足
→ expiate: 之處。所以我才說，也許我們應該先就目標與價值討論清楚
→ expiate: 再決定做法。不然就如同父子騎驢，怎麼做都不對的
推 crd: 追求單一標準往往造成"種族清洗"的慘劇,SCI消滅了技職
→ crd: 父可騎驢,子可走路,沒有道理父子該做同樣的動作