推 tainanuser: 推！ 04/27 11:39
: :
: : ▲由左至右為毛高文、徐賢修、方賢齊、張忠謀、潘文淵、李家同、胡定華先生。(圖片
: : 來源／工研院粉絲團)
: :
: 迷你電腦在台灣的研發過程, 若就成果言是做出來了. 但電子所的 PDP-11 是碰
: 上 DEC 的 LSI-11而失掉市場機會. 另一個由中科院與台大電機合作研發仿製的 HP-
: 2100迷你電腦卻是被HP公司掐住最關鍵的BUS chip而無法商業生產.
:
==============
方賢齊是讓工研院成長起來的人, 主要就是讓買自RCA的CMOS廠在竹東的電子所成長.
那個廠最先是做電子表的時鐘芯片, 電子表早期是LCD數字顯示, 台灣跟LCD平板顯示
幕就從那開始. 徐賢修暢議TV代工廠轉型做電腦終端機, 但整個來自學校的研發似乎
很難看見成效, 主要是大學與產業研發在目標上是不同的, 這問題跟5Y500E數P進百
大卻讓技職體系瓦解有類似的現象. 方賢齊當年也提到電話交換機已開始電子化, 而
且國防上也有所需要, 李家同就是希望要有個動手實作的電子所代替大學去實現製作
的技術並且轉移給民間企業量產商業運作. 所以自製迷你電腦是那時要求電子所的目
標之一. 等到當真做下去, 才發現某些零組件是台灣不會做, 而且還是被先進國掐住
, 是有錢還未必隨意買得到. 也就是後來稱為關鍵性零組件的研發製造問題.
1.學術與產業分離分工的原由
先進國可以賣設備, 接受代訓, 賣 know how license 及專利, 甚至限制技轉方
產品銷售對象. 譬如台灣的機車就被日方限制不能外銷. 所以自行研發及自製的能力
是一直被強調的. 這種問題最明顯的是出現在電腦資訊軟硬產品上.
CMOS廠生產電子錶芯很快就被後端的電子表組裝工廠把市場打濫掉, 所以就改做
計時器及音樂IC, 最早出現的是空飄氣球傳單定時器, 其次就是聖誕賀卡. 但台灣很
早在電子所運作時, 就想提早轉型到高附加價值的終端機及電腦. 就這點言, 這些人
是有未雨籌謀的遠見. 但就這個中間層的兩大財法人的結構言, 這並不是一個好的可
行架構. 這是假設前半的開創研究在大學, 也就是只需1元投資的情報搜集及分析模擬
是在大學做, 因為學術交流, 情報蒐集在學術界比較容易. 要投10元進行實作/實驗驗
證的則是在財團法人, 因為這些需要技術人員及道具設備, 集中共同使用會比較精省.
進一步需投入100元將芻型擴張成量產供應給市場的則是由法人跟廠商一起來做. 似乎
法人就是做後段苦工的. 在耗費巨大的半導體領域, 這是免不了的. 就電腦資訊領域
言, 迷你電腦及大型主機的設備言, 那都是很昂貴的儀器設備, 一般都是由很多單位
分攤經費共用. 有電子所來負責電腦研發, 做出來做好給大家用, 學校沒有不贊同的.
在電腦資訊, 就是大學只做到理論性的演算法, 動手寫系統程式, 分析電腦架構
設計電路板實作的就全移到兩大財團法人去了.
自製迷你電腦硬體與系統軟體的工作是委由工研院電子所來進行, 就是上述後來的
經濟部科技顧問室(後正式納入編制為技術處)常說的產官學三階段模式.
============
2. 該採 Top-Down 還是 Cut-in Design
在台灣想自製迷你電腦的1978-88年代裡, 那時電腦界的流行思惟是Top-Down
Design. 這也是美蘇爭霸年代裡的計劃經濟思惟, 落後的要趕超先進的, 就是先劃定
計劃目標, 然後從後面大步追趕上來. 這也是蘇聯的工業化做法. 蘇聯的效果是很好
的, 工業化上快速追上美英. 但如果是沒有經驗的落後者又沒有外來的範歷協助, 是
很難能有事半功倍的 Top-Down Design 效果. 沒有初次的經驗是很難做全規模的Top
Down Design. 一種可行的辦法就是買先進國的 Know how與先進設備, 送人去受訓學
習等引進知識. RCA CMOS 廠的引進就落入這範圍. 但現實若要拿這個廠來進行迷你
電腦的自製, 還是差距太大.
RCA CMOS 工廠的投資不算小, 雖然那是RCA錯誤投入才廉讓出來的廠, 但買入後
若無法運作生產以收回部份投入, 那些設備很快就會過時不值錢. 但買入一匹騾子要
跟先進國的千里快馬相競爭, 那是其難無比, 但有匹騾子總比赤腳走路來得好些!
Top-Down 設計的思惟就是假設能快速取得先進國的經驗與思考設計方法. 派人
到先進國留學學習就是其中關鍵.
在1978年的後半年, 在那次宣導會發言的M君, 因偶然的機會及對研究設備迫切
需要的強烈動機驅動下, 自行設計關鍵的軟碟機控制裝置組裝出全自製且與Intel公
司的微電腦研發工具--MDS 800 ISIS 系統相容的微電腦系統出來.
MDS800 系統是Intel公司的微處理機應用發展系統, 擁有使用多處理機的Multi-
Bus Arbiter 專利, 軟體系統是限制在必須使用Intel公司用Bit-slice 3000 chip組
裝而成的軟碟控制卡. Intel公司也賣各種可在MDS800上使用的各種硬體卡, 但買了
各種卡除非買那個bit-slice 3000 做的磁碟控制卡, 否則是無法直接使用MDS800上
的 ISIS-II系統軟體. 因為系統軟體用到磁碟系統的部份是以Bit-slice 3000的特定
功能為基礎, 類似大型主機的IO指令軟體channel command 方式寫成. 要仿製這個硬
體在將來的成本效能競爭上是很難有機會的.
Intel公司也賣有類似格式(soft sector),使用其自製的VLSI製成的軟碟控制卡,
但其軟體是不提供, 其參考例也不支援channel command 用法. M君的想法跟今日已
大量使用的虛擬機技術相同, 就是讓不相容的硬體+指令攔截機制+解譯轉換軟體使之
成為相容的裝置, 使得其用法與虛擬對象相同, 但性能成本都可以更優越.
因Intel賣晶片也賣硬體卡也賣發展系統, 所以宣稱買她的硬體卡與晶片都可免
費利用買進的MDS800軟硬體改造成自己的系統. M君就依此授權研發相容的BUS仲裁電
路及與Bit-slice 3000軟碟控制器相容的控制卡.
M君稱此方式為落後者利用先進者為求利而釋出的基礎從中切入, 利用現有成果
於其上發展, 另闢新途趕超的方式. 主要就是不必落入先進者布下的陷井與障礙, 甚
至走上同樣錯誤的目標. 這方式當然不是全盤照抄的方法, 當然也帶來不同於先進國
相同的目標. 這必須是有信心走自己的路.
3. 產學合作的研發例
這個故事在 #19m641pG (AfterPhD) [ptt.cc] Re: 討厭教課，不想帶學生? 有提
到過去曾經發生的兩個事例.
1978年M君構想的微電腦系統能做出來使用, 是因為M君的研究所實驗室需要那些
道具設備, 若不是有合作廠商的支援, 那件事頂多止於學院派的實驗與可行性分析.
那年的年底, 電機所張所長問了M君為何沒有帶碩士生在當年的ICS/NCS多發表一些論
文. 因為李家同教授建議當年ICS/NCS把發表單位的數量在刊物後面列出統計表, M君
就答應準備好於明年再努力. 第二年, M君實驗室因為有了自製相容MDS800系統(合作
的東元公司送回三套)的協助, 就發表了10篇ICS論文, 讓李教授耳目一新.
1980年國科會發起研發作業系統的計劃, 最大帶頭的是李家同教授的PDP-11 OS分
析計劃. M君奉張所長之令也去參與計劃. 有段相關故事是寫在:
#19u_2tWq (AfterPhD) [ptt.cc] Re: [問題] 審國科會計畫
M君的計劃分析了CP/M-80及ISIS-II OS 還原出一份CP/M-80的組語程式, 又用PL/M高
階語言重寫了CP/M-80 OS, 下一年也另完成了MP/M-80 OS. 清華於知道MDS-800相容系
統後, 也分析了Intel ISIS-II OS, M君實驗室用三台自製的相容系統於其上使用
Zilog SIO chip 做出類似 token-ring 的介面控制卡, 並將 Intel-ISIS OS 改成多
工的網路OS 可執行三台系統組成的 網路型 Client/File server.
#1KYOpu9e (AfterPhD) [ptt.cc] Re: 今日的生技發展環境遠優...
敘述了一段M君當年的微電腦研發往事.
4. 世界市場的競爭與突圍
(以後再續)
--
※ 編輯: ggg12345 (114.37.64.196), 04/25/2015 17:05:04
※ 編輯: ggg12345 (114.43.233.234), 04/26/2015 13:06:07