→ emitter: 他扯到借調是真的很奇怪的比喻 06/05 16:19
推 TrafalgarLow: 主持節目與主持論壇是一樣的,台大不會成案的 06/05 17:11
推 gps0110: 其實這系列我不太懂得是兼職會怎樣嗎?怎麼搞得說你兼職 06/05 20:02
→ gps0110: 是迫害你的樣子? 06/05 20:02
→ ansonap: 從問的這些問題來看,樓主回答的對象不意外應該是學生... 06/05 21:25
推 dreamer2010: 教授如果自己都可以硬拗,怎麼教育學生? 06/05 22:56
推 dreamer2010: 難道這個論壇可以硬拗太陽說是由南邊升起? 06/05 22:58
推 dreamer2010: 兼職在當前法令並不被允許吧,未來或許可修法調整! 06/05 23:00
推 dreamer2010: 這個論壇實在沒必要再繼續討論這個無助學術進步的議 06/05 23:13
→ dreamer2010: 題,應請當事人本學術良知自行處理! 06/05 23:13
推 cssu: 不談主持人的問題 單純澄清一下當前法令是允許公立學校教師 06/06 00:00
→ cssu: 兼職的 06/06 00:00
→ cssu: 教育部有一個兼職原則在規範 06/06 00:01
→ cssu: 這篇作者講的是對的 並非文字遊戲 06/06 00:02
推 cssu: 彭教授的問題是他到底有沒有照兼職原則走 而不是能不能兼 06/06 00:06
→ cssu: 職這件事 06/06 00:06
→ blence: 我好奇兼職既是申請制,實務上能不能以"該行為不具兼職規定 06/06 00:22
→ blence: 而拒絕申請案,因為申請窗口在台大,但認定權責卻是教育部? 06/06 00:25
→ aa369aa369: 1.文字遊戲應該指彭P所言「兼差不等於兼職」。 06/06 02:26
→ aa369aa369: 2.兼職法律問題詳細可詢問學校人事室。或可以看這篇: 06/06 02:31
→ aa369aa369: 3.今天如果彭P沒有申請,台大之前沒有處理,教育部身 06/06 02:34
→ aa369aa369: 為上級機關自然應當督導下級機關依法行政。 06/06 02:35
→ emitter: 他之所以根本不鳥你是因為他說他是兼差 06/06 02:37
→ aa369aa369: 那大家都四處去兼差就好了,也不用報備,都是幫朋友或 06/06 02:40
→ aa369aa369: 老師代課;領的都是交通費而已(計程車錢?),不支薪。 06/06 02:40
→ aa369aa369: 4.說來說去我還是覺得這是政治問題而已。 06/06 02:42
→ guare: 不曉得為何鄧某些人來說依法行事這麼難。我們系上有請別校 06/06 11:29
→ guare: 的老師來兼課,我同事也有到他校兼課,這些都經過標準程序 06/06 11:31
→ guare: 申請,從來也沒有被刁難。還是對某些人來說,不合己意的法 06/06 11:34
→ guare: 就該修? 06/06 11:34
推 ggg12345: 指鹿為馬,挾宣傳廣播眾口爍金是古來就可能的事.視而不見 06/06 11:47
→ ggg12345: 當心有所屬的時候,這種狀況總是有的.兼差與兼職總是一個 06/06 11:52
→ ggg12345: 人做了兩件工作.就如一夫一妻制也不是自然的限制,那是人 06/06 11:55
→ ggg12345: 為制定的.想要求例外的,總會看片面自認可行的漏洞做宣傳 06/06 12:04
推 expiate: 不照規定走可能是呼應公民不服從吧?這正義還真會轉彎阿 06/07 11:15